救命！巴黎圣母院新彩窗丑到違法？30萬法國人簽名起訴，法院要介入了

就在大家以為巴黎圣母院的噩夢終于隨著2024年12月的重開慶典畫上句號時(shí)，一場次生災(zāi)難，或者說“人為災(zāi)難”好像又來了！

在這座歷經(jīng)850年風(fēng)雨、剛剛從烈火中重生的哥特式建筑瑰寶里，人們又爆發(fā)了新分歧。

事情的起因很簡單：法國總統(tǒng)馬克龍和巴黎大主教想要在圣母院里留下屬于21世紀(jì)的印記，比如這樣船新的圣母——

于是，他們決定拆除圣母院南側(cè)六個(gè)禮拜堂里的原有彩繪玻璃窗，換上全新的當(dāng)代藝術(shù)作品。

聽起來似乎是一種“推陳出新”？但問題在于，原本在那里的窗戶是由著名的建筑大師尤金·維奧萊-勒-杜克（Viollet-le-Duc）在19世紀(jì)精心設(shè)計(jì)的經(jīng)典之作。

而且，這些窗戶在2019年的那場浩劫中奇跡般地幸存下來，毫發(fā)無損。

雖然大火沒能燒毀它們，如今的當(dāng)權(quán)者卻想親手把它們拆下來裝進(jìn)箱子里，這種操作就怎么看都有點(diǎn)奇怪。

小馬哥畫蛇添足，他這一決定瞬間惹惱了整個(gè)法國文化界，甚至演變成了一場全民保衛(wèi)戰(zhàn)。

目前，已經(jīng)有30多萬人聯(lián)名簽署請?jiān)笗?/strong>強(qiáng)烈反對這一“破壞性”的替換計(jì)劃。

更絕的是，著名的遺產(chǎn)保護(hù)組織“風(fēng)景與古跡協(xié)會(huì)”（Sites & Monuments）直接將這件事告上了法庭，起訴理由：這是對國家歷史文物的非法破壞。

那么，究竟是什么樣的“神作”，值得讓小馬哥頂著幾十萬人的罵名，也要強(qiáng)行置換掉大師的真跡呢？

答案在最近的巴黎大皇宮揭曉了。

為了讓公眾“提前適應(yīng)”，官方特意舉辦了一場名為《一息尚存》（D'un seul souffle）的展覽，展出了由獲勝藝術(shù)家克萊爾·塔布雷（Claire Tabouret）設(shè)計(jì)的彩窗模型。

不看不知道，一看嚇一跳。當(dāng)這些高達(dá)7米的原尺寸模型矗立在展廳時(shí)，現(xiàn)場一些觀眾看完后表示自己氣若游絲，真的僅有“一息尚存”了。

這位出生于1981年的藝術(shù)家給出的方案，據(jù)說靈感來自于“五旬節(jié)”和“圣靈的氣息”。在她的描述中，這是一種關(guān)于和諧、團(tuán)結(jié)以及在混亂世界中尋求希望的表達(dá)。

她使用了“獨(dú)幅版畫”（monotype）的技術(shù)，在有機(jī)玻璃上用墨水繪制，試圖捕捉某種流動(dòng)的、朦朧的光影感。

畫面中出現(xiàn)了膚色黝黑祈禱的使徒（似乎在提醒著人們富饒的非洲大地對法國發(fā)展所作的貢獻(xiàn)）、彎曲的樹木、狂亂的圣母瑪利亞，以及色彩斑斕的暈染。

然而，對于許多抱著朝圣心態(tài)前來的觀眾來說，眼前的景象讓人眉頭緊鎖。這些設(shè)計(jì)圖看起來更像是某種現(xiàn)代抽象水墨畫或者是隨手的涂鴉，充滿了當(dāng)代藝術(shù)特有的“不知所云”。

有人表示：“這根本就是油漆，完全看不出玻璃該有的通透感。”甚至有刻薄的評論認(rèn)為，把這樣的東西放進(jìn)莊嚴(yán)肅穆的哥特式大教堂，違和感太強(qiáng)了，不僅突兀，簡直是刺眼。

更有意思的是，這場更換彩窗的鬧劇，讓原本是“馬克龍迷弟”的著名皇室主持人、遺產(chǎn)捍衛(wèi)者斯特凡·貝爾恩（Stéphane Bern）徹底破防了。

他都忍不住在媒體上憤怒地炮轟這一決定，稱這是一種不可理喻的傲慢。

斯特凡甚至在比利時(shí)國王夫婦訪法期間，當(dāng)著馬克龍夫人布麗吉特的面，直言不諱地表達(dá)了對該項(xiàng)目的反對，場面一度十分尷尬。

斯特凡的憤怒代表了絕大多數(shù)反對者的心聲：并不是說當(dāng)代藝術(shù)不好，也不是說克萊爾·塔布雷沒有才華，問題的關(guān)鍵在于——位置。

維奧萊-勒-杜克設(shè)計(jì)的這些窗戶雖然是“格柵式”（Grisaille）的幾何圖案，看起來沒有那些描繪圣經(jīng)故事的窗戶那么花哨，但它們是圣母院整體建筑邏輯中不可或缺的一部分。

它們存在的意義，是為了過濾光線，營造出一種神圣、靜謐且色調(diào)統(tǒng)一的氛圍。

這位19世紀(jì)的大師是為了恢復(fù)中世紀(jì)的榮光而設(shè)計(jì)的，他的作品本身就已經(jīng)被列為歷史古跡（Monument Historique）。

根據(jù)1964年的《威尼斯憲章》，古跡修復(fù)應(yīng)當(dāng)尊重并保留其現(xiàn)存的歷史狀態(tài)。法國作為這一憲章的發(fā)起國，如今卻帶頭違背。

如果國家?guī)ь^破壞文物保護(hù)法，那以后還怎么要求私人業(yè)主保護(hù)古跡？

就像一些批評者所說的：“如果因?yàn)橛X得舊窗戶‘不夠漂亮’或者‘不夠現(xiàn)代’就可以隨意拆除，那這和隨心所欲的裝修有什么區(qū)別？”

更讓人感到荒謬的是，并不是沒地方放新東西。

反對者們苦口婆心地建議：如果你非要搞現(xiàn)代藝術(shù)，北塔那邊還有空的窗格啊！為什么非要拆掉完好無損的古董呢？

這背后的原因，恐怕只能歸結(jié)為一種令人生厭的“政治虛榮”。

冤有頭債有主，據(jù)說，這是馬克龍總統(tǒng)本人的執(zhí)念。

就像密特朗有了盧浮宮金字塔，希拉克有了凱布朗利博物館一樣，馬克龍似乎也急切地想要在巴黎圣母院這座全法國最重要的建筑上，留下屬于他任期的“21世紀(jì)印記”。

為此，他不惜花費(fèi)400萬歐元的公款搞搞新意思——哪怕是在重修預(yù)算如此緊張的情況下。

這筆錢花得真讓人心疼！

2019年那場大火，全世界的人看著尖塔倒塌而心碎流淚，大家捐款、祈禱，盼望的是圣母院能“原樣重生”，找回記憶中的模樣。

誰能想到，大火沒能破壞的窗戶，卻可能要?dú)г谡偷恼児こ淌掷铩?/p>

那些幸存下來的維奧萊-勒-杜克的窗戶，見證了兩次世界大戰(zhàn)，見證了無數(shù)的歷史瞬間，如今卻因?yàn)椴粔?/strong>“時(shí)髦”，就要被掃地出門，打包送進(jìn)一個(gè)還不知道什么時(shí)候能建成的博物館里吃灰。

在巴黎大皇宮的展覽現(xiàn)場，一位50多歲的觀眾維克多仔細(xì)端詳著那些色彩斑斕的新設(shè)計(jì)，無奈地?fù)u了搖頭：“在這里看效果也許還行，但我真的無法想象如果不透明的顏料變成玻璃，光線照進(jìn)來會(huì)是什么災(zāi)難現(xiàn)場。”

另一位法律專家克里斯蒂安則決定行動(dòng)起來，他表示看完展覽后，更加堅(jiān)定了去簽反對請?jiān)笗臎Q心：“這不僅是審美問題，更是道德問題。把維奧萊-勒-杜克的作品拆掉，就像是再次背叛了這座大教堂。”

當(dāng)然，支持者們——主要是官方和一部分藝術(shù)界人士——也在極力辯護(hù)。

他們認(rèn)為教堂是“活的”，不應(yīng)該被凍結(jié)在某個(gè)歷史時(shí)刻，每一代人都應(yīng)該在上面留下痕跡。

現(xiàn)任文化部長甚至搬出了“古今對話”這樣的理由，試圖為這個(gè)項(xiàng)目賦予某種哲學(xué)上的合法性。

藝術(shù)家克萊爾·塔布雷本人也表示，她希望能用這些窗戶帶來“白色的光”，傳達(dá)一種超越語言的團(tuán)結(jié)與和諧。

這么一想，似乎也有些道理，畢竟最初埃菲爾鐵塔落成、斯特拉文斯基的《春之祭》首演、盧浮宮金字塔剛建好、夏加爾的作品畫上巴黎歌劇院的老穹頂時(shí)，也是罵聲一片無人理解的，也許以后看著看著就能習(xí)慣呢？

但現(xiàn)在的問題是，當(dāng)局必須正視30萬個(gè)憤怒的簽名。

如果不尊重過去，又何談未來的和諧？如果所謂的“痕跡”是建立在抹殺前人杰作的基礎(chǔ)上，這······

目前，盡管反對聲浪一浪高過一浪，甚至官司都打到了行政法院，但政府似乎有些鐵了心要“硬闖”，如果一切按計(jì)劃進(jìn)行，這些備受爭議的新彩窗將在2026年底正式安裝。

聽諷刺的，這不禁讓人想起雨果當(dāng)年寫下《巴黎圣母院》的初衷——為了從“野蠻人”手中拯救這座建筑。

那時(shí)的野蠻人是那些亂拆亂建的城市規(guī)劃者，而今天的“野蠻人”，或許正是那些打著“創(chuàng)新”旗號，卻對歷史缺乏最基本敬畏之心的人？

有興趣的朋友還是可以去大皇宮看看本次展覽，做下心理準(zhǔn)備：

開放時(shí)間是周二至周日（上午10點(diǎn)至晚上7點(diǎn)30分），周五延長開放至晚上10點(diǎn)。

票價(jià)：15歐元，優(yōu)惠票12歐元，18歲以下青少年、殘障人士、最低生活保障金領(lǐng)取者及求職者免費(fèi)。

Ref：

https://www.parismatch.com/actu/societe/notre-dame-de-paris-les-vitraux-de-la-discorde-par-stephane-bern-246805