特斯拉教練車現(xiàn)身杭州，教練：學(xué)費(fèi)五千多，供學(xué)員提前適應(yīng)電車，練車時(shí)會(huì)關(guān)閉輔助駕駛

極目新聞?dòng)浾?杜光然

近日，杭州出現(xiàn)一輛特斯拉教練車的消息引發(fā)關(guān)注，白色特斯拉的黃色號(hào)牌和“教練車”字樣格外顯眼。

網(wǎng)友評(píng)論道：“倒車直接自動(dòng)泊車？”“跟考試車不一樣，會(huì)不會(huì)考不好？”“或許特斯拉好開，通過(guò)率大大提升。”

特斯拉教練車現(xiàn)身杭州 圖源都市快報(bào)

據(jù)都市快報(bào)報(bào)道，記者在一小區(qū)找到了這輛車，駕駛員姓李，是杭州一家駕校的教練。這輛特斯拉為二手車，機(jī)動(dòng)車相關(guān)證件顯示，該車所有人為杭州某機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)有限公司，使用性質(zhì)為“教練”。李教練介紹，這款車為雙踏板，駕駛員通過(guò)?獨(dú)立的加速踏板和制動(dòng)踏板?來(lái)控制車輛。另外，方向盤上有燈光、雨刷、懷擋等功能，跟市場(chǎng)上電車功能沒(méi)有太大區(qū)別，也專門做了“副剎車”，最終通過(guò)了驗(yàn)車標(biāo)準(zhǔn)。

12月13日，李教練告訴極目新聞?dòng)浾撸@款特斯拉剛投入使用不久，目前供自動(dòng)擋學(xué)員練習(xí)科目三，其中已有學(xué)員順利通過(guò)了科目三考試。“我們之所以引入特斯拉，是希望跳出低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，為學(xué)員提供更優(yōu)質(zhì)的選擇。用特斯拉練車的學(xué)費(fèi)定價(jià)5000多元，這也是正常價(jià)格。另一方面，如今新能源車普及，很多學(xué)員需加強(qiáng)車感，提前用新能源車練習(xí)，適應(yīng)車輛，能讓他們未來(lái)開自家車時(shí)更快上手。”

學(xué)員提前適應(yīng)電車，練車時(shí)會(huì)關(guān)閉輔助駕駛 圖源都市快報(bào)

李教練說(shuō)，學(xué)員通過(guò)科目二后，會(huì)先讓他們用特斯拉練習(xí)科目三，車輛也會(huì)關(guān)閉輔助駕駛。等到正式約考了，再換汽油車來(lái)專門熟悉一下燈光和考試流程。他對(duì)學(xué)員通過(guò)考試很有信心。

該駕校另一名工作人員表示，學(xué)員可報(bào)名使用特斯拉學(xué)習(xí)自動(dòng)擋駕駛，學(xué)費(fèi)全包價(jià)5000多元，考過(guò)為止。

記者致電當(dāng)?shù)剀嚬懿块T了解情況，未獲回應(yīng)。

（來(lái)源：極目新聞）

延伸閱讀

男子駕車撞死闖國(guó)道野豬被判全責(zé) 特斯拉修車費(fèi)超2萬(wàn)

“我發(fā)現(xiàn)有野豬橫穿馬路，立刻就踩了剎車，可根本來(lái)不及，還是撞上去了。”近日，楊先生駕車意外撞上闖入國(guó)道的野豬，其特斯拉汽車前部受損，修車費(fèi)用超2萬(wàn)元。但因被判定負(fù)全責(zé)，這筆費(fèi)用只能由他自行承擔(dān)。

楊先生接受紅星新聞采訪時(shí)稱，野豬闖入事發(fā)突然，車輛無(wú)法及時(shí)躲避，且自己并未超速或存在其他不當(dāng)駕車行為，因此認(rèn)為自己不該被判定全責(zé)。

而轄區(qū)交警隊(duì)工作人員接受媒體采訪時(shí)稱，因野豬不屬于交通參與者，遂以單方事故判處，“撞野生動(dòng)物或者是流浪狗一般都是全責(zé)。”

圖為被撞的野豬

撞死野豬車主被判全責(zé)，交警：操作不當(dāng)

楊先生向記者回憶，11月2日晚7點(diǎn)半左右，他載著5歲的女兒，駕車從安徽六安市舒城縣去往合肥。車輛行至舒城縣萬(wàn)佛湖附近國(guó)道時(shí)，突然有三頭野豬橫穿馬路。盡管他發(fā)現(xiàn)時(shí)立刻踩下剎車，但因躲避不及，車輛仍撞上其中最大的一頭野豬，并致其當(dāng)場(chǎng)死亡。

楊先生的車輛撞野豬后受損

撞到野豬后，楊先生迅速報(bào)警。他提供的舒城縣公安局交通管理大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》（下稱《認(rèn)定書》）顯示：事故發(fā)生于11月2日19時(shí)35分許，楊先生駕車行駛在舒城縣干汊河鎮(zhèn)G346國(guó)道由西向東行駛至587KM+500M處時(shí)，因操作不當(dāng)，未確保安全，車輛撞到橫過(guò)馬路的野豬后造成汽車受損，發(fā)生道路交通事故。

交通事故認(rèn)定書 受訪者供圖

《認(rèn)定書》表明，楊先生違反了《道路交通安全法》第二十二條之規(guī)定，即“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”，認(rèn)定楊先生承擔(dān)本起事故全部責(zé)任。

據(jù)楊先生透露，事故發(fā)生后，被撞身亡的野豬已被相關(guān)部門拖走進(jìn)行無(wú)害化處理，而楊先生汽車的前保險(xiǎn)杠、車燈等多處受損。按照4S店定損，車輛維修費(fèi)約需23000元。但因被判定承擔(dān)全責(zé)，這筆費(fèi)用只能他自行承擔(dān)。

車主稱“事發(fā)突然難以避免”，當(dāng)時(shí)未超速

楊先生告訴記者，自己并不認(rèn)可《認(rèn)定書》中對(duì)其作出承擔(dān)全責(zé)的判定。他認(rèn)為自己當(dāng)時(shí)既沒(méi)有超速，也并非故意撞野豬，而是因事發(fā)突然躲避不及，是一場(chǎng)“無(wú)法避免的意外”，所以自己不該承擔(dān)全責(zé)。

“那時(shí)天已經(jīng)黑了，路上也沒(méi)有路燈，很難發(fā)現(xiàn)有野豬突然闖入。”楊先生表示，直到回看行車記錄儀，他才發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)有一頭大野豬和兩頭小野豬先后闖入國(guó)道。當(dāng)他發(fā)現(xiàn)時(shí)，車輛距離野豬已不足十米，即便緊急剎車也為時(shí)已晚。

根據(jù)楊先生提供的事發(fā)時(shí)的視頻，記者注意到，其行駛過(guò)程中前方并無(wú)車輛，而從野豬出現(xiàn)在視頻畫面到車輛撞上野豬，前后時(shí)長(zhǎng)不到5秒鐘。

據(jù)楊先生回憶，該路段限速為80km/h，彼時(shí)他駕車行駛在慢車道上，平均車速在60km/h-80km/h之間，并未超速。且在撞到野豬后，行車記錄儀顯示，楊先生迅速將車駛?cè)霊?yīng)急車道停下。他還說(shuō)，自己也按規(guī)定在車輛后方放上了三角警示牌。

眼下，楊先生告訴記者，自己已接受這份責(zé)任認(rèn)定，并已聯(lián)系保險(xiǎn)公司處理車輛維修費(fèi)用。

對(duì)于楊先生的說(shuō)法，紅星新聞?dòng)浾呗?lián)系上此次事故中接警的舒城縣萬(wàn)佛湖鎮(zhèn)派出所，一名接線人員表示，該路段此前也未發(fā)生過(guò)類似事故，至于判定全責(zé)的合理性，該人員表示不便透露。

另?yè)?jù)貴州電視臺(tái)“百姓關(guān)注”報(bào)道，轄區(qū)交警隊(duì)工作人員解釋說(shuō)，因野豬不屬于交通參與者，遂以單方事故判處。“撞野生動(dòng)物或者是流浪狗一般都是全責(zé)。因?yàn)樗莿?dòng)物，你找它責(zé)任怎么找呢，這個(gè)邏輯上也行不通啊，開車的時(shí)候應(yīng)該注意四周觀察。”

駕車撞到動(dòng)物，責(zé)任如何判定？律師解讀

針對(duì)楊先生的遭遇，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、律師趙良善向記者分析指出：根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定，駕駛員有義務(wù)確保安全駕駛。如交警認(rèn)定司機(jī)在駕駛過(guò)程中存在超速行駛、未注意觀察道路等不當(dāng)情況，導(dǎo)致未能及時(shí)避讓野豬，則判定其全責(zé)具有一定合理性。

趙良善同時(shí)補(bǔ)充稱，如果司機(jī)能證明自己嚴(yán)格按交規(guī)正常駕駛，野豬是突然躥出，的確來(lái)不及避讓，則是否該判定為全責(zé)有待商榷。

河南澤槿律師事務(wù)所主任律師付建表示，野豬意外闖入并非道路通行中可預(yù)判的常規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，司機(jī)即便盡到正常注意義務(wù)，也難以瞬間完成有效避讓。因此，付建認(rèn)為，在責(zé)任劃分上，相關(guān)部門不應(yīng)僅以操作不當(dāng)判定司機(jī)全責(zé)。

付建同時(shí)表示，如果駕車撞上有飼養(yǎng)人的動(dòng)物，依據(jù)《民法典》第一千二百四十五條，家養(yǎng)動(dòng)物的管理責(zé)任歸屬于飼養(yǎng)人或者管理人。如果動(dòng)物因主人看管不善引發(fā)事故，則主人存在主要過(guò)錯(cuò)。司機(jī)若已盡到安全駕駛義務(wù)，僅因避讓不及撞損動(dòng)物，則大概率無(wú)需擔(dān)責(zé)。

不過(guò)，付建也提醒，如果司機(jī)有超速、未保持安全車距等過(guò)錯(cuò)，司機(jī)也需承擔(dān)相應(yīng)比例責(zé)任。

若車輛撞上的是野生保護(hù)動(dòng)物，責(zé)任認(rèn)定和后果是否會(huì)有所不同？就此，趙良善指出，如果司機(jī)正常駕駛，沒(méi)有故意或重大過(guò)失，因躲閃不及致國(guó)家保護(hù)動(dòng)物受傷或死亡，則一般不需承擔(dān)法律責(zé)任。若司機(jī)有超速、酒駕等違規(guī)行為致事故發(fā)生，則需承擔(dān)如民事賠償?shù)蓉?zé)任，賠償相關(guān)生態(tài)損失。若司機(jī)故意撞擊國(guó)家保護(hù)動(dòng)物，則可能面臨刑事責(zé)任。

車輛撞野豬有先例，車主呼吁增設(shè)警示牌

針對(duì)野豬闖入高速公路與車輛相撞的事故，記者梳理發(fā)現(xiàn)，全國(guó)法院已作出不少判決。

例如，在2018年9月，司機(jī)俞某駕駛麻某的汽車沿琿烏高速行駛，意外與野豬相撞致車輛損壞。麻某將吉林省高速公路管理局起訴至法院，要求確認(rèn)對(duì)方負(fù)事故的全部責(zé)任，賠償車輛各項(xiàng)損失共計(jì)190723元。

一審法院認(rèn)為，高速公路系封閉式收費(fèi)公路，被告作為高速公路經(jīng)營(yíng)管理者，對(duì)通過(guò)車輛負(fù)有保障安全義務(wù)，故對(duì)涉案車輛損失應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任，但只判決被告賠償4700元。麻某不服，提起上訴。二審法院維持一審對(duì)被告承擔(dān)賠償責(zé)任的認(rèn)定。對(duì)于車輛損失，判決被告給付麻某112376元。

發(fā)生于2018年10月的另一起案件中，司機(jī)孫某駕車在沈吉高速行駛時(shí)，撞上一只野豬后發(fā)生車禍，并造成其車上的父親死亡。孫某將遼寧省高速公路運(yùn)營(yíng)管理公司沈撫分公司訴至法院。一審法院認(rèn)為，高速公路公司未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于孫某主張的死亡賠償金、精神撫慰金等共計(jì)76萬(wàn)余元，一審法院予以支持。二審法院駁回被告上訴，維持原判。

另一方面，有媒體報(bào)道指出，對(duì)于城市快速路以及非封閉普通道路，機(jī)動(dòng)車未違規(guī)但與野豬相撞，事故責(zé)任認(rèn)定出現(xiàn)困難。

例如，去年11月發(fā)生在南京玄武大道的一起汽車與野豬相撞的事故中，車主自認(rèn)沒(méi)有違反交規(guī)，但因找不到責(zé)任方無(wú)奈接受單方全責(zé)。車主稱：“他（交警）說(shuō)可以先不給我開全責(zé)，看我有沒(méi)有方法找責(zé)任方。如果找不到，只能來(lái)大隊(duì)開單方全責(zé)。”此后，該車主接到路政部門回復(fù)，對(duì)方承認(rèn)事發(fā)路段由其維護(hù)，如果車輛因坑洞等受損可由他們賠償，但野豬不是他們所有。

楊先生則在采訪中告訴記者，他希望相關(guān)部門在涉事路段設(shè)置警示牌，提醒車輛注意動(dòng)物闖入。同時(shí)加強(qiáng)路段監(jiān)管，避免動(dòng)物再次闖入國(guó)道。上述萬(wàn)佛湖鎮(zhèn)派出所接線人員也表示，會(huì)就該呼吁向上級(jí)反映。

針對(duì)動(dòng)物闖入高速路的情況，趙良善也認(rèn)為，道路管理部門確有責(zé)任保障道路交通安全，對(duì)野生動(dòng)物頻繁出沒(méi)的路段，應(yīng)增設(shè)路牌警示，提醒司機(jī)注意避讓，并采取措施防止動(dòng)物進(jìn)入道路，減少此類事故的發(fā)生。

紅星新聞?dòng)浾?楊雨奇