美眾議院312-112票通過決議：減駐軍援烏4億美元

美國國會以312票贊成、112票反對通過了9000億美元的國防開支法案，在常規年度預算中加入了四條主要內容：對烏克蘭的軍援、駐美軍人數量下限、情報共享程序、總統權力邊界。總體上仍然沿用特朗普時期的國家安全體系，但是明顯壓縮了總統隨意調動和海外駐軍的空間。該法案將會被提交給參議院，并且跨黨派通過的機會很大，反映了華盛頓“支持烏克蘭、穩定歐洲、限制行政”的主流共識。

駐歐美軍人數設定了一個最低線，不能少于7.6萬人，并且設置了至少45天的生效期限，向歐洲盟友傳達出不會離開的信息。對于烏軍援問題，重新啟動并再次授權“烏克蘭安全援助計劃”，由國防部同美國軍工企業簽訂供貨合同，確定資金節奏，即2026財年、2027財年各4億美元。情報共享加裝程序閘門：烏克蘭駐美大使斯特凡尼什娜表示，如果國防部決定限制情報共享，必須在48小時內通知國會，并加強議會監督和政策透明度。

兩年的扶持并沒有早期那種動輒幾十上百億的大水漫灌，但是給烏方提供了一個確定性、可規劃性的環境：可以按照固定的資金流來優化裝備和后勤體系，并且向北約的標準靠攏；美國軍工也得到了穩定的訂單和產能保障。法案的設計重視拉長線、控風險、保連續，兼顧盟友的承諾和國內的財政壓力。

特朗普主導的另一條路子就是削弱“總統削減國防援助授權”對烏克蘭直接援助的作用，轉而采取軍售的方式滿足烏克蘭的優先需求清單，由北約伙伴下單，美國做賣家，北約買單，然后把貨發給烏克蘭。由此形成了軍售和法定援助兩條并行線：前者注重收益和風險的分離，政治象征較弱；后者注重盟友義務和透明度，信號更直接。兩線如何協調，主要看合同簽訂、裝備配套、交付時間以及武器類型等技術因素。

在歐洲方面，駐軍下限等同于立法化的“定海神針”，可以緩解東歐的安全焦慮，在防務分擔以及歐洲自主性的爭論中給美國的承諾加上硬約束。但是法案并不是沒有爭議的：112票反對表明了對于軍費規模、援助效率以及海外介入的擔憂。情報共享“48小時通知”的規定，目的是把監督的關口提前，防止行政決策脫離群眾監督，提高程序的公開度。

在對俄方面，俄羅斯將會強烈譴責并指責美國“挑起事端”，俄美之間的對立會進一步加深，停火談判的成本也會增加。對于烏克蘭來說，援助落地可以增強短期的安全感，但是談判過程中加大援助力度的話，政治成本會增加。一邊宣揚和平、美國不為戰爭負責的國內說法，一邊推進軍售謀利；國會同時鎖定直接援助，兩條腿走路難免造成信息干擾。

美國國內政治圖景十分明朗：一方面繼續沿用特朗普時期的國家安全框架，另一方面通過立法來限制總統的操作空間；既進行“美國優先”的經濟計算，又作出聯盟穩定的外交承諾。這就是“分階段選擇”的意思，先穩定兩年，減少不確定性，再視情況而定是否繼續。多方聲音相互加強：烏方就情報共享條款表達出穩定的預期；特朗普闡明軍售的理由來平息選民對于財政的擔憂；國會用票數來保證對歐洲的支持。

影響可以分為四個層面：一是對美國軍工：兩年固定援助轉為訂單，加上軍售渠道，產能和交付進度成為主要因素。二是對烏軍援：援助促使烏軍裝備、訓練標準化，向北約靠攏，重在體系構建而非單個彈藥指標。第三是關于歐洲的安全問題，駐軍的下限會改變東歐的部署以及政策的選擇，還會引起歐洲內部“多掏錢還是更多自主”的爭論。四是對美國的權力邊界：法案把駐軍和援助的關鍵閥門從白宮拉回到國會，連續性增強但是靈活性可能會降低。

資金流向方面，援助由國防部和美國企業簽訂合同購買，大部分資金回流到國內產業鏈中，變成生產能力以及就業崗位，這是軍售邏輯的另一面。納稅人的態度由交付效果以及戰略收益決定。從投票結構來看，兩黨在該問題上仍然可以合作，但是反對的聲音也不小，這迫使政策更加透明、更加程序化，“48小時通知”就是縮短信息鏈的一種表現。

停火前景短期內不太樂觀，援助和軍售同時進行，駐軍穩定，談判氣氛沒有放松，這是多重因素共同作用的結果。民生問題也不能掉以輕心：稅收、能源、就業、難民等都會受地緣影響。國會此次選擇用制度化的方式分散風險、穩定盟友、限制總統權力，具體的成效還需要長時間來檢驗。