熱搜 | 10人聚餐9人開溜，剩下1人不愿買單，最新進展！

近日，“重慶10人聚餐9人開溜，剩下1人不愿買單”的事件引發熱議，相關話題登上熱搜第一。

據澎湃新聞消息，今天此事有了進展。12月14日，澎湃新聞從該餐館負責人陳先生處獲悉，經過民警調解，食客張先生已將所欠餐費支付，事情已解決。

陳先生報警后，民警前往現場調解

澎湃新聞此前報道，12月4日，10名客人前往“倆室一廳云南廚房萬象城店”用餐，共消費1262元。用餐結束后，其中9人先行離開，只剩張先生一人還在店內，服務員遂讓張先生買單。但張先生以自己不是組局者且身上沒錢為由，提出等其聯系上組局者再支付。

張先生一行人的消費小票。受訪者供圖

陳先生無奈，只有報警。民警聯系組局者后，組局者稱其沒錢需要籌錢，隨后其電話關機“玩起了消失”。經過民警調解，張先生寫下承諾書，承諾于12月5日下午6點前付清餐費，但張先生未能兌現其諾言。無奈之下，陳先生只好著手準備對張先生提起訴訟。12月14日，陳先生告訴澎湃新聞，經過民警再次調解，張先生已于12月13日晚將全部餐費付清，事情已解決。

餐費究竟該誰來負責？律師解讀

北京市蘭臺（上海）律師事務所高級合伙人徐紅梅律師表示，餐館有權要求留守的張先生支付全額餐費。10人共同消費構成民法典規定的“多數人之債”，餐館作為債權人，可要求任一共同債務人支付全部費用，該內部分擔約定不能對抗餐館的收款權利。而張先生簽署承諾書明確愿意承擔付款義務，進一步確認了其付款責任，餐館據此可單獨向其主張全額餐費。

無論認定為哪種法律關系，承諾書均是張先生真實意思表示，具有法律效力。其無故反悔構成違約，餐館可通過訴訟要求其履行付款義務并主張損失。張先生支付后，可依據約定或法律規定，向其他9人追償各自應分攤的費用。

徐紅梅強調，根據民法典相關規定，10人共同聚餐與餐館構成餐飲服務合同關系，屬共同債務人，對1262元餐費承擔連帶責任。無明確約定或明顯過錯時，因無法確定各自責任大小，應按公平原則平均分攤，每人承擔126.2元。

若有人能舉證自身消費與他人存在明顯差異，可主張調整分攤金額；若有證據證明某人明確作出“請客”意思表示，則由該人承擔全部餐費，其他人無需分攤。但若無此類明確意思表示，不能隨意推定某人為宴請方，仍需按共同消費的公平原則確定分攤責任。

編輯 | 楊秋煜

來源 | 人民日報 澎湃新聞 中國青年報 重慶電視臺《天天630》 紅星新聞 法治日報等