三名未成年結(jié)伙盜竊為何處罰不同？分級(jí)干預(yù)寬嚴(yán)相濟(jì)護(hù)成長(zhǎng)

“基地的成立讓社會(huì)看到，每一次溫暖的扶助，都可能點(diǎn)燃一個(gè)孩子重新出發(fā)的勇氣，”區(qū)人大代表在“迎春花”未成年人啟航基地成立儀式上說道。

點(diǎn)亮一盞引路的燈火，也需看清那些曲折的來時(shí)路。基地的設(shè)立，便是為誤入歧途的少年們提供一條改過自新的道路。

17歲的小明曾在上海某小區(qū)拉車門竊得1.5萬元現(xiàn)金，并因此被取保候?qū)彙ＺE款被揮霍一空后，手頭拮據(jù)的他又盯上“老路子”，找到17歲的小剛和14歲的小蒙慫恿道：“我有經(jīng)驗(yàn)，幫你倆踩點(diǎn)、銷贓，咱們兄弟仨干一票大的！”3人一拍即合，商議共同實(shí)施盜竊。2024年7月，3人流竄至上海崇明。按照分工，小明、小剛提前踩點(diǎn)，小蒙先后潛入兩家店鋪，竊得500余元現(xiàn)金及價(jià)值2萬余元的煙酒。之后小明聯(lián)系朋友銷贓，3人瓜分贓款。

寬嚴(yán)相濟(jì)護(hù)成長(zhǎng)

接手這起由3名少年犯下的盜竊案后，崇明區(qū)檢察院的辦案團(tuán)隊(duì)并沒有急于下結(jié)論。為了厘清他們?cè)诎讣械恼鎸?shí)角色、家庭背景和悔罪表現(xiàn)，檢察官們開展了一系列細(xì)致的審查工作，先后調(diào)取全部卷宗，比對(duì)監(jiān)控與供述，電話訪談學(xué)校老師、社區(qū)干部，對(duì)3人的家庭情況電話調(diào)查，傾聽他們成長(zhǎng)中的困惑與掙扎。

在這樣深入的調(diào)查中，3個(gè)境遇迥異但都誤入歧途的少年形象逐漸清晰——17歲的小明已是“老手”，曾兩次盜竊，在取保候?qū)徠陂g再犯新罪，此次更是組織策劃、聯(lián)系銷贓的主犯；同歲的小剛雖受慫恿參與，卻只在外圍踩點(diǎn)，分得極少贓款；而年僅14歲的小蒙，則是在所謂“兄弟義氣”的驅(qū)動(dòng)下，成為了本次盜竊的實(shí)際執(zhí)行者。

基于這些調(diào)查與分析，該院針對(duì)3人的行為作出了不同的決定：對(duì)屢教不改、作用關(guān)鍵的小明，依法批準(zhǔn)逮捕并提起公訴，法院最終判處其有期徒刑一年四個(gè)月并處罰金一千元；對(duì)情節(jié)較輕、真誠(chéng)悔過的小剛，在作出不捕決定后，通過持續(xù)幫教考察，最終依法不起訴；而對(duì)未達(dá)刑責(zé)年齡但實(shí)施了盜竊數(shù)額較大財(cái)物的嚴(yán)重不良行為的小蒙，則向公安機(jī)關(guān)發(fā)出矯治教育建議，推動(dòng)其接受行為矯治。

這3個(gè)決定，不僅體現(xiàn)了司法的尺度，更傳遞出分級(jí)干預(yù)的挽救溫度，為后續(xù)一系列協(xié)作幫教鋪就道路。

部門聯(lián)動(dòng)補(bǔ)短板

針對(duì)3名均非本地戶籍、因家庭監(jiān)護(hù)缺失而走上歧途的未成年人，崇明區(qū)檢察院依托跨區(qū)域、跨部門協(xié)作機(jī)制，開展了精準(zhǔn)化、差異化的幫教干預(yù)。

對(duì)于情節(jié)較重的主犯小明，承辦檢察官通過訊問與法庭教育，引導(dǎo)其認(rèn)罪服法、在獄中積極改造，樹立正確的價(jià)值觀。對(duì)于從犯小剛，則委托其戶籍地村委會(huì)開展觀護(hù)幫教，并同步向家長(zhǎng)制發(fā)督促監(jiān)護(hù)令，經(jīng)過3個(gè)月持續(xù)跟蹤，小剛狀態(tài)明顯改善并順利就業(yè)。對(duì)于未達(dá)刑責(zé)年齡但行為嚴(yán)重不良的小蒙，該院通過區(qū)未成年人罪錯(cuò)分級(jí)干預(yù)協(xié)作配合辦公室，聯(lián)動(dòng)公安機(jī)關(guān)對(duì)其訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過，并從開展法治教育、矯正認(rèn)知偏差、進(jìn)行心理疏導(dǎo)和情緒管理等方面，幫他糾正不良行為。

這類協(xié)同干預(yù)的順利開展，與崇明區(qū)檢察院逐步健全的未成年人罪錯(cuò)分級(jí)干預(yù)工作密不可分。2024年5月，崇明區(qū)檢察院牽頭，聯(lián)合區(qū)公安局、教育局、司法局、團(tuán)區(qū)委成立未成年人罪錯(cuò)行為分級(jí)干預(yù)協(xié)作配合辦公室；今年9月，又聯(lián)合16家單位簽訂《崇明區(qū)未成年人罪錯(cuò)行為分級(jí)工作實(shí)施辦法（試行）》，為保護(hù)未成年人合法權(quán)益、預(yù)防和治理未成年人違法犯罪提供了有力支撐。

“對(duì)涉罪未成年人的分級(jí)處遇只是第一步，真正幫他們改邪歸正、避免再犯，才是未成年人檢察工作的核心。”崇明區(qū)檢察院未檢工作負(fù)責(zé)人劉紅艷表示。

綜合履職促治理

案件辦理并未止步于法庭之內(nèi)。在對(duì)3名少年展開細(xì)致幫教的同時(shí)，承辦檢察官將目光投向了案件背后的社會(huì)治理隱患——訊問小剛時(shí)，他提到曾與小明、小蒙在賓館入住，共同商議盜竊計(jì)劃。這一細(xì)節(jié)引起了辦案團(tuán)隊(duì)的警覺：這幾名未成年人的住宿登記是否合規(guī)？

檢察官依托自主研發(fā)的“滬未云”未成年人保護(hù)檢察監(jiān)督預(yù)警平臺(tái)，迅速核查線索，發(fā)現(xiàn)并無這幾名未成年人的入住登記記錄，涉案賓館存在明顯監(jiān)管漏洞。“漏登”記錄的背后，暴露出的是未成年人保護(hù)防線上仍有缺口。

針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的賓館違規(guī)登記問題，崇明區(qū)檢察院打出了一套“監(jiān)督組合拳”：不僅通過向相關(guān)行政機(jī)關(guān)制發(fā)行政公益訴訟訴前磋商函，督促依法處罰涉案賓館、織密轄區(qū)賓旅館入住監(jiān)管網(wǎng)，還向涉案賓館精準(zhǔn)制發(fā)社會(huì)治理檢察建議，指出其管理漏洞，推動(dòng)立行立改。整改并非終點(diǎn)，該院隨后聯(lián)動(dòng)公安機(jī)關(guān)開展“回頭看”，確保問題真整改、不反彈。與此同時(shí)，一場(chǎng)面向全區(qū)賓旅館從業(yè)者的法治宣講同步展開，通過重申未成年人入住旅館的“五個(gè)必須”要求，從源頭上筑牢未成年人保護(hù)的安全防線。

實(shí)施罪錯(cuò)分級(jí)制度以來，崇明區(qū)檢察院共開展未成年人主題法治宣傳專題活動(dòng)221場(chǎng)，覆蓋4.8萬余人次，圍繞犯罪預(yù)防攝制的3部微電影經(jīng)市級(jí)平臺(tái)同步推送，累計(jì)獲得近萬次關(guān)注。這些工作，悄然影響著少年的成長(zhǎng)軌跡。下一步，崇明區(qū)檢察院將持續(xù)以“四大檢察”綜合履職促推“六大保護(hù)”協(xié)同發(fā)力，讓每一朵“迎春花”都在法治的溫暖中如期綻放。

（文中涉案未成年人均為化名）

原標(biāo)題：《三名未成年結(jié)伙盜竊為何處罰不同？分級(jí)干預(yù)寬嚴(yán)相濟(jì)護(hù)成長(zhǎng)》

欄目編輯：顧瑩穎

本文作者：新民晚報(bào) 解敏 通訊員 鄭歌 高丹陽