宗慶后遺產(chǎn)新況：宗馥莉香港上訴爭奪18億離岸信托

2025年歲末，一場橫跨內(nèi)地與香港的百億資產(chǎn)糾紛再度成為焦點。

據(jù)彭博社報道，娃哈哈集團繼承人宗馥莉正式向香港上訴法庭提起上訴，請求撤銷香港高等法院今年8月針對18億美元離岸信托資產(chǎn)作出的保全令與披露令。

12月23日迎關(guān)鍵聆訊

這場圍繞已故娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后跨境遺產(chǎn)的爭議，已從單純的財產(chǎn)分割，演變?yōu)樯婕胺晒茌牂?quán)、家族權(quán)力合法性與企業(yè)治理穩(wěn)定性的多重博弈。

香港高等法院披露信息顯示，涉案資產(chǎn)存放于匯豐銀行離岸賬戶，源于宗慶后生前擬設(shè)立的信托計劃，但該信托未完成正式設(shè)立手續(xù)，僅留有手寫信及口頭指令，資金來源、權(quán)屬界定、實際控制人等核心問題均存在爭議。

三位非婚生子女宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛以信托受益人身份提起訴訟，指控宗馥莉擅自轉(zhuǎn)移部分資產(chǎn)。

而宗馥莉一方則提出五項上訴理由，核心包括原告缺乏強有力的所有權(quán)主張、資產(chǎn)無流失風險、原審法官未明確原告權(quán)益性質(zhì)等。

目前，雙方訴訟費評定聆訊已定于12月23日上午舉行，這場法律大戰(zhàn)即將迎來階段性結(jié)果。

值得關(guān)注的是，事件發(fā)生背景正值娃哈哈集團治理結(jié)構(gòu)劇烈變動期。

2025年11月，宗馥莉卸任娃哈哈法定代表人、董事長及總經(jīng)理職務(wù)，由31歲法務(wù)背景高管許思敏接任，集團形成國資股東、家族股東與職業(yè)管理團隊三方博弈格局。

盡管宗馥莉仍持有29.4%的集團股權(quán)，為第二大股東，但此次離岸資產(chǎn)糾紛的走向，將直接影響其在家族及企業(yè)中的話語權(quán)，也成為檢驗中國家族企業(yè)跨境傳承韌性的典型案例。

爭得不只是18億

宗馥莉不惜耗費巨資與精力堅持上訴，核心并非18億美元資產(chǎn)本身，而是捍衛(wèi)繼承人身份的完整性與權(quán)威性。

在其法律邏輯中，涉案資產(chǎn)并非已生效的“遺產(chǎn)”，而是宗慶后生前未完成設(shè)立的信托，手寫信無法構(gòu)成信托生效的充分法律依據(jù)，資金歸屬、利息與本金劃分、賬戶實際控制權(quán)等關(guān)鍵要素均未明確。

若默認香港法院的保全令效力，等同于間接承認信托成立，不僅會削弱其在杭州法院主審遺產(chǎn)案中的主張，更會動搖其作為宗氏家族核心繼承人的合法性基礎(chǔ)。

跨境法律管轄權(quán)的爭奪是這場糾紛的關(guān)鍵內(nèi)核。

根據(jù)中國《涉外民事關(guān)系法律適用法》規(guī)定，涉外繼承糾紛的定性適用法院地法律，法定繼承則適用被繼承人死亡時經(jīng)常居所地法律。

宗慶后生前經(jīng)常居所地為內(nèi)地，杭州中院理應(yīng)成為遺產(chǎn)糾紛的主審法院。

香港法院明確表示，資產(chǎn)保全僅為保障未來判決執(zhí)行，不涉及實體權(quán)利判定，但這一程序性動作已被外界解讀為“涉案資產(chǎn)歸屬三位非婚生子女”的信號。

宗馥莉團隊的上訴核心訴求，正是阻止程序性裁決被誤讀為實體權(quán)利認可，將爭議核心拉回“內(nèi)地主場”，維護杭州法院的主審地位。

在中國宗族社會傳統(tǒng)中，繼承人的正當性是家族企業(yè)存續(xù)的核心基石。

宗馥莉的堅持，本質(zhì)上是在重建家族秩序，通過法律程序厘清資產(chǎn)權(quán)屬，既為自己爭取合法繼承地位，也為未來幾十年的家族治理與企業(yè)管理奠定規(guī)則基礎(chǔ)。

對她而言，放棄18億美元并非財務(wù)壓力，而是意味著權(quán)力合法性的喪失，這是在家族企業(yè)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期絕對不可接受的結(jié)果。

風險阻擊戰(zhàn)

對娃哈哈集團而言，這場家族糾紛的影響遠超內(nèi)部事務(wù)，直接關(guān)系企業(yè)經(jīng)營與品牌信譽。

若香港法院的保全令持續(xù)有效，將產(chǎn)生三大連鎖反應(yīng)，也就是，“宗家內(nèi)部分裂”成為公開法律事實，撼動宗馥莉在集團的權(quán)威基礎(chǔ)，進而影響管理層對其戰(zhàn)略的執(zhí)行力度。

還有就是，可能引發(fā)合作伙伴與金融機構(gòu)對集團治理穩(wěn)定性的擔憂，導(dǎo)致融資成本上升、國際業(yè)務(wù)拓展受阻，而快消行業(yè)對渠道信心與品牌形象高度敏感，任何治理動蕩都可能傳導(dǎo)至終端市場，甚至為集團內(nèi)部權(quán)力斗爭提供可乘之機，進一步加劇管理動蕩。

2024年以來，宗馥莉推行的渠道變革、管理層換血已引發(fā)內(nèi)部震蕩，大股東曾否決其推動的“娃哈哈”商標向宏勝系轉(zhuǎn)移的提議，顯示其在集團內(nèi)部的權(quán)力基礎(chǔ)尚未完全穩(wěn)固。

此時在離岸資產(chǎn)糾紛中示弱，將直接導(dǎo)致其在企業(yè)治理中的議價能力下降，甚至可能影響其對核心業(yè)務(wù)的掌控權(quán)。

更嚴重的是，若三名非婚生子女通過信托受益權(quán)獲得合法話語權(quán)，未來可能進一步介入集團決策，引發(fā)長期的治理內(nèi)耗，這對正處于戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期的娃哈哈而言，無疑是核心風險。

跨境傳承成痛點

宗慶后離岸信托糾紛并非個例，而是華人企業(yè)家跨境財富傳承困境的集中爆發(fā)。

隨著中國富豪群體全球化資產(chǎn)配置比例提升，跨境遺產(chǎn)糾紛數(shù)量近年來呈年均20%以上的增速，核心爭議點集中在信托設(shè)立有效性、法律管轄權(quán)沖突、非婚生子女繼承權(quán)認定等領(lǐng)域。

數(shù)據(jù)顯示，目前中國高凈值家庭中約60%擁有跨境資產(chǎn)，但僅不足15%建立了完善的跨境傳承規(guī)劃，多數(shù)仍依賴口頭約定、手寫遺囑等非正規(guī)形式，為后續(xù)糾紛埋下隱患。

從行業(yè)發(fā)展趨勢看，家族企業(yè)傳承正從“單一繼承人模式”向“多元利益主體平衡”轉(zhuǎn)型。

隨著非婚生子女繼承權(quán)保護意識提升、家族成員結(jié)構(gòu)復(fù)雜化，傳統(tǒng)“嫡長子繼承制”已難以適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)治理需求。

數(shù)據(jù)顯示，近五年國內(nèi)家族企業(yè)傳承糾紛中，涉及非婚生子女、旁系親屬的案例占比從18%升至35%，跨境資產(chǎn)的隱蔽性進一步放大了這類糾紛的處理難度。

宗馥莉案的特殊性在于，其不僅要面對家族內(nèi)部的繼承權(quán)挑戰(zhàn)，還要應(yīng)對企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)中國資介入后的治理平衡問題，這也是新一代家族企業(yè)繼承人普遍面臨的新課題。

政策層面，跨境財富治理的規(guī)范化進程正在加速。中國《涉外民事關(guān)系法律適用法》及相關(guān)司法解釋不斷完善，明確了跨境繼承的法律適用規(guī)則，而香港地區(qū)也在優(yōu)化信托糾紛解決機制，推動兩地司法協(xié)作。

不過，對高凈值家庭而言，提前建立合規(guī)的跨境傳承架構(gòu)已成為必修課，單純依賴離岸賬戶或未生效信托的“裸奔式傳承”將面臨巨大法律風險。

傳承亂象暗藏危機

宗慶后遺產(chǎn)糾紛背后，既暗藏著財富管理行業(yè)的新機遇，也凸顯了家族企業(yè)傳承的多重風險。

從機會層面看，三大領(lǐng)域?qū)⒂瓉戆l(fā)展紅利。

其一，跨境家族信托服務(wù)市場，隨著高凈值家庭風險意識覺醒，專業(yè)的跨境信托設(shè)立、法律合規(guī)審核、資產(chǎn)隔離規(guī)劃需求將持續(xù)增長，預(yù)計2030年市場規(guī)模將突破500億元。

其二，家族辦公室（FO）行業(yè)，能夠提供“法律+財務(wù)+企業(yè)治理”一體化服務(wù)的FO機構(gòu)將脫穎而出，幫助家族建立系統(tǒng)化傳承方案。

其三，跨境司法協(xié)作服務(wù)，針對跨境遺產(chǎn)糾紛的法律查明、管轄權(quán)爭議解決、判決執(zhí)行等專業(yè)服務(wù)需求將顯著上升。

風險層面則更值得警惕。法律風險上，跨境資產(chǎn)的法律適用復(fù)雜性遠超想象，涉港案件需分割適用法律，不同爭議事項可能適用不同法域規(guī)則，若未提前規(guī)劃，極易陷入管轄權(quán)沖突陷阱。

企業(yè)治理風險方面，傳承期的財產(chǎn)糾紛可能引發(fā)管理層動蕩、股東信任危機，娃哈哈集團在宗馥莉卸任后已出現(xiàn)核心法務(wù)、高管頻繁變動，進一步加劇了經(jīng)營不確定性。

市場風險方面，家族內(nèi)部分裂的負面輿情可能影響品牌形象與渠道信心，尤其對依賴經(jīng)銷商體系的快消企業(yè)而言，渠道穩(wěn)定性將面臨考驗。

資金與股權(quán)風險同樣不容忽視。宗馥莉為應(yīng)對訴訟需持續(xù)投入巨額法律費用，而18億美元資產(chǎn)被凍結(jié)也可能影響其關(guān)聯(lián)企業(yè)宏勝集團的資金流動性。

更關(guān)鍵的是，若香港上訴失敗，可能引發(fā)連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致內(nèi)地遺產(chǎn)分割訴訟中出現(xiàn)對其不利的認定，進而影響其持有的娃哈哈29.4%股權(quán)的穩(wěn)定性。

規(guī)則建立與秩序維護

這場18億美元的信托爭奪戰(zhàn)，本質(zhì)上是中國家族企業(yè)從“傳統(tǒng)人情治理”向“現(xiàn)代法治治理”轉(zhuǎn)型的必經(jīng)陣痛。

宗慶后作為一代“強人企業(yè)家”，憑借個人魄力打造了龐大的商業(yè)帝國，但在最關(guān)鍵的傳承環(huán)節(jié)，卻因“重意愿、輕程序”的傳統(tǒng)思維，留下了模糊的手寫信與未完善的信托文件，最終引發(fā)家族內(nèi)斗。

這一案例為所有中國企業(yè)家敲響警鐘，也就是財富傳承的核心不是資產(chǎn)分割，而是規(guī)則建立與秩序維護。

宗馥莉的堅持，既是為個人繼承權(quán)而戰(zhàn)，也是為家族企業(yè)規(guī)范化傳承探路。

她的抗爭背后，是新一代繼承人對“合法合規(guī)”的重視，尤其是通過法律程序厘清權(quán)利邊界，用現(xiàn)代治理工具重構(gòu)家族秩序，這與傳統(tǒng)家族傳承中“重血緣、輕規(guī)則”的邏輯形成鮮明對比。

無論最終結(jié)果如何，這場官司都將成為中國家族企業(yè)傳承史上的重要里程碑，推動更多企業(yè)家意識到提前進行系統(tǒng)化傳承規(guī)劃的重要性。

隨著中國第一代民營企業(yè)家集中進入傳承周期，類似的跨境遺產(chǎn)糾紛可能還會涌現(xiàn)。

因此，唯有建立合規(guī)的法律架構(gòu)、平衡各方利益訴求、實現(xiàn)治理規(guī)范化，才能讓家族財富真正實現(xiàn)代際傳承，讓企業(yè)在創(chuàng)始人離場后依然保持發(fā)展韌性。

對宗馥莉而言，12月23日的聆訊或許不會給出最終答案，但她的堅持已讓更多人明白，在財富傳承的命題上，清晰的規(guī)則可能比巨額的資產(chǎn)更重要，正當?shù)某绦虮群唵蔚姆峙涓P(guān)鍵。

敬告讀者：本文基于公開資料信息或受訪者提供的相關(guān)內(nèi)容撰寫，不慌財說及文章作者不保證相關(guān)信息資料的完整性和準確性。無論何種情況下，本文內(nèi)容均不構(gòu)成投資建議。市場有風險，投資需謹慎！未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載、抄襲！