特朗普劃分“世界五強(qiáng)”，中美俄穩(wěn)如泰山，另外兩國也心滿意足

特朗普重新劃分“世界五大強(qiáng)國”，中美俄的位置穩(wěn)如泰山，另外兩個國家也“心滿意足”。

一向喜歡“退群”的特朗普，可能有了“另起爐灶”的想法，決定組建所謂的“核心五國”，試圖以中國、美國、俄羅斯、印度、日本五國為基礎(chǔ)，打造一個新的全球治理平臺。據(jù)美媒報道，這是新版美國國家安全戰(zhàn)略中的“核心內(nèi)容”，盡管白宮第一時間出面否認(rèn)，但不得不說，這個“核心五國”組織的構(gòu)想，的確和特朗普表現(xiàn)出來的一些立場十分吻合。

特朗普領(lǐng)導(dǎo)下的美國正在戰(zhàn)略層面發(fā)生轉(zhuǎn)變

日本與印度，對此心滿意足

先來說這份構(gòu)想中比較突出的一個問題，就是把日本、印度這兩個國家，拔高到了與現(xiàn)實脫節(jié)的地位。

不過對于日本、印度來說，肯定是非常愿意接受這個安排的，要知道這兩國長期以來都有著“入常”的夢想，努力了幾十年卻始終求而不得，如今終于看到了一個加入“全球核心治理國家”的機(jī)會，怎么會不激動？

進(jìn)一步來說，該構(gòu)想給予日印兩國一種前所未有的身份提升感與戰(zhàn)略想象空間，同時也契合了它們各自追求更高國際地位的內(nèi)在動力。

對印度而言，它一直謀求在多邊體系中扮演更重要的角色，并借此鞏固其“有聲有色大國”的自我定位。

過去，美國曾拋出所謂“G2”概念，讓印度一度陷入“被忽視”的焦慮，擔(dān)心在全球戰(zhàn)略格局中被邊緣化。

印度的“大國夢”終于有指望了

如今C5的提出，直接將印度與美、俄、中、日并列為核心成員，等于在國際話語層面確認(rèn)了它的“重量級玩家”身份。

這種安排無疑為印度提供了對外宣傳的絕佳素材，可以在國內(nèi)與國際場合大肆渲染自身的大國地位，從而服務(wù)于其民族主義的敘事與政治動員。

此外，印度在印太戰(zhàn)略中被美國視為重要支點，盡管印美在經(jīng)貿(mào)等領(lǐng)域存在摩擦，但在地緣政治上雙方互有所需，C5的成立可能進(jìn)一步抬升印度在美方戰(zhàn)略布局中的分量，使其獲得更多外交籌碼。

同理，日本也長期謀求擴(kuò)大國際政治參與，包括在安理會改革中爭取常任席位，C5的構(gòu)想在某種程度上也是一種“類常任”的身份暗示，滿足了日本對更高國際權(quán)力的渴望。

不過必須指出，日本的這種興奮夾雜著危險的戰(zhàn)略幻覺——它忽視了自身在歷史問題上并未徹底清算，也未得到國際社會廣泛諒解，這從根本上決定了，日本是沒有資格成為一個真正負(fù)責(zé)任的全球治理核心成員。

日本沒有資格成為負(fù)責(zé)任的全球治理核心成員 圖為高市早苗

歐洲“出局”，沮喪且不滿

再來說這份構(gòu)想中，最明顯的變化就是歐洲國家集體“出局”，這對它們來說無疑是一次冷遇，甚至是羞辱。

這種情緒的背后，是歐洲對自身國際地位下降的強(qiáng)烈不安以及對美國戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向的不信任。

首先，自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，歐洲一直依賴美國主導(dǎo)的西方聯(lián)盟體系來維持其在全球事務(wù)中的發(fā)言權(quán)，G7、北約、歐盟—美國跨大西洋關(guān)系等是其參與全球治理的主要依托。

然而C5的設(shè)立，等于美國單方面重構(gòu)了一個排除歐洲核心國家的“頂層圈子”，意味著歐洲在美國的全球戰(zhàn)略棋盤上被邊緣化。

若這一機(jī)制真的常態(tài)化，歐洲將被迫在重大國際決策之外“旁聽”，其影響力必然受損。

其次，歐洲的不滿還來自對戰(zhàn)略自主權(quán)的擔(dān)憂，近年來，歐盟一直在推動“戰(zhàn)略自主”，希望在安全、經(jīng)濟(jì)、外交上減少對美國的依賴。

然而C5構(gòu)想顯示，美國并不打算讓歐洲在其新的大國協(xié)作框架中扮演平等角色，而是更傾向于與具有硬實力、地緣戰(zhàn)略價值突出的國家直接合作。

最后，從心理層面看，歐洲一向自視為現(xiàn)代國際秩序的奠基者與維護(hù)者，擁有深厚的外交傳統(tǒng)與制度經(jīng)驗。

如今被排除在C5之外，等于否定了它在全球治理中的制度貢獻(xiàn)與文明代表性，這對于強(qiáng)調(diào)價值觀外交與多邊主義的歐洲而言，是一種深層次的打擊。

歐洲集體“出局”

中國對此，必須高度警惕

當(dāng)然，日本印度的興奮也好，歐洲國家的失望也罷，其實都無傷大雅，明眼人都能看出，特朗普劃定的“新秩序”中，真正有含金量和話語權(quán)的只有中美俄。

對于我們來說，這不是特朗普第一次拋出“橄欖枝”，現(xiàn)在的“核心五國”，以及此前的“兩國集團(tuán)”，看似是在“釋放善意”，但對此我們要提高警惕。

美國提出的構(gòu)想，絕對不是要與中方“分享全球治理的主導(dǎo)權(quán)”，而是意圖通過表面上的“抬舉”實現(xiàn)深層的戰(zhàn)略誘導(dǎo)與捧殺。

一方面，C5是美國在戰(zhàn)略收縮背景下的一次“擇優(yōu)重組”，目的是集中話語權(quán)于它認(rèn)為有硬實力、可控性強(qiáng)的國家，剔除那些它眼中效率低、不聽話的成員（如部分歐洲國家）。

在這一邏輯下，中國雖然被列入，但并非平等的合作伙伴，而是被置于美國設(shè)定的議程與規(guī)則框架內(nèi)，承擔(dān)更多責(zé)任與義務(wù)，卻未必能獲得相應(yīng)尊重與權(quán)利。

其次，該構(gòu)想暗含捧殺意圖，美國政界與輿論界，近期不斷出現(xiàn)對中國正面評價增多的現(xiàn)象，表面上是認(rèn)可中國的能力與貢獻(xiàn)，實質(zhì)是誘導(dǎo)中國接受更多超出自身發(fā)展階段與合理承受范圍的國際義務(wù)。

一旦中國按照這種預(yù)設(shè)路徑行動，就可能陷入被過度依賴、被迫消耗資源的局面，甚至在道義與行動上被綁上美國戰(zhàn)略的戰(zhàn)車。

最后，C5排除了傳統(tǒng)西方強(qiáng)國，卻納入印度、日本，這種組合本身對中國周邊安全環(huán)境構(gòu)成復(fù)雜影響。

印度在邊界問題上始終“蠢蠢欲動”，日本就更不用多說，高市早苗至今拒絕道歉，而且這兩國皆在不同程度上受美國影響，很可能在關(guān)鍵時刻，為美國“沖鋒陷陣”。

正因如此，我們必須認(rèn)清自身定位與原則，中國是最大的發(fā)展中國家，是全球南方的天然伙伴，堅持不結(jié)盟與真正的多邊主義。

C5所代表的，是一種以少數(shù)實力國家主導(dǎo)的、去多元化精英俱樂部模式，這與中國倡導(dǎo)的包容性全球治理理念相悖。