外賣員每天跑13個小時，5年存112萬這事兒，說實話挺難以置信的

上次是坐辦公室的白領辭職去送外賣，為了“看風景”。這次不遑多讓：外賣員看到銀行卡余額增長充滿干勁，一天工作13個小時，5年存112萬。

說實話，看到這條新聞的時候，我真不知道媒體們齊刷刷的擱那報，到底是想表達什么？

25歲的小伙，一天跑13個小時外賣，你們很驕傲嗎，這也要當做勵志來宣傳？想告訴大家什么，只要你肯熬，方向不重要，身體也不重要？

而且，就這，還存在各種各樣的問題，引起評論區大量譏笑和表示“不信”的態度。

第一，就我第一眼看這位外賣員的面色，就覺得保養的不錯。要跑5年外賣，尤其還是這種高強度，一天干13小時，兩個月才休息一天的跑法，基本上完美撞上所有嚴寒酷暑和寒冬臘月里的每一次惡劣天氣，還能如此白里透紅，除了天賦異稟之外我沒話說。

第二，一天工作13個小時，兩個月休息一天，這種“勵志內容”媒體拿出來宣傳合適嗎？注意，我說得是“合不合適”，不是“違不違法”?？吹胶芏嗑W友在嘲笑已經違反勞動法了，媒體還宣傳。但事實上，媒體這點警惕性還是有的。

的確，按照勞動法規定，每日工作時間不超過8小時。即便加班，3小時也必須封頂，每月不能超過36小時。

而上面送外賣的年輕人每天至少加班5小時，還是天天加班的那種。即一個月要加班150個小時左右，直接超過法定上限的4倍以上。

然而注意，媒體說了4個字，“眾包騎手”。這意味著平臺不承認雙方屬于“勞動關系”，自然就跟勞動法無關了。人家屬于“自由接單”、“個體經營”。

這也蠻有意思的，一旦叫“員工”，13小時就是壓榨；一旦改成“個體”，13小時立刻升級為自律——同樣的身體，只是換了個稱呼，意義就徹底反過來了。

只不過他們覺得找個名義規避掉勞動法，我們這些普通人就會認為每天干13個小時屬于能接受的范圍，就可以拿出來宣傳，簡直是愚蠢至極。

簡而言之，就算法律暫時沒兜住，也不等于這種工作強度是合理的、是值得被歌頌的。我舉個不是很恰當的例子，他們的行為，就好似拿著一個每天酒駕送貨的人可勁鼓吹，就因為他“效率高、收入好”。

合理嗎？

請廣大群眾遵紀守法：喝酒不開車！

第三，送5年外賣攢112萬這個數字，也非?！捌婀帧?。工業革命后，現在怎么說也是科學時代。講話是要根據事實來分析的，那請問：

送5年外賣攢112萬意味著什么？

5年，約等于1825天。按照報道所說，我就算他全年無休，每天跑單13個小時（注意13個小時已經是極限，不能再多了，因為該外賣員還稱自己每天睡眠時間超過8.5小時）。

1120000÷1825≈614元/天。

他在上海跑單，單價會比較高，6到8元?？杉幢闳绱艘惨馕吨刻煲?00單，每個月3000單。即：每跑一單的時間不超過8分鐘。

我就問發布這條宣傳片的媒體，你摸摸自己的良心問問自己，自己信不信？

更關鍵這還是“理想狀態”下，就是不生病、不吃飯、不住宿、沒有任何消費。否則的話，這個每一單的時間還得繼續壓縮掉不少。

這不是科學，這是剪輯現實。

我也不評價了，咱就看報道的評論區里是怎么說吧！

櫥窗燈亮行人慢，夜路無聲趕路忙。

最后，退一萬步，就算大千世界無奇不有，真有這樣一個“特例”突破了科學的角度進入了玄學的領域。那好，請問這種“標準成功模板敘事”是該拿出來宣傳的嗎？媒體的理念，不應該是保持中性敘述嗎？

特殊的“人才”，并不等于普遍現實。尤其特殊到了這種程度。

報道里自己都承認，這是單王”、“大神”、“確實比較少見”，卻又同時把重心放在“你看，只要肯拼，就能行”上面。典型的幸存者偏差，換個領域就能清晰的看出其離譜：一名散戶5年炒股賺了1000萬，說明A股只要足夠努力就能致富。

這是媒體該報的？這能拿來宣傳？這種東西它客觀嗎？

突然想起昨天看到的另一條新聞熱搜，某地近日開始下雪，游客發現雪地里一座關羽的“冰雕”，走近才發現是一位正在表演站崗的NPC演員，直呼“太敬業”。

雖然之后景區回應了稱，“演員都有提供暖寶寶、熱水等，厚衣服的話，也都是陸續在更換了”，但顯然大家只是不說罷了，臉、眼睛、耳朵、手，如何保暖。

都是為了吃口飯，不容易。大家沒有去多說，是不想那些演員，連這口飯都沒得吃。但請不要說得好像這碗飯，吃起來多簡單一樣。

真正值得被尊重的，從來不是“能不能撐”，而是我們，不該靠測試普通人能撐多久，來證明合理、優越以及好與壞！

如果我們一味的贊美“拼命”，那么必然會忽略“倒下”。