新能源車電池健康度，不該只有車企說了算 | 新京報社論

新能源車的電池“玄學”不破解，影響的不只是消費者權益保護，更關乎新能源車產業的整體競爭力提升。

▲有消費者質疑新能源車電池健康度。 新京報師春雷 制圖

新京報社論

新能源車續航腰斬，電池健康度卻顯示82%？

據央視網《鋒面》報道，北京大興區的網約車司機李師傅在2022年購買了一輛新能源轎車，在使用不到兩年后感覺車輛續航衰減嚴重，遂依購車合同中寫明的“電池健康度低于70%可免費更換”尋求銷售方交涉。但4S店檢測后，卻表明其電池健康度為82%，不符合更換標準。

李師傅要求查看詳細電池數據，又被以“商業機密”為由拒絕。李師傅繼而聯系第三方檢測機構，卻被告知需車企授權，因為BMS（電池管理系統）屬于核心數據，未經授權無法讀取。他感嘆：“我并不是要求賠償，只是想知道電池的真實狀況，為什么這么困難？”

李師傅的遭遇并非個例，在當下的新能源車市場上，電池是否衰減到標準以下，幾乎完全由車企判定，但作為利益相關方，車企的判定并不能完全取得消費者的認同。同時，出于技術保護和商業機密考慮，車企又拒絕向消費者和第三方披露電池健康數據。這就導致消費者在維護合法權益時始終處于被動地位。

這種新能源車的電池“玄學”不破解，影響的不只是消費者權益保護，更關乎新能源車產業的整體競爭力提升。

動力電池并非普通零部件，它占整車成本的30%至50%，決定著車輛殘值、使用成本和質保風險。與發動機、變速箱不同，電池健康度外部難以通過直觀體驗準確判斷，往往由車企通過BMS算法給出一個百分比結果。

這個數字如何計算、在何種工況下測得、是否存在校準偏差，消費者幾乎無從知曉。久而久之，電池健康度不再是技術指標，而演變為一種“只能被接受、難以被質疑”的內部結論，但在外部看來，顯然是不合理的，爭議必然會出現。

電池爭議，本質是信任爭議。制度層面的授權缺失，是“玄學”出現的重要原因。盡管相關部門要求車企對動力電池實施“從生產到回收”的全生命周期溯源，每塊電池需標注唯一編碼，并上傳至統一平臺，但現行規則僅要求車企內部記錄生產、檢測和維修數據，并未強制向消費者開放查詢權限。

有業內人士透露：“過早公開真實衰減數據，可能影響新車銷售，并引發大規模質保索賠。”但這種大規模質保索賠的潛在風險下，車企不正應該主動排雷，積極披露真實信息？在保障消費者權益和保護車企核心利益之間，真的沒有第三條路可走？

事實上，電池質量糾紛在一些國家極易進入集體訴訟，其中就包括特斯拉。被訴車企一旦被證明實施欺詐，代價極其高昂。這使得車企憚于過度美化電池數據，而經銷商遇到質疑，為避嫌往往會主動尋求更可信的檢測方式。

很顯然，破解電池“玄學”，關鍵不在于要求企業“完全透明”，而在于構建一個多方參與、規則統一、結果可復核的制度框架。當檢測方法清晰、數據來源可靠、責任邊界明確，車企無需擔心機密被泄露，消費者也不必在信息黑箱前反復碰壁。

比如，2023年歐盟通過的《新電池法》規定，自2027年起，市場上每個動力電池必須有數字“電池護照”，以記錄電池從原材料到回收全生命周期的透明信息。企業核心算法仍可加密，但事實數據難以隱藏。這一新設計，使電池健康從企業私有數據變成受監管的公共數據資產。為了合規，包括中國的一些企業也開始建立電池護照平臺，并向車主、維修端和監管方開放查詢。

讓電池健康度走出“玄學”，不是為難企業，而是為行業立信。電池健康度作為核心指標，如果這一指標長期處于“不透明、不可核驗、有爭議”的狀態，受到沖擊的，不只是車主的權益，更是整個新能源車市場的信任基礎。

編輯 / 徐秋穎

校對 / 楊許麗

歡迎投稿：

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機構媒體當天報道的新聞。來稿將擇優發表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，并在文末按照我們的發稿規范，附上作者署名、身份職業、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發表后支付稿酬。