中國花巨資購入光刻機，阿斯麥稱為十年前產品

精密儀器背后的算計，比機器本身更冰冷。

01

ASML新任CEO口出狂言

目前阿斯麥對華出口的設備，比最新的高數值孔徑光刻技術整整落后了八代。”新任CEO富凱（Christophe Fouquet）在彭博社專訪中輕描淡寫地拋出這個技術差距時，嘴角帶著一絲意味深長的微笑。

這相當于中國客戶花費巨資，只能買到ASML公司在2013或2014年賣給西方客戶的“古董級”設備，時間落差超過十年。

當中國企業仍在為28nm及以上制程芯片苦苦追趕時，西方芯片巨頭已在2nm戰場上縱橫捭闔。

02

“技術鴉片”戰略曝光

富凱的言論撕下了西方“技術中立”的偽裝面具。他坦率得近乎冷酷：對華出口限制的核心邏輯，就是維持一種不會激發中國徹底反抗的技術依賴。

“中國絕不會接受在技術方面被‘卡脖子’”，富凱承認這個14億人口大國的技術雄心不可阻擋。但這種認知并未導向平等合作，而是催生出一種“技術鴉片戰略”——通過精確控制供給量，讓中國半導體產業始終處于“既餓不死，也跑不快”的狀態。

他拋出那個令人不寒而栗的設問：“是讓中國落后5年、10年，還是15年？”在這一刻，光刻機不再是單純的工業設備，而成為地緣政治博弈的計量工具。

這種“平衡術”背后是精密的利益計算——既要確保中國無法獲得最尖端設備（如全部EUV及先進DUV光刻機），又要恰當地喂食“技術代糖”，讓中國不至于破釜沉舟自主研發替代品。

富凱的擔憂暴露了西方的戰略焦慮：封鎖越狠，中國突破越快。“如果西方過度收緊限制，將中國逼至絕境，反而會倒逼中國決心自主研發替代產品”，他警告這可能導致西方“徹底失去這一龐大市場”。

03

“狂言”背后的復雜立場

克里斯托夫·富凱自2023年12月擔任ASML CEO以來，其公開言論一直呈現出一種看似矛盾的雙重性。

一方面，他多次公開批評美國對華出口限制政策，指出這些措施具有“經濟動機”且會傷害西方利益，并反復強調中國市場對ASML的極端重要性——在2024年第一季度，中國大陸曾貢獻其49%的營收。另一方面，他又不斷強調中國在光刻技術上的巨大差距，此番“落后八代”的論斷，正是這一邏輯的延續。

這種矛盾恰恰揭示了ASML作為一家商業實體在政治夾縫中的真實處境。富凱的言論，表面上是陳述一個技術事實，實則是一套精心計算的商業與政治話術。

向西方（特別是美國）而言，這套話術就是示警與表功，通過夸大技術差距，ASML試圖向政策制定者傳遞一個信息——現有的出口管制已經足夠嚴厲，中國在短期內無法追趕，因此無需進一步加碼制裁，以免徹底激怒中國并損害ASML自身的商業利益。

而向中國市場就是進行“安撫”與“規訓”，在無法出售最先進設備的情況下，ASML希望通過強調技術代差，來維持其在中國客戶心中的技術權威形象。同時，這也是一種隱性的“勸誡”，暗示中國應安心于現有的技術層級，不要試圖通過非常規手段突破封鎖，而應繼續依賴ASML提供的“落后但可用”的設備和技術服務。

富凱曾提出，西方需要在對華技術出口上找到一個“微妙的平衡點”，應“適度輸出技術以防其自主研發形成競爭力”。此番言論可被視為為此類策略鋪墊——即承認巨大差距的存在，從而為未來在嚴格管控下，向中國輸出某些“非最尖端但仍有利可圖”的技術或設備尋找合理性。

04

十年差距背后的虛實迷霧

ASML宣稱的“十年技術差距”需要放在顯微鏡下審視。目前中國最先進的國產光刻機是193nm波長的ArF DUV設備，支持28nm及以上制程，而ASML壟斷的EUV光刻機采用13.5nm波長，已實現3nm量產。

從參數看確實存在顯著代差：光源波長相差14倍，工藝節點相差數代。然而技術發展從來不是簡單的線性追趕。

在體系化差距方面，光刻機落后本質上是整個產業生態的差距。一臺EUV光刻機包含超過10萬個精密零件，需要全球5000多家供應商協同8。德國蔡司的鏡頭、美國Cymer的光源、瑞典的精密軸承——這些關鍵子系統構建了ASML的護城河。

而長久以來的壓迫下，中國半導體產業展現出驚人的技術韌性，完全具備非線性突破的可能。當65nm光刻機被唱衰時，中國企業卻實現了14nm、7nm制程的“跳躍式突破”。華為海思設計的麒麟芯片，中芯國際的FinFET工藝演進，都證明工藝節點不等于創新實力。

05

ASML脆弱的脊梁

ASML CEO的言論，無論其動機如何，都無意中揭示了全球半導體供應鏈的“脆弱脊梁”。ASML的光刻機本身也是全球化的產物，依賴來自德國、美國等國的數千家供應商。

地緣政治的頻繁干預，正在侵蝕商業信任，增加交易成本，使得這個高度專業化和集中化的系統緊繃到了“一觸即發”的程度。

富凱的前任彼得·溫寧克也曾理性地指出，將問題簡單歸咎于某一方無助于解決系統風險，真正的挑戰在于供應鏈體系本身的脆弱性。

對于ASML而言，失去全球最大、增長最快的中國市場，不僅是營收上的巨大損失（其股價曾因業績受中國影響而單日暴跌16%），更意味著失去了技術迭代中重要的市場反饋和應用場景，長遠來看可能削弱其技術領先地位。