張學良評長征，一語石破天驚：長征換誰領導，頂多走一千里就得垮

1990年，90歲的張學良在美國哥倫比亞大學做口述史訪談。

面對“如何評價長征”的提問，他沒半句寒暄，只淡淡撂下一句“換了誰領導，長征走不出一千里”。

這話從曾率東北軍“圍剿”紅軍的舊軍閥嘴里說出來，確實讓不少研究這段歷史的人都愣了神。

本來想，這位昔日和紅軍兵戎相見的少帥，頂多會給些客套評價，但后來發現，他的感慨里藏著對長征最接地氣的認知。

張學良“千里之嘆”的由來

張學良能說出這話，絕非空穴來風。

他和紅軍的交集，最早要追溯到直羅鎮和山城堡兩場戰役。

那時候東北軍裝備遠比紅軍精良，卻在直羅鎮被紅軍以劣勢兵力誘入口袋，109師全師覆沒，師長牛元峰當場陣亡。

山城堡一戰，東北軍又被打退。

這兩場敗仗，直接打碎了張學良此前覺得紅軍是“烏合之眾”的刻板印象。

很顯然，這支衣著襤褸的隊伍，戰斗力和紀律性都遠超他的預期。

幽禁歲月成了張學良深度反思的契機。

他后來總結，國民黨軍隊是“雇傭兵”，士兵為餉銀打仗，官長為地盤爭奪；紅軍卻是“信仰軍”，土布軍裝下是有紀律、有方向的靈魂。

這種對比放在當時的大環境里，其實道破了兩支隊伍的本質差異。

更有意思的是，有學者后來做過定量測算，中央紅軍出發時攜帶的糧食彈藥，若無根據地補給，理論最大行程約九百公里。

這個數字和張學良的“千里”估算幾乎吻合，如此看來，他的感慨并非隨口之言。

張學良的轉變，不只是戰場失利后的頓悟，更是幽禁中研讀史料的理性認知。

他從對立陣營的視角，看到了紅軍能走下去的關鍵，這種評價比很多旁觀者的分析都更有分量。

畢竟他是親歷過、對比過的人，怕是最有體會兩支隊伍的差距到底在哪。

紅軍為何能突破“千里”桎梏

長征被稱為“死亡行軍”，這話一點不夸張。

1934年10月，8.6萬中央紅軍突圍西進，等待他們的是蔣介石調集的百萬兵力和四道封鎖線。

湘江一役后，紅軍兵力驟降至3萬人，輜重幾乎損失殆盡，連炊事員都挑著空鍋哭喊。

毫無疑問，單是這輪圍剿，就足以讓多數隊伍潰散。

除了敵軍圍堵，自然天險和極端氣候也是巨大考驗。

烏江、金沙江等天險橫亙在前，雪山草地的海拔超四千米，晝夜溫差二十度，不少戰士睡著后就再也沒醒來。

同時，路線之爭也曾讓隊伍陷入迷茫，好在通道、黎平到遵義會議的接連召開，才定下正確方向。

更棘手的是后勤，士兵人均子彈不足十發，鹽、藥、被服基本斷絕，四渡赤水時，戰士們只能用稻草裹腳，連續行軍一百八十里。

但紅軍終究沒垮，這就得說到毛澤東的統御智慧和隊伍的組織根基。

四渡赤水堪稱神來之筆，一渡甩掉川軍，二渡回師殲敵，三渡聲東擊西，四渡跳出包圍，連親赴貴陽督戰的蔣介石都只能眼睜睜看著。

本來想，這種靈活的戰略轉進是少數天才的決策，但后來發現，這背后還有群眾的強力支撐。

紅軍每到一地就打土豪、分糧食、教識字，百姓主動送糧、帶路、救護傷員；反觀國民黨軍“兵過如篦”，民心向背立判。

另外，“支部建在連上”的制度，讓組織末梢直達基層，行軍途中“三會一課”照常開展，黨員沖鋒在前、撤退在后。

士兵委員會則實現了官兵平等，干部和戰士吃一樣的伙食、領一樣的津貼。

還有獨特的俘虜政策，對東北軍俘虜不打不殺、發路費、任去留，不少人當場就調轉了槍口。

要是換了其他隊伍，在這種絕境下，要么會因為戰略失誤被圍殲，要么會因為內部渙散而潰散。

紅軍能走出來，是戰略、制度、民心和信仰的合力，并非單一因素的作用。

更何況，他們還能在饑餓和傷病中保持戰斗力，這種凝聚力在當時的軍隊里是極為罕見的。

長征的硝煙早已散去，但張學良的“千里之嘆”依然擲地有聲。

它是一位老兵對對手的敬畏，也是歷史對“信仰+制度”力量的認可。

長征把中國革命的精華力量帶到華北前線，為后續的抗日和建國埋下火種。

放到當下，我們每個人其實都有自己的“雪山草地”，可能是工作里的難題，也可能是生活中的困境。

長征留給我們的，不只是一段傳奇歷史，更是攻堅克難的精神底氣。

不用奢求像紅軍那樣創造奇跡，只要能從他們身上汲取一點堅持和信仰，就能在自己的長路上多走一程，這大概就是長征精神的時代意義。