將電池選擇權(quán)交給準車主，理想的真實想法是什么？

誰也沒有想到，在2023年率先實現(xiàn)盈利的理想汽車開始虧損了。

理想最近發(fā)布的三季度業(yè)績報告顯示，公司實現(xiàn)營收274億元，環(huán)比下降9.5%，同比下滑36.2%。受增程車型銷量波動、純電產(chǎn)能爬坡，以及三季度計提了理想MEGA主動召回產(chǎn)生的超11億元預估成本影響，理想凈虧損6.24億元。

理想或許更難接受的是車輛交付量同比暴跌39%。因為新能源行業(yè)的競爭更為激烈，其他車企都在增長，唯獨理想在走下坡路，這顯然是一個危險信號。

如何再次盈利，成為擺在理想面前的最現(xiàn)實、也是最迫切的課題。

那么是不是理想希望車主跟他一起度過難關(guān)？因此，一些理想i6準車主收到的“電池選擇意向調(diào)研”就頗值得玩味。理想曾在官方平臺回復網(wǎng)友稱，“2025年交付的車型全系用寧德時代電池”，但現(xiàn)在卻讓i6準車主在寧德時代和欣旺達之間做選擇。準車主如果改選欣旺達，不僅能獲得價值3999元的2年或4萬公里延保權(quán)益，甚至還能更早提車。

這一“通知”讓理想i6準車主在互聯(lián)網(wǎng)上炸開了鍋。在消費者認知中，欣旺達和寧德時代的品質(zhì)存在巨大差距。極氪當年就是因為電池相關(guān)極端安全問題，而果斷“拋棄”欣旺達；反之，華為等品牌在高端車型上一直堅定選擇寧德時代，市場反饋積極。部分準車主也對這一策略提出質(zhì)疑：如果兩者品質(zhì)完全一樣，為什么要用“額外延保”和“早提車”來誘導用戶選擇？

所以，本次i6電池供應商從寧德時代改為“二選一”，引起了多數(shù)準車主強烈反對。那為什么理想執(zhí)意推行此策略呢？這或許可以從“成本差異”上得到解釋。

根據(jù)行業(yè)內(nèi)人士透露，80kWh的磷酸鐵鋰電池，當前市場價格大致在7萬元以下，而寧德時代比欣旺達同規(guī)格產(chǎn)品的價格約高出15%左右，同時安全性能高了1000倍。理想i6的電池為87.3kWh，如果從寧德時代電池換為欣旺達電池，那每一輛車可能為理想節(jié)約1萬元左右。理想i6的訂單量已突破7萬個，若理想引導成功，理論上可為理想節(jié)省巨額成本。

也許有人會說，理想為此多付出了價值3999元的延保權(quán)益，若欣旺達電池衰減速度更快，未來可能會增加理想的售后置換成本。但有一組數(shù)據(jù)恰恰能說明理想的“精明”之處。

2025年上半年，全國二手車使用年限在3-6年的交易量最多，占比為45.3%；使用年限在3年內(nèi)車型占比為27%；車齡在7-10年的車型占比為16.9%；車齡10年以上的車型占比為10.8%。這也意味著，超過70%的消費者可能用不到8年的電池質(zhì)保，主機廠相應的長期售后壓力也較小。

然而，其中隱藏的風險不容忽視。我們從上半年的二線電池廠的財報中發(fā)現(xiàn)，關(guān)于折舊年限和質(zhì)保金計提比例，?線電池企業(yè)的質(zhì)保?計提率遠低于一線?業(yè)龍頭，比如欣旺達等?線電池企業(yè)的質(zhì)保?計提率（介于銷售收?的0.5%?2%之間）遠低于寧德時代3.8%的?平。在動?電池?業(yè)普遍提供8?10年?期質(zhì)保的背景下，欣旺達這類二線?商的計提?例可能意味著對未來售后履約成本的預估不足。這里還有個隱藏的風險，就是一旦出現(xiàn)大規(guī)模的質(zhì)量事故，二線電池廠商的財務能力能否覆蓋巨額的售后成本，將是一個巨大的問號，而這正是主機廠在選擇供應鏈時的一大忌諱。

因此，這一電池雙選策略究竟是應對盈利壓力的精明算計，還是可能損害品牌長期價值的風險之舉，仍需時間觀察。