“第一次摔下去它還在叫,他撿起來又狠狠砸了一次!”12月15日晚,湖南湘西為民中等職業技術學校的宿舍樓道里,剛滿月的幼貓在兩次重摔后沒了聲息。這段由學生偷偷拍攝的視頻曝光后,全網震怒。涉事教官在學生已誠懇認錯、班主任同意次日接手的情況下,仍當著眾人面施暴,更在事后發社交動態嘲諷“縱千夫所指,吾何懼之”。這場悲劇讓輿論陷入撕裂:學生違規養寵有錯在先,但教官的暴力處置,是否早已突破教育與人性的底線?
![]()
事件的完整脈絡藏著太多荒誕與殘忍。當晚10點查寢時,教官發現宿舍有幼貓,貓主人立即承認并協商:“明天就交給班主任妥善安置”。班主任趕到現場后也敲定此方案,本是一場可和平解決的違規事件,卻因幼貓受驚躲到床底突發變數。涉事教官情緒失控趴床捉貓,面對學生的爭執,他竟脫下衣物鞋子,先將貓摔向地面,見小貓掙扎,又補摔一次,最后直接扔進垃圾桶。更令人齒冷的是,施暴后他還謊稱“貓主人同意摔死”,面對民警詢問仍顛倒黑白。
![]()
“學生違規養寵該罰,但貓何罪之有?”這是網友最憤怒的質問。根據信陽師范大學、荊州理工等高校的管理辦法,宿舍禁養寵物確有明確規定,目的是保障環境衛生與學生安全。但規范處置的方式有很多:聯系寵物救助站暫存、通知家長帶回、按校規處分學生……該校隔壁宿舍學生就透露:“之前有同學養倉鼠,教官只是讓限期送走,從沒想過會直接摔死”。對比之下,涉事教官的行為已不是“執行規定”,而是借權力泄憤——畢竟沒有任何校規允許以暴力剝奪生命。
![]()
更可怕的是這場暴力對學生造成的心理沖擊。現場學生回憶,小貓的慘叫聲和教官的囂張態度讓不少人當場落淚,有女生連續失眠兩天。教育的本質是傳遞善意與規則,可涉事教官卻用最原始的暴力上了一堂“反面教材課”。這讓人想起貴陽花溪區第三實驗學校的暖心案例:師生發現受傷的國家二級保護動物紅腹錦雞后,立即聯系專業機構救助,還借機開展保護課堂。同樣是校園里的動物處置,前者是文明示范,后者卻是暴力霸凌。
![]()
輿論場的爭議也折射出深層矛盾。支持教官的少數聲音認為:“學生激將‘有本事砸啊’才激怒對方,雙方都有責任”。但這種說法很快被反駁:“作為成年人且是校園管理者,連基本情緒控制都沒有,配當教官嗎?”更有人翻出涉事人員身份疑點,爆料其可能并非正式教官,僅是臨時協助寢管,質疑學校用人審核漏洞。截至16日下午,湘西州教體局已成立調查組進駐學校,但公眾的追問并未停止:“臨時人員就能濫用權力?學校監管何在?”
這場悲劇從來不是“違規養寵”與“暴力處置”的二元對立,而是對生命尊重與權力邊界的拷問。學生私帶寵物違反校規,理應接受處分,但這不能成為暴力的借口;教官擁有管理權限,卻不能凌駕于人性之上。就像網友所言:“我們反對的不是禁養規定,而是用殺人的方式執行規定”。退一步講,即便按極端邏輯,貓的“違規”也應由飼養者承擔,而非讓無辜生命付出代價。
目前涉事教官的社交賬號已注銷,但其留下的“縱千夫所指,吾何懼之”,恰恰暴露了部分管理者的權力傲慢——他們忘了,校園管理的核心是“育人”而非“制服”。16日下午,調查組已找到當事人核實情況,但公眾期待的不僅是對涉事者的處罰,更希望學校能借此完善處置流程:明確違規養寵的規范處理步驟,對管理人員開展生命教育與情緒管理培訓,避免暴力重演。
![]()
事件發酵至今,那只剛滿月的幼貓仍沒等來道歉。而留給我們的討論遠未結束:校園管理中,規則與人性該如何平衡?管理者的權力邊界在哪里?學生違規后,是該用暴力震懾還是以理服人?歡迎在評論區留下你的觀點,但請記住:無論何種爭議,都不該忘記,那條逝去的小生命,本可以有更溫柔的結局。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.