從搶破頭到無人申辦，為何奧運申辦遇冷了？奧運被經濟賬祛魅了

你有沒有注意到一個奇怪現象，曾經全球各個城市搶破頭去爭的奧運主辦權，當下似乎變成了一個“燙手山芋”？

以前一聽到奧運落戶在自己城市，市民能高興好幾天，覺得是一種天大榮譽，而這些年，全球不少城市的人一聽到要辦奧運會，就開始猶豫，甚至選擇直接退出。

為何奧運申辦遇冷了？

奧運被經濟賬祛魅了……

如果你回顧一下歷史，會發現上世紀的奧運會申辦現場幾乎就是一場“全球級的競爭大戲”。

90年代初，中國第一次申辦2000年奧運的時候，國人都在盯著投票結果，彼時那種緊張與激動都能從電視屏幕里溢出來。

到了這十多年，氣氛變了。

申奧的城市越來越少，無人申報也就罷了，關鍵是還有國家中途退出的。

比如，2024奧運剛開始的時候有多個城市報名競逐，但后來沒多久，美國波士頓經公眾商議投票，毅然決定退出申奧行列。

更戲劇的是，再然后，德國漢堡、意大利羅馬、加拿大多倫多、匈牙利首都布達佩斯也先后做出退出決定，最后只剩巴黎和洛杉磯兩個城市。

而國際奧委會為了避免未來出現“沒人報名”的尷尬局面，2017年直接拍板，公布巴黎拿下2024奧運主辦權，洛杉磯承辦2028年奧運。

甚至到了2021年，情況更離譜，國際奧委會方面通過內部磋商后，直接宣布澳大利亞布里斯班中標了，承辦2032年奧運。

冬奧也是好不到哪里去，以2022年冬奧為例，2015年，4大城市選擇退出申奧程序，包括德國慕尼黑，波蘭克拉科夫，瑞士的達沃斯等城市，最終只剩北京和哈薩克斯坦的阿拉木圖，后來，確定是北京承辦。

這和很多人心里的印象差別非常大，你以為全球都在為奧運申辦權搶破頭，但現實是，大家并沒有那么熱情。

按理來講，奧運是世界上最負盛名的體育賽事，可以在全世界露面，為何當下無人搶著辦了呢？

很多時候，一屆奧運會能不能辦，并不是看城市人們有沒有激情，而是看錢包鼓不鼓。

往昔辦奧運會成本的上漲速度，幾乎讓承辦城市的財政壓力爆棚。

奧運早已被經濟賬祛魅了。

牛津大學有個研究曾指出，過去幾十年，幾乎所有奧運都超支，而且存在很高比例，預算翻倍。

這樣的超支在其他大型項目里都很罕見，連造核電站都沒這么夸張。

舉幾個特別直觀的例子：

04年雅典奧運，原本他們的預算是46億歐元，結果最后花了大約七八十億歐元，翻了兩倍。

2014年的俄羅斯索契承受更多，原先那年冬奧預算120多億美元，哪想到，最后翻了4倍還多，投入了五百多億美元。

雖然后來2016里約奧運努力削減預算，但最后也超支了，超支2倍還多。

還有去年巴黎奧運，剛開始他們預計約68億歐元，后來奧運前夕，更是努力節省，但最終也超過了100億美元。

而這些還只是主要場館建設的直接成本，如果你把新修的地鐵、公交、道路、機場升級等花費一起算進去，那數字更是嚇人。

北京08年夏季奧運那會兒，中方指出預算不會高于雅典奧運，約20多億，但總投入大約在420億美元，東京2020奧運預算七十多億美元，結果，花了約350億美元。

這些錢，如果用在教育、醫療、養老等民生領域，可能會讓市民的生活發生更直接的改善。

這樣一來，市民們怎么可能會愿意呢？

再加上，有調查發現，很多場館在奧運結束后就閑置下來，變成了“白象工程”。

典型例子如雅典奧運當年的賽場，僅僅時隔10年便雜草叢生，基本無人打理，“無人問津”了。

還有北京08奧運結束后，有記者也曾拍到賽場沒得到長期使用，荒廢了。

花那么多錢，投入那么多，卻只能淪為“一次性”場地，這樣的結果未免有些不劃算了。

也許有人覺得，舉辦奧運可以帶來一筆豐厚的收益，但其實，有些城市獲得的收益和投入未必成正比。

他們有的國家在籌備期間，為了應對短期涌入的觀眾和媒體大興土木，比如，升級公路和鐵路，擴容機場等，但偏偏本地需求有限，如此，就容易出現一些維護成本高昂等等一系列經濟問題。

為了僅僅舉辦兩個星期左右的奧運，背上負債或者虧本嚴重，如此，“吃力不討好”，風險巨大的事，誰會愿意呢？

其實有關“奧運申辦遇冷”這問題，國際奧委會方面也早已意識到了。

為了讓更多城市愿意申辦，他們在2014年就推出了《奧林匹克2020議程》，之后又有《2020+5議程》和《奧林匹克AI議程》，試圖從根本上改變申奧模式。

他們不再用以前那種單純的競爭方式，而是讓潛在的主辦城市和國際奧委坐下來談，把舉辦計劃和城市的長期發展結合起來。

不光是“你來適應奧運”，還要讓“奧運去適應你”。

這個方式的一個好處是申辦成本降低不少。

而且，一個城市如果這次沒選上，也可以繼續對話，把機會留到未來。

另一方面他們也鼓勵多城市聯合舉辦，把壓力分擔開。

比如，2026年冬奧由意大利的米蘭和科爾蒂納丹配佐兩座城，和它們周邊的一些小城市承辦。

但即便如此，奧運“燒錢”問題還是沒得到完全解決。

去年巴黎奧運雖引入了綠色和節儉的理念，碳排放比過去幾屆下降了超過一半。

這樣的做法，也讓奧運的環境友好性和可持續性都有了提升，更甚至，巴黎奧運吸引觀眾也多了，吸引了全球幾十億人的關注。

可吸睛不代表吸金。

巴黎奧運依舊是沒逃過“虧損”的結局，這是為何？

毋庸置疑，這些年，國際奧委會確實很重視全球體育事業，他們的支出達幾百萬美元，其中很大一部分投向體育推廣，但對于城市而言，他們還是得自己掏大部分辦賽的錢，奧委會的支持只是總成本的一小塊。

比如，巴黎奧運，國際奧委會給了約十幾億美元支援，聽起來很多，但相比總成本來說比例并不大。

這種差距在不景氣的經濟環境中顯得更刺眼。

而城市往往需要對市民負責，還有市民在看著賽后的閑置場館，得知那些債務風險后，還會覺得辦奧運是好事嗎？

以上這些都說明，對于現代城市而言，奧運不再是單純的榮譽象征，而更像是一道財政和發展的綜合考題。

國際奧委會的改革能否緩解這種壓力，將決定奧運圣火未來的去向。

問題是，如果經濟賬持續算不過來，再強的榮譽感也難以抵消現實。

未來的奧運賽事固然面臨挑戰，但若是順應時代變遷，探索多元化模式，未必不能提升舉辦奧運的可持續發展能力。

那么，你對“奧運申辦遇冷”這現象怎么看？歡迎評論區留言討論。