【詳情】拖欠物業費! 晉城一物業起訴業主!

拖欠物業費! 晉城一物業起訴業主!

高麗娟

高平法院

行政審判庭法官

“如我在訴”不是墻上的標語，而是融入辦案每個環節的行動指南。它要求法官卸下“旁觀者”心態，以當事人的視角共情處境、理解訴求，讓司法不僅有法律的“硬度”，更有為民的“溫度”，讓公平正義可感、可觸、可信。

1

以“如我在訴”聽民聲，細微處解民憂

李阿姨說：“這錢，我交的甘心！”

李阿姨的物業費糾紛是一起十分簡單的案件：物業公司起訴李阿姨拖欠兩年物業費，提交的物業服務合同、催繳記錄都很完整，按流程判決幾乎沒有爭議。但庭審時，李阿姨反復搓著手念叨：“不是我不交錢，樓道燈壞了沒人修；電動車充電總被人拔了，跟物業反映了十幾次卻沒人管……”這些“牢騷”被我以“與欠費事實無關”而忽略。判決她敗訴后，那句“沒人真的聽我說話”的嘆息，讓我徹夜難眠。

如果我是李阿姨，物業公司追要物業費的請求被支持，而自己要求物業改善服務的訴求被漠視，心里該多委屈？這種反思促使我踐行“如我在訴”。我主動回訪，協調物業修好路燈、在電動車車棚安裝監控。最終，李阿姨不僅主動繳清費用，還緊握我的手說：“孩子，你這么上心，我這錢交得甘心。”這件事讓我更明白：“如我在訴”的第一步，就是俯下身子聽群眾把“心里話”說完，把他們的“小事”當成自己的事辦。

2

以“如我在訴”破僵局，困境中減民累

張師傅說：“法官，謝謝你當時攔住了我！”

這是一起標的4萬余元的交通事故案，張師傅騎車撞倒了步行的孟奶奶，案情并不復雜。案件調解過程中，張師傅對孟奶奶主張的大多數賠償項目均認可，但認為靜脈血栓系孟奶奶自身疾病，該項治療費用一萬余元應予扣除，孟奶奶則堅持靜脈血栓是事故后長期臥床所致，雙方僵持不下……“我要求對本次交通事故與靜脈血栓之間的因果關系及參與度做鑒定！”“做就做，誰怕誰，哪怕輸了我也認！”——雙方被憤怒沖昏頭腦，沉浸在一時之氣中，完全忘記了訴訟的初衷，案件調解也陷入僵局。

張師傅當場提交了鑒定申請書，作為法官，我太了解當事人氣頭上的這種心態了。“如果我是當事人，會愿意為‘賭一口氣’，搭進更多時間和錢嗎？”“如我在訴”的理念讓我清醒：此刻的他們需要的不是冰冷的程序，而是一個讓他們回歸理性的引導。

我收下申請書后未立即啟動鑒定程序，而是向孟奶奶的主治醫生及具備醫學專業知識的陪審員咨詢靜脈血栓成因的醫學知識，在了解到靜脈血栓的復雜成因后，我分別找到雙方談心：“啟動鑒定程序不僅耗時久，雙方付出的成本還可能遠超訴求金額。”漸漸地，他們的態度松動了。

最后一次調解，我說了句掏心窩的話：“咱們打官司，不就是為了解決問題嗎？為了爭這口氣，付出這么大代價，最后贏了官司卻輸了時間和金錢，這真的是你們想要的結果嗎？”調解室里沉默了。最終，雙方各讓一步，當場達成調解。

這個案子讓我深刻認識到：“如我在訴”的關鍵，是用法官的擔當與智慧，在當事人迷失于情緒時，引導他們走出迷霧，幫當事人避開“贏了官司、累了生活”的困境，找到最優解。

3

以“如我在訴”化癥結，共情中安民心

老王說：“法官，雖然問題沒解決，但我還是要謝謝你！”

這是一起普通的行政案件，老王的舊房被拆除，村委會以老王不符合補償條件為由拒絕補償，老王多次與村委協商補償問題未果，憤而報警指控他人故意毀壞財產。公安機關經調查認為“沒有違法事實”而終止調查，政府部門行政復議也維持了這一決定。案件到了我手上時，老王情緒激動，“處理不公我就告到北京！”

開庭審理后，我并沒有急于下判。通過多次與老王深入交談，我漸漸聽出了他的弦外之音：村里被拆除房屋的就老王一戶沒有得到補償，他并非真的要與公安機關較勁，而是認為村委會的補償標準有失公允。抓住關鍵癥結后，我理解了老王為何如此激動。

“如果我是他，看到其他人都得到補償，唯獨自己不符合補償條件，能不著急嗎？”帶著這份理解，我主動聯系村委會進行調解，但因補償標準分歧較大，歷經多次調解仍未能達成協議，我告知了老王對其與村委之間的房屋補償糾紛仍可以提起民事訴訟。

意外的是，最后一次調解結束后，老王特意留下來對我說：“法官，就沖您為我這個案子前前后后付出這么多，不管最后判我輸贏，我對您都沒意見，我會通過合法途徑繼續維權。”這番話讓我深深體會到：當當事人感受到“我的訴求被看見、我的難處被體諒”時，即使結果未能完全如愿，也能贏得他們的理解與信任。

“如我在訴”，是初心，更是行動。它不需要驚天動地的舉措，只需要在每一次傾聽、每一次調解、每一次裁判中，多站在當事人的角度想一分、多為群眾的難處做一點。作為基層法官，我會始終帶著這份“如我在訴”的共情，讓司法的溫度傳遞到每一個當事人心中，讓公平正義在每一起案件里落地生根。

來源：晉城市中級人民法院