硬扛中國39天，高市終于改口：只有美國打上門，才符合存亡危機？

硬扛中國39天反制后，高市早苗做出了一個出人意料的改口：除了美國以外，其它對象大概率不可能構成日本“存亡危機事態”認定條件。

人們不禁要問，高市早苗為何把矛頭對準了美國？此舉是否在求中國“放過”？日本是否已經扛不住中國的壓力？

改口不是認慫：右翼政客的政治自保小算盤

硬扛中國39天反制，高市早苗突然改口的操作讓不少人意外——之前在涉臺問題上擺出一副“死磕到底”架勢的日本首相，居然在參議院預算委員會上明說“美國以外的對象，能構成日本存亡危機的可能性相當有限”。

這哪兒是日本扛不住壓力服軟啊，分明是高市早苗在里外不是人時，想出來的政治自保招兒。

咱們把時間撥回11月7號，高市早苗在國會公然放話，說“中國大陸要是對臺動武，可能構成日本的存亡危機事態”，這直接碰了中國的核心利益紅線。

接下來的39天里，中方的反應一點兒沒含糊，外交部好幾次嚴正交涉，逼著日方撤回這話，中國常駐聯合國代表傅聰還在安理會直言不諱，說這言論就是軍國主義又要冒頭的危險信號，違背了二戰后的國際秩序。

不光是中國這邊，日本國內的反對聲也沒斷過，12月15號晚上，好幾百日本民眾聚在首相官邸前抗議，喊著“停止軍擴”“撤回錯誤發言”；在野黨更是抓著這事不放，立憲民主黨的參議員廣田一，在參議院預算委員會上直接逼著高市說清楚，這話到底是個人看法還是政府立場，還戳破她這發言是“即興發揮，超出了政府既定路線”。

高市早苗這會兒是真兩難：要是直接撤回涉臺言論，日本右翼肯定饒不了她，她能當上首相全靠保守派支持，而對華強硬是右翼最看重的一點，真撤了，政治生命可能就到頭了；可要是硬扛著不改口，中方的反制壓力越來越大，國內的抗議也停不下來，政府根本沒法正常干活。

所以她才想了個繞著彎子解圍的轍——不正面回應要不要撤回涉臺言論，反倒把“存亡危機事態”的指向鎖死在美國身上。

這么一來，既躲開了在野黨的正面追問，又沒明著否定之前的涉臺言論，給右翼一個“沒妥協”的交代；同時還悄悄給中方遞了個信號，“以后不主動挑事了”，想靠這種模棱兩可的說法，把當前的政治危機糊弄過去。

這種兩頭不得罪的操作，說白了就是右翼政客自保的老套路，跟認慫半點兒關系都沒有。

瞄準美國：既要洗白軍國主義，又要綁定同盟

高市早苗把“存亡危機事態”的矛頭對準美國，背后藏著個挺陰險的心思——轉移大家的注意力，讓日本擴軍備戰的軍國主義味兒淡點兒，同時還能抱緊美國的大腿，為自己松綁軍事找借口。

稍微了解點歷史的都知道，80年前日本軍國主義就是拿“存亡危機”當幌子，發動了侵華戰爭和太平洋戰爭，把亞洲各國折騰得夠嗆。

現在高市早苗政府一個勁兒擴軍，2025財年的防衛預算都漲到11萬億日元了，占GDP的比例也提到了2%，還在推動廢除武器出口限制，這些做法本來就讓亞洲鄰國擔心，怕日本又走回軍國主義的老路。

要是還把“存亡危機”的目標對著中國這些亞洲國家，只會讓周邊國家更警惕、更反感，日本在地區內的外交環境就更差了。

可把目標換成美國，情況就不一樣了。一方面，美國是日本的同盟國，說“只有美國能構成存亡危機”，這看似不合邏輯的話，能制造一種“日本擴軍不是針對亞洲鄰國”的假象，讓日本在周邊國家面前稍微松口氣，洗白自己軍國主義復蘇的嫌疑。

另一方面，這也是在給美國表忠心——高市早苗政府心里門兒清，日本想松綁軍事、擴大在地區的影響力，離了美國的默許和支持根本不行。

這些年美國一直在推“印太戰略”，逼著盟友多掏防務開支，高市早苗提前把防衛開支提到GDP的2%，已經讓美國覺得她“靠譜”了。

現在再這么說，看似是說美國對日本有威脅，實則是在告訴美國“日本的安全全靠你”，進一步綁緊美日同盟，好換美國同意她突破“專守防衛”原則，讓日本的軍事力量能走得更遠。

更值得琢磨的是，高市早苗這話留了個大漏洞——她只說“美國以外的對象可能性有限”，卻沒說清楚，是“美軍直接打日本”才算，還是“美軍在臺海這些地方開戰”也算。后來有人問她臺海算不算在內，她含糊其辭地說“得看具體情況判斷”。

這意思就很明顯了：要是以后美軍介入臺海沖突，日本就能找借口說“美國面臨攻擊，這就構成日本的存亡危機了”，然后名正言順地派自衛隊參與軍事行動。

這種看似“瞄準美國”的說法，其實是給日本介入臺海埋了個伏筆，既不用直接挑釁中國得罪人，又為以后插足臺海留了后路，這招兒可真是一箭雙雕。

未撤涉臺言論：求“放過”是假象，遏華野心未改

很多人猜，高市早苗改口是因為日本扛不住中國的壓力，想求中國“放過”。但事實根本不是這么回事，她這操作哪兒是想緩和中日關系啊，分明是在為長期遏制中國鋪路，在涉臺問題上的野心一點兒沒減。

首先得說，中國的反制確實讓日本感受到了壓力，但還沒到“扛不住”的地步。

高市早苗上臺后，一直對著中國搞“蝎形”套路——把臺海當“蝎嘴巴”直接挑事，南海和東北亞當“左右兩只鉗子”搞地緣圍堵，中亞、南亞當“蝎尾巴”想切斷中國的供應鏈。

這次改口只是換了個戰術，根本不是改變了目標。她之前說“臺海構成存亡危機”，結果引發了這么大的緊張局勢，反而讓日本陷入被動——真把中國逼急了，日本根本沒勝算。所以這次調整就是想務實點，別太早跟中國直接沖突，好爭取時間接著擴軍、鞏固同盟關系。

其次，最關鍵的一點是，高市早苗自始至終沒撤回涉臺的錯誤言論。在參議院預算委員會上，在野黨反復追問她要不要撤，她一直回避，就靠說新的說法轉移話題。

中方早就明確表態了，不接受這種“蒙混過關”的做法。這種含糊其辭的態度，說白了就是還想保留介入臺海問題的可能。高市早苗心里清楚，臺灣問題是遏制中國發展的關鍵抓手，日本想成為“正常國家”，變成軍事和政治大國，就必須在臺海問題上有所動作。

但她也明白，現在日本的實力單獨對抗中國還不夠，所以才想“搭美國的便車”——把“存亡危機”和美國綁在一起，等美軍介入臺海的時候，再以“同盟義務”或者“存亡危機”為借口摻和進去，既達到了介入臺海的目的，又不用自己扛著對抗中國的風險。

還有一點很重要，高市早苗改口也能安撫日本國內的和平力量。這些年日本民眾對戰爭特別警惕，尤其是今年是二戰勝利80周年，沒人愿意再被拖進戰爭里。把“存亡危機”指向美國，很多日本民眾就會覺得“戰爭離自己遠著呢”，對政府擴軍的反對聲就會小點兒。

而政府正好能趁著這個“民意緩和”的機會，趕緊推進防衛政策調整，比如廢除武器出口限制、提升遠程打擊能力，為以后遏制中國攢實力。

這種“表面上求穩，暗地里備戰”的操作，比直接挑釁更危險，因為它能讓日本在不引發大規模反對的情況下，一步步實現軍事松綁和戰略擴張。

信息來源：

環球時報