開放科學(xué)驅(qū)動下科技智庫知識治理機(jī)制與路徑研究

開放科學(xué)作為應(yīng)對科學(xué)發(fā)現(xiàn)速度放緩的解決方案，正重構(gòu)科研生態(tài)。本文旨在從知識治理視角，為科技智庫設(shè)計適應(yīng)開放科學(xué)驅(qū)動下的科研新生態(tài)的系統(tǒng)性框架，助力國家創(chuàng)新體系優(yōu)化。

本文基于知識運用理論，分析開放科學(xué)對傳統(tǒng)知識治理在知識生產(chǎn)、傳播、應(yīng)用和評價環(huán)節(jié)產(chǎn)生的變革。科技智庫作為政治系統(tǒng)與技術(shù)系統(tǒng)之間的知識中介組織，其功能正在經(jīng)歷多維重構(gòu)。包括決策支持從封閉式咨詢向開放式協(xié)同轉(zhuǎn)型、知識治理從封閉性管控轉(zhuǎn)向開放性賦能、公共科學(xué)服務(wù)功能拓展深化和國際話語從跟隨轉(zhuǎn)向引領(lǐng)等。

科技智庫適應(yīng)開放科學(xué)的知識治理實踐路徑，包括技術(shù)賦能路徑、制度創(chuàng)新路徑和文化轉(zhuǎn)型路徑，助力科技智庫構(gòu)建包容性治理體系，從“知識守門人”轉(zhuǎn)向“生態(tài)構(gòu)建者”。

01 引 言

1945年，萬尼瓦爾·布什（Vannevar Bush）在《科學(xué)：沒有止境的前沿》（Science:The Endless Frontier）報告中提出“科學(xué)進(jìn)步是也必須是政府的根本利益所在”。面對百年未有之大變局，世界各國都把目光聚焦在科技賽道，而科技智庫作為政治系統(tǒng)與技術(shù)系統(tǒng)之間的知識中介組織，承擔(dān)起為變局尋求解決方案的責(zé)任。

科學(xué)社會價值的發(fā)現(xiàn)和科學(xué)探索成本的增高催生了開放科學(xué)運動。根據(jù)聯(lián)合國教科文組織的定義，開放科學(xué)是建立在學(xué)術(shù)自由、科研誠信和科學(xué)卓越基礎(chǔ)上新的研究范式，通過提高科學(xué)研究內(nèi)容、工具和進(jìn)程的開放性，來重構(gòu)科研生態(tài)。開放科學(xué)被視為應(yīng)對近年來科學(xué)發(fā)現(xiàn)速度放緩的解決方案。繼2003年10月，德國、法國、意大利等多國科研機(jī)構(gòu)在柏林聯(lián)合簽署了《關(guān)于自然科學(xué)和人文科學(xué)知識開放獲取的柏林宣言》（Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities，以下簡稱《柏林宣言》），開放科學(xué)逐步融合開放獲取、開放科研數(shù)據(jù)、開源軟件等獨立行動，發(fā)展成為全球運動。

傳統(tǒng)知識治理是以專家為核心，依托同行評議制度、實驗可重復(fù)性驗證等標(biāo)準(zhǔn)化質(zhì)量控制體系，構(gòu)建起的具有學(xué)科壁壘的模式。在知識生產(chǎn)環(huán)節(jié)，這種模式雖然可以確保學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性，但也形成了公眾參與的機(jī)制性屏障，同時由于決策鏈條的層級化特征，往往難以對社會需求作出敏捷響應(yīng)；在知識傳播環(huán)節(jié)，傳統(tǒng)的科技智庫采用定向報送的垂直化渠道傳播智庫成果，該傳播方式更便于實現(xiàn)智庫成果的精準(zhǔn)觸達(dá)和滿足科研成果的保密要求，但同時也導(dǎo)致了研究成果共享存在時空壁壘；在知識應(yīng)用環(huán)節(jié)，受限于單向輸出模式，社會多元主體的協(xié)同創(chuàng)新難以實現(xiàn)。相較之下，開放科學(xué)倡導(dǎo)的構(gòu)建開放與包容的開放科學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施、跨學(xué)科協(xié)作網(wǎng)絡(luò)以及多模態(tài)傳播體系，為突破傳統(tǒng)知識治理的瓶頸提供了可能。

開放科學(xué)運動正在深刻變革知識治理體系，重構(gòu)知識生產(chǎn)、傳播與應(yīng)用的邏輯，推動知識生產(chǎn)從專家壟斷轉(zhuǎn)向多方協(xié)同、知識成果從定向封閉轉(zhuǎn)向開放獲取。為適應(yīng)開放科學(xué)驅(qū)動下的科研新生態(tài)，科技智庫分別在宏觀層面的政策倡導(dǎo)與全球協(xié)作、中觀層面的行業(yè)協(xié)同與開放科學(xué)平臺構(gòu)建、微觀層面的技術(shù)工具優(yōu)化等三個層面進(jìn)行了探索。相關(guān)研究均側(cè)重從單一維度（如技術(shù)或政策）對科技智庫進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整，缺乏對“機(jī)制—路徑”的系統(tǒng)整合。因此，本文嘗試按照構(gòu)建“理論框架—機(jī)制分析—路徑設(shè)計”邏輯鏈條，為科技智庫適應(yīng)開放科學(xué)提供系統(tǒng)性框架，助力國家創(chuàng)新體系優(yōu)化。

02 理論基礎(chǔ)與分析框架

2.1 科技智庫知識治理

科技智庫是通過知識創(chuàng)新提供智力支持并以影響科技政策制定為目的，服務(wù)于國家科技戰(zhàn)略的政策研究機(jī)構(gòu)。科技智庫知識治理更強(qiáng)調(diào)科技智庫的社會價值，側(cè)重通過制度設(shè)計對知識行為進(jìn)行引導(dǎo)和激勵，從而實現(xiàn)知識收益最大化。在知識生產(chǎn)環(huán)節(jié)，科技智庫面向我國科技發(fā)展的痛點開展針對性研究，提出解決方案；在知識傳播和應(yīng)用環(huán)節(jié)，科技智庫運用專業(yè)分析工具為政府政策制定提供全過程支持，通過科普活動傳播科學(xué)知識，提升公眾科學(xué)認(rèn)知，營造良好創(chuàng)新環(huán)境。此外，從實踐角度，我國官方或半官方科技智庫對科技創(chuàng)新政策體系起到主要的引導(dǎo)支撐作用。因此，本文從知識視角探討的科技智庫主要選擇官方或半官方智庫。

現(xiàn)有研究主要集中在科技智庫的知識服務(wù)構(gòu)建方面。智能技術(shù)加速了全球知識要素流動，科技智庫在開展知識服務(wù)時需要處理更為多元、復(fù)雜和動態(tài)化的信息，逐漸呈現(xiàn)出數(shù)據(jù)集成化、技術(shù)融合化和服務(wù)協(xié)同化等特征。由此，引發(fā)諸多問題，如多模態(tài)數(shù)據(jù)治理效能不足、技術(shù)方法應(yīng)用存在短板、復(fù)合型專業(yè)人才儲備不足、跨領(lǐng)域協(xié)作創(chuàng)新機(jī)制不暢、用戶需求響應(yīng)能力偏弱、服務(wù)流程標(biāo)準(zhǔn)化與智能化水平有待提升、成果轉(zhuǎn)化路徑與實踐價值銜接脫節(jié)等。

從表層運作來看，一方面，人工智能、大數(shù)據(jù)分析等新興技術(shù)手段已被引入科學(xué)研究流程，正在構(gòu)建出新的科研范式，但對新技術(shù)的運用能力不足，造成科技智庫在知識生產(chǎn)環(huán)節(jié)技術(shù)賦能表象化，技術(shù)工具與場景需求脫節(jié)；另一方面，科技智庫缺乏健全的成果轉(zhuǎn)化機(jī)制，知識成果向政策轉(zhuǎn)化的路徑不暢，既缺乏涵蓋需求對接、聯(lián)合攻關(guān)、效果評估的完整轉(zhuǎn)化鏈條，又缺失統(tǒng)籌政府、企業(yè)、科研院所的多維協(xié)同平臺，導(dǎo)致大量研究成果被“束之高閣”。

從深層次分析，這種困境折射出科技智庫知識治理體系的系統(tǒng)性缺陷。科技智庫未能建立起適配知識和知識組織特殊性的新型治理范式，導(dǎo)致既無法將技術(shù)語言有效轉(zhuǎn)化為治理話語，也難以將政策訴求精準(zhǔn)解碼為科研命題，最終導(dǎo)致國家創(chuàng)新體系出現(xiàn)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的“紐帶斷裂”。

2.2 開放科學(xué)的內(nèi)涵與技術(shù)基礎(chǔ)

開放與共享已成為現(xiàn)代科研活動的核心精神與價值共識。二十世紀(jì)以來，科學(xué)體系經(jīng)歷了如下革命性演變：物理、化學(xué)和生物學(xué)幾個學(xué)科的科學(xué)家協(xié)作催生分子生物學(xué)，計算機(jī)科學(xué)與神經(jīng)科學(xué)交匯孕育人工智能，以及材料學(xué)與工程學(xué)協(xié)同推動納米技術(shù)突破。學(xué)科間的深度交叉滲透，使科學(xué)研究從單一領(lǐng)域突破轉(zhuǎn)向多維度協(xié)同創(chuàng)新，科學(xué)研究呈現(xiàn)研究目標(biāo)復(fù)合化、資源投入規(guī)模化、技術(shù)裝備復(fù)雜化等特征。此外，從arXiv預(yù)印本平臺打破學(xué)術(shù)出版壟斷，到公民科學(xué)項目邀請公眾參與星系分類，知識的創(chuàng)造與傳播已突破傳統(tǒng)學(xué)術(shù)圈層，彰顯科研活動從專業(yè)領(lǐng)域向公共空間延伸的人文關(guān)懷。

開放科學(xué)模式，是指研究者將產(chǎn)生的科學(xué)數(shù)據(jù)呈現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行共享，公眾參與數(shù)據(jù)收集和分析。一方面，知識的互聯(lián)網(wǎng)傳播使數(shù)字化復(fù)制、刪改無法避免，而開放科學(xué)對科研成果的高效傳播可以在一定程度上防范科研成果被他人竊取，有利于保護(hù)科研人員的權(quán)益；另一方面，開放科學(xué)環(huán)境下科研資助機(jī)構(gòu)和科研教育機(jī)構(gòu)可以進(jìn)行更高效率的科研管理。

在技術(shù)驅(qū)動開放科學(xué)發(fā)展的進(jìn)程中，傳統(tǒng)科研的時空邊界與資源壁壘正在消解。人工智能技術(shù)、開源軟件生態(tài)、云計算和區(qū)塊鏈技術(shù)共同構(gòu)建起開放、透明、高效的科研生態(tài)系統(tǒng)。具體表現(xiàn)為：①人工智能技術(shù)，通過深度學(xué)習(xí)算法加速海量科研數(shù)據(jù)的處理與分析，加速數(shù)據(jù)分析與模型構(gòu)建，推動生成高質(zhì)量元數(shù)據(jù)、自動化數(shù)據(jù)共享及研究可重復(fù)性；②開源軟件生態(tài)，為開放科學(xué)提供了協(xié)作創(chuàng)新的技術(shù)底座，開源代碼庫的共享機(jī)制打破了傳統(tǒng)科研工具壁壘，使實驗代碼與數(shù)據(jù)處理流程透明化，既降低重復(fù)開發(fā)成本，又便于全球研究者對方法論進(jìn)行驗證與改進(jìn)；③云計算，提供了彈性計算與存儲資源，支持遠(yuǎn)程協(xié)作與資源共享，分布式計算集群可動態(tài)分配算力資源，云存儲解決方案則實現(xiàn)了科研數(shù)據(jù)的實時同步與版本管理；④區(qū)塊鏈技術(shù)，為科研誠信體系提供底層保障，用于科研數(shù)據(jù)的透明性與可追溯性管理，可確保數(shù)據(jù)安全與可信。

2.3 基于知識運用理論的分析框架

知識治理概念是基于知識和知識組織的特殊性而產(chǎn)生的。知識治理主體通過選擇或影響正式的或非正式的組織機(jī)制與激勵方式，以實現(xiàn)知識產(chǎn)生和獲取、知識交換和轉(zhuǎn)移、知識流動、知識共享等知識管理活動的最優(yōu)化。其中，正式的組織機(jī)制包括治理結(jié)構(gòu)、激勵計劃、契約安排等，非正式的組織機(jī)制包括組織慣例、組織文化、互惠交易等，兩者交互作用于知識的組織過程。

鑒于科技智庫的功能定位，科技智庫知識治理更關(guān)注知識與政策之間的關(guān)系研究。科技智庫致力于通過知識治理機(jī)制的搭建，推動學(xué)術(shù)成果向政策轉(zhuǎn)化，以研究證據(jù)支撐決策科學(xué)性，釋放知識創(chuàng)新的公共價值。而形成于二十世紀(jì)六七十年代的知識運用理論正為此搭建了較契合的理論分析框架。知識運用最初泛指知識轉(zhuǎn)移、知識傳播、研究成果運用、創(chuàng)新擴(kuò)散等活動，后經(jīng)韋斯（Weiss）等學(xué)者將其引入知識與政策之間的關(guān)系研究，逐漸形成知識運用理論。

綜合知識治理概念與知識運用理論模型的研究成果，本文搭建了開放科學(xué)生態(tài)下科技智庫知識治理研究分析框架（圖1）。開放科學(xué)（生態(tài)）與知識治理機(jī)制相互作用，重構(gòu)科技智庫的功能、優(yōu)化其知識治理實踐路徑。優(yōu)化后的科技智庫成果經(jīng)過知識運用，通過知識流的良性循環(huán)，構(gòu)建起創(chuàng)新要素高效配置的生態(tài)系統(tǒng)。

圖1 基于知識運用理論的分析框架

03 開放科學(xué)驅(qū)動下知識治理機(jī)制變革

根據(jù)知識運用理論的分析框架，可將知識運用過程歸納為知識生產(chǎn)、傳播、應(yīng)用和評價。隨著開放科學(xué)運動對數(shù)據(jù)共享、協(xié)作網(wǎng)絡(luò)、公眾參與的深度重構(gòu)，知識治理機(jī)制正在經(jīng)歷從封閉性管控向開放性賦能的轉(zhuǎn)型，并通過知識的運用過程影響知識生產(chǎn)、傳播、應(yīng)用和評價四大環(huán)節(jié)。

3.1 知識生產(chǎn)：從封閉到開放

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新以及公眾素質(zhì)的提高，知識生產(chǎn)實現(xiàn)從單學(xué)科到跨學(xué)科再到超學(xué)科的變革，不再局限于行業(yè)專家組成的圈層中。超學(xué)科知識生產(chǎn)，實現(xiàn)了大跨度的學(xué)科交叉、融合與重組，即所謂的“去學(xué)科化趨勢”。超學(xué)科知識生產(chǎn)讓大學(xué)與其他類型組織和社會公眾之間實現(xiàn)知識生產(chǎn)力的聯(lián)結(jié)、集成與構(gòu)建。超學(xué)科知識生產(chǎn)被詮釋為履行社會責(zé)任、滿足公共利益以及解決全球可持續(xù)發(fā)展問題的有秩序知識生產(chǎn)活動。

生成式人工智能的出現(xiàn)又進(jìn)一步增加了知識生產(chǎn)的開放程度。生成式人工智能模擬人類的思維過程，知識生產(chǎn)主體已發(fā)展出包括人類、機(jī)器和人機(jī)協(xié)同三種共存形態(tài)。這雖然會帶來一些認(rèn)知危機(jī)，但無疑是對知識生產(chǎn)源頭端的直接擴(kuò)展。此外，預(yù)印本平臺（如arXiv、bioRxiv、medRxiv、ChinaXiv）的出現(xiàn)，使即時生產(chǎn)出的知識可以免費向公眾開放，全球研究者、政策制定者甚至公眾都能即時獲取最新研究成果，有助于吸納包括公眾在內(nèi)的更多社會主體參與到知識生產(chǎn)過程中。

3.2 知識傳播：從單向到交互

科學(xué)傳播有傳統(tǒng)科普、公眾理解科學(xué)以及有反思的科學(xué)傳播三種形式，三者不必然有完全的時間先后關(guān)系，分別對應(yīng)中心廣播模型、缺失模型和對話模型三個理論框架。其中，中心廣播模型，以國家機(jī)構(gòu)為傳播核心，采用單向灌輸模式，自上而下輸出科學(xué)理念。缺失模型，雖提出”公眾理解科學(xué)”理念，但仍延續(xù)專家單向傳遞科學(xué)知識的路徑，否定公眾對科學(xué)證據(jù)的批判性吸收能力。與前兩種“單向”傳播模型不同，對話模型，突破了科學(xué)理性壟斷，承認(rèn)公眾參與科學(xué)話語的合理性。但是三大模型均帶有明顯的傳播者中心模式特征。

而人工智能生成內(nèi)容（artificial intelligence generated content，AIGC）等人工智能技術(shù)的崛起，正推動科學(xué)傳播進(jìn)入范式重構(gòu)的新階段。智能技術(shù)不僅重塑了科學(xué)信息的生成機(jī)制與傳播路徑，更通過多模態(tài)內(nèi)容生產(chǎn)與算法推薦系統(tǒng)改變了公眾的信息獲取方式，促使科學(xué)價值認(rèn)知發(fā)生代際轉(zhuǎn)向。傳播反饋機(jī)制從單一渠道向交互式網(wǎng)絡(luò)演變，基于用戶畫像的精準(zhǔn)傳播與社群自組織傳播模式加速形成。這種技術(shù)賦權(quán)下的傳播革命，既解構(gòu)了傳統(tǒng)科學(xué)話語的權(quán)威結(jié)構(gòu)，也為構(gòu)建平等對話、多元參與的科學(xué)傳播生態(tài)系統(tǒng)提供技術(shù)支撐，引發(fā)學(xué)界與業(yè)界對科學(xué)傳播民主化、智能化轉(zhuǎn)型的深度探討。

3.3 知識應(yīng)用：從理論到實踐

在知識應(yīng)用層面，技術(shù)的發(fā)展使公眾知識參與決策從理論變?yōu)楝F(xiàn)實。數(shù)字技術(shù)的迅猛發(fā)展正深刻重塑公眾參與公共決策的方式，以巴塞羅那市的Decidim平臺、首爾市的m Voting平臺為代表的在線協(xié)商平臺通過技術(shù)賦能，構(gòu)建了開放、透明、可持續(xù)的參與式民主新范式。這類平臺依托移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和區(qū)塊鏈技術(shù)，突破了傳統(tǒng)公眾參與受限于時空、信息不對稱與話語權(quán)不平等的瓶頸，將分散的社會意見轉(zhuǎn)化為可追溯、可驗證的決策依據(jù)。以首爾市m Voting平臺為例，截至2017年3月，通過首爾市m Voting平臺投票的提案有4,404項（88.3%由市民提出，其余11.7%由官員提出），其中181項成為首爾的政策。2022年11月16日，首爾市在“2022世界智慧城市大獎”上摘得最優(yōu)秀城市獎桂冠，向全世界宣傳了以“mVoting服務(wù)”為代表的、反映首爾市政核心價值的“與數(shù)字弱勢群體同行（Partnering with the Digitally Vulnerable）”政策。

這種技術(shù)驅(qū)動的機(jī)制不僅提高了決策效率，更重要的是，建立了政府與公民的持續(xù)性對話通道。此時，技術(shù)并非簡單工具，而是重構(gòu)了權(quán)力運行的邏輯，使民主協(xié)商從象征性參與轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)性共治，使公眾知識應(yīng)用于決策從理論變?yōu)楝F(xiàn)實。

3.4 知識評價：從單一到多維

知識評價正經(jīng)歷從單一量化指標(biāo)向多維度價值體系的轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)的以論文引用次數(shù)和期刊影響因子為核心的科研評估框架，正被動態(tài)影響力評估與開放科學(xué)指標(biāo)深度融合的創(chuàng)新體系所取代。《科研評價的舊金山宣言》（San Francisco Declaration on Research Assessment，DORA）建議大幅減少甚至停止推廣影響因子和其他基于期刊的計量指標(biāo)，轉(zhuǎn)而提供廣泛的基于論文自身的評價指標(biāo)，并希望出版商能響應(yīng)“開放引用”（open citations）倡議。基于社交網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)進(jìn)行科研交流、傳播和評價的替代計量學(xué)（Altmetrics），使研究者成果的學(xué)術(shù)影響力不再局限于引證鏈條，而是實時追蹤知識在社交媒體、政策文件、產(chǎn)業(yè)應(yīng)用等跨域傳播的動態(tài)軌跡。

此外，《DataSeer和AAAS合作提高報告標(biāo)準(zhǔn)》（DataSeer and AAAS partner to boost reporting standards）宣布推出新的試點項目，旨在支持跨學(xué)科的高質(zhì)量報告。DataSeer的開放科學(xué)指標(biāo)工具可同時掃描數(shù)千篇文章，識別和量化已發(fā)表文獻(xiàn)中的開放科學(xué)實踐。DataSeer將分析美國科學(xué)促進(jìn)會（American Association for the Advancement of Science，AAAS）文章的一個子集，并提供包括數(shù)據(jù)共享、代碼共享、協(xié)議共享、預(yù)印本發(fā)布等在內(nèi)的頂級指標(biāo)，這些數(shù)據(jù)還將顯示隨時間變化的趨勢以及不同地區(qū)、機(jī)構(gòu)和期刊之間的差異。這種多維度評價體系不僅突破了傳統(tǒng)文獻(xiàn)計量學(xué)的平面化局限，更通過量化科研活動的開放度、協(xié)作度與社會影響力，構(gòu)建起立體化的知識價值評估生態(tài)系統(tǒng)，推動知識評價從“封閉式競技場”向“開放式創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)”的深刻變革。

04 開放科學(xué)驅(qū)動下科技智庫的功能重構(gòu)

在開放科學(xué)驅(qū)動下，科技智庫作為國家創(chuàng)新體系的關(guān)鍵節(jié)點，其功能正在經(jīng)歷多維重構(gòu)。這種功能重構(gòu)本質(zhì)上是通過開放科學(xué)理念重塑智庫的資源配置方式、知識生產(chǎn)模式和價值創(chuàng)造路徑，使科技智庫成為國家創(chuàng)新體系中的“智慧中臺”，在降低創(chuàng)新系統(tǒng)摩擦成本的同時，提升整體運行效能。

4.1 戰(zhàn)略決策支持從封閉式咨詢向開放式協(xié)同轉(zhuǎn)型

傳統(tǒng)科技智庫依賴專家主導(dǎo)的封閉式流程，通過同行評議、實驗可重復(fù)性驗證等結(jié)構(gòu)化機(jī)制保障專業(yè)深度，但存在參與學(xué)科單一、公眾參與缺失和響應(yīng)速度滯后等缺陷。在開放科學(xué)驅(qū)動下的科技智庫，依托開放科學(xué)平臺多維度整合全球科技數(shù)據(jù)資源、凝聚戰(zhàn)略科技力量；開展跨學(xué)科、跨部門、跨組織的科技合作，強(qiáng)化對技術(shù)趨勢的前瞻性研判，為重大科技戰(zhàn)略制定提供動態(tài)支撐；通過構(gòu)建政府、企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)及公眾參與的協(xié)同決策機(jī)制，促進(jìn)政策制定與創(chuàng)新需求的精準(zhǔn)對接，破解“卡脖子”技術(shù)攻關(guān)中的制度堵點，服務(wù)新型舉國體制。例如，日本科學(xué)技術(shù)振興機(jī)構(gòu)（Japan Science and Technology Agency，JST）在“建設(shè)傳染病研究防治強(qiáng)國”中，曾明確提出“構(gòu)建微生物基因組信息數(shù)據(jù)平臺和共享系統(tǒng)”“促進(jìn)人文、社科與自然科學(xué)研究之間的融合”等前瞻性建議，采用數(shù)據(jù)驅(qū)動與跨學(xué)科融合的研究路徑；提出重點發(fā)展涵蓋實驗科學(xué)和信息科學(xué)的綜合項目、以國際共同研究為基礎(chǔ)的傳染病防治尖端研究項目、促進(jìn)動物資源應(yīng)用的綜合項目和跨學(xué)科和醫(yī)學(xué)倫理研究綜合項目等四類項目。

4.2 知識生產(chǎn)機(jī)制向跨界融合演進(jìn)

科技智庫的知識生產(chǎn)機(jī)制正經(jīng)歷從線性研究向跨界融合的深刻轉(zhuǎn)型，這種變革源于全球科技創(chuàng)新復(fù)雜性的指數(shù)級增長。傳統(tǒng)模式下，科技智庫主要依托學(xué)科內(nèi)部的知識積累和專家經(jīng)驗進(jìn)行戰(zhàn)略研判，但人工智能、量子計算等顛覆性技術(shù)的跨界滲透，讓單一學(xué)科視角已無法應(yīng)對技術(shù)倫理、產(chǎn)業(yè)重構(gòu)與社會治理的多維挑戰(zhàn)。一方面，科技智庫通過采用開放獲取、眾包研究等新型科研組織方式，推動跨學(xué)科知識生產(chǎn)。如：2023年，科技部會同國家自然科學(xué)基金委員會啟動“人工智能驅(qū)動的科學(xué)研究”專項部署工作，加快構(gòu)建與“人工智能驅(qū)動的科學(xué)研究”相適應(yīng)的新型科研模式及設(shè)施體系，加快形成支撐多學(xué)科交叉的科研生態(tài)。另一方面，建立覆蓋官方、半官方及民間智庫的分布式知識網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)戰(zhàn)略研究成果的實時共享與驗證迭代。如：2023年4月6日，清華大學(xué)高等研究院與螞蟻集團(tuán)正式成立“隱私計算與區(qū)塊鏈聯(lián)合研究中心”，圍繞數(shù)據(jù)要素關(guān)鍵底層技術(shù)開展聯(lián)合科研攻關(guān)，推進(jìn)隱私計算與區(qū)塊鏈的技術(shù)突破，助力數(shù)據(jù)價值安全可信流轉(zhuǎn)。

4.3 公共科學(xué)服務(wù)功能拓展深化

科技智庫的公共科學(xué)服務(wù)功能在不斷拓展深化。二十世紀(jì)九十代中期興起的科學(xué)與社會范式（science and society paradigm）認(rèn)為，政府與科學(xué)共同體的行為方式都需要向公眾參與科學(xué)的新模式轉(zhuǎn)變。例如，歐盟“地平線2020”（Horizon 2020）框架計劃提出“責(zé)任式創(chuàng)新”（responsible innovation），以將科技進(jìn)步嵌入社會發(fā)展中，引導(dǎo)創(chuàng)新實現(xiàn)道德可接受、發(fā)展可持續(xù)和社會滿意。隨著開放科學(xué)運動的深化發(fā)展，全球范圍內(nèi)正嘗試通過數(shù)字平臺構(gòu)建和區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用，探索公眾參與科技治理的常態(tài)化機(jī)制，并且在公眾參與科技倫理審查等方面已有創(chuàng)新嘗試。

此外，依托數(shù)字孿生構(gòu)建動態(tài)政策模型、借助虛擬現(xiàn)實搭建三維交互空間、將抽象科技政策轉(zhuǎn)化為具象化決策模擬系統(tǒng)等途徑，使科學(xué)傳播模式正通過數(shù)字技術(shù)重構(gòu)政策溝通范式。這種技術(shù)整合不僅通過多維度數(shù)據(jù)可視化呈現(xiàn)政策運行機(jī)理，更支持決策參數(shù)的實時推演與交互分析，使政策制定者能在虛擬環(huán)境中預(yù)判實施效果，更有利于公眾直觀理解政策內(nèi)涵，提升公眾在科技決策中的參與度。

4.4 國際話語從跟隨轉(zhuǎn)向引領(lǐng)

近年來，中國科技智庫通過深度參與國際規(guī)則制定和戰(zhàn)略對話，成為推動全球科技治理體系變革的重要力量。中國提出《全球人工智能治理倡議》《全球數(shù)據(jù)安全倡議》《“一帶一路”數(shù)字經(jīng)濟(jì)國際合作倡議》《“中國+中亞五國”數(shù)據(jù)安全合作倡議》等合作，秉持科技向善的理念，建設(shè)性地參與國際科技治理體系。2025年3月26日，由中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報中心打造的PubScholar公益學(xué)術(shù)平臺發(fā)起《關(guān)于獲得公共資金資助科研成果及時開放獲取的倡議與公益學(xué)術(shù)平臺合作共建邀約》，推動與國內(nèi)外學(xué)術(shù)資源機(jī)構(gòu)、出版方的互利合作。在跨境創(chuàng)新共同體培育方面，自2017年“一帶一路”科技創(chuàng)新行動計劃啟動實施以來，截至2023年11月，中國依托“一帶一路”科技交流大會等平臺，已通過聯(lián)合研究、技術(shù)轉(zhuǎn)移、科技人文交流和科技園區(qū)合作等務(wù)實舉措，與80多個“一帶一路”共建國家簽署政府間科技合作協(xié)定，與17個國家簽署“數(shù)字絲綢之路”合作諒解備忘錄。

05 開放科學(xué)導(dǎo)向的科技智庫知識治理實踐路徑

開放科學(xué)導(dǎo)向的科技智庫知識治理是一項系統(tǒng)性工程，需從技術(shù)賦能、制度創(chuàng)新、文化轉(zhuǎn)型三重維度協(xié)同推進(jìn)，形成“工具—規(guī)則—理念”的閉環(huán)治理體系。技術(shù)工具潛能的釋放需要建立適配的制度規(guī)則，而制度的有效運轉(zhuǎn)離不開開放包容的文化土壤。實踐中，需要以技術(shù)迭代倒逼制度改革，以文化認(rèn)同降低協(xié)同阻力，最終實現(xiàn)科學(xué)資源開放共享、創(chuàng)新主體多元共治、知識價值普惠共創(chuàng)的科技智庫知識治理效果。

5.1 技術(shù)賦能路徑

開放科學(xué)導(dǎo)向的科技智庫知識治理需以數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施為底座，形成“工具開源化、數(shù)據(jù)聯(lián)邦化、存證鏈上化、算力彈性化”的四位一體數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，構(gòu)建開放、可信、協(xié)同的技術(shù)生態(tài)。其中，開源平臺奠定協(xié)作基礎(chǔ)，聯(lián)邦機(jī)制激活數(shù)據(jù)流動，區(qū)塊鏈構(gòu)建信任紐帶，智能調(diào)度保障資源效能，四維聯(lián)動為科技智庫的知識生產(chǎn)、傳播與應(yīng)用提供全鏈條數(shù)字化支撐。

通過開源技術(shù)構(gòu)建去中心化的共享研究平臺，支持跨機(jī)構(gòu)代碼協(xié)同開發(fā)與知識復(fù)用，破除傳統(tǒng)科研系統(tǒng)的“數(shù)據(jù)孤島”，實現(xiàn)多主體間的數(shù)據(jù)要素互聯(lián)互通。在此基礎(chǔ)上，引入聯(lián)邦學(xué)習(xí)技術(shù)構(gòu)建分布式機(jī)器學(xué)習(xí)范式，通過加密參數(shù)傳遞機(jī)制使敏感數(shù)據(jù)在不離開本地的情況下，實現(xiàn)多個數(shù)據(jù)源共同參與模型訓(xùn)練，既保障數(shù)據(jù)主權(quán)又釋放數(shù)據(jù)價值。為進(jìn)一步構(gòu)建可信協(xié)作環(huán)境，運用區(qū)塊鏈技術(shù)的深度嵌入（如Hyperledger Fabric區(qū)塊鏈系統(tǒng)），為數(shù)據(jù)存證提供不可篡改的信任機(jī)制，確保從實驗設(shè)計到成果轉(zhuǎn)化的全過程可審計追溯。面對政策模擬、應(yīng)急決策等突發(fā)性高并發(fā)需求，通過構(gòu)建彈性算力池實現(xiàn)算力的智能化調(diào)度，動態(tài)滿足突發(fā)性政策模擬任務(wù)的高并發(fā)需求。

在技術(shù)賦能路徑上，開放科學(xué)導(dǎo)向的科技智庫知識治理可能遇到一些問題，具體包括：技術(shù)復(fù)雜性抬高了中小機(jī)構(gòu)以及公眾的參與門檻；數(shù)據(jù)主權(quán)歸屬模糊，引發(fā)協(xié)同阻力；區(qū)塊鏈存證的高能耗與低效率，制約大規(guī)模應(yīng)用等。為此，需通過開發(fā)低代碼工具、構(gòu)建數(shù)據(jù)貢獻(xiàn)積分激勵機(jī)制、采用區(qū)塊鏈分層優(yōu)化技術(shù)等方式，降低技術(shù)使用成本、提升數(shù)據(jù)協(xié)同效率，并通過算法優(yōu)化來保障資源分配的公平性。

5.2 制度創(chuàng)新路徑

開放科學(xué)導(dǎo)向的科技智庫知識治理不僅依賴技術(shù)賦能，還需通過制度創(chuàng)新破解協(xié)同壁壘、重構(gòu)治理規(guī)則。需圍繞數(shù)據(jù)主權(quán)歸屬、知識共享邊界、利益分配機(jī)制等核心問題，構(gòu)建適配開放科學(xué)范式的政策框架與協(xié)作規(guī)則，推動科技治理從“封閉管控”向“開放協(xié)同”轉(zhuǎn)型。

在數(shù)據(jù)要素上，要構(gòu)建全鏈條數(shù)據(jù)要素管理體系。除了國際合作協(xié)議、各國推出的政策規(guī)劃與法律保障外，科研數(shù)據(jù)作為開放科學(xué)的核心要素，其管理制度設(shè)計直接影響知識共享效率。構(gòu)建覆蓋數(shù)據(jù)采集、存儲、共享的全生命周期管理框架，依托國家科學(xué)數(shù)據(jù)中心推動高價值數(shù)據(jù)資源開放，并通過基礎(chǔ)設(shè)施共建共享機(jī)制打破機(jī)構(gòu)壁壘，對開放科學(xué)運動的成果落地具有重大意義。在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)方面，要確保數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置和有序流通。科技智庫通過區(qū)塊鏈智能合約與聯(lián)邦學(xué)習(xí)技術(shù)，探索數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置制度。在保障科研機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)控制權(quán)的前提下，設(shè)計跨境、跨域數(shù)據(jù)流動的負(fù)面清單制度，明確涉及國家安全的知識資產(chǎn)保護(hù)邊界。組織構(gòu)建數(shù)據(jù)貢獻(xiàn)度量化評估模型，將數(shù)據(jù)要素納入科研價值分配體系。

在知識共享規(guī)則上，要實現(xiàn)倫理約束與技術(shù)賦能的動態(tài)平衡。開發(fā)嵌入科研全流程的智能許可系統(tǒng)，允許研究者根據(jù)情境需求選擇差異化授權(quán)模式。建立開放科學(xué)倫理審查委員會，針對預(yù)印本平臺、開源社區(qū)等新型知識生產(chǎn)場域，制定專項治理標(biāo)準(zhǔn)。

在科研利益分配機(jī)制上，要建立適應(yīng)開放科學(xué)范式的新模式。傳統(tǒng)科研成果認(rèn)定過度依賴論文發(fā)表和專利授權(quán)，導(dǎo)致原始實驗數(shù)據(jù)、算法代碼等核心科研要素長期沉淀于個體實驗室。對此，可建立基于區(qū)塊鏈的科學(xué)實驗數(shù)據(jù)協(xié)同管理系統(tǒng)，通過不可篡改的分布式賬本記錄數(shù)據(jù)上傳、審核驗證、執(zhí)行貢獻(xiàn)確權(quán)與價值分配；進(jìn)而設(shè)計多維度通證激勵模型，采用通證兌換機(jī)制對科研行為給予代幣獎勵等，以鼓勵研究者進(jìn)行科研數(shù)據(jù)上傳和審核。

制度創(chuàng)新路徑需破解數(shù)據(jù)主權(quán)與開放共享的沖突、通證激勵失效風(fēng)險、倫理審查滯后性及智能合約的剛性缺陷等難題。為此，可采取跨境數(shù)據(jù)流動需通過多邊協(xié)議建立主權(quán)分級規(guī)則，通證激勵應(yīng)錨定科研資源使用權(quán)以規(guī)避金融風(fēng)險，智能合約可嵌入“人工仲裁”通道以應(yīng)對復(fù)雜糾紛等，構(gòu)建起彈性制度框架，平衡開放與規(guī)制的關(guān)系，兼顧知識生產(chǎn)的合規(guī)性與創(chuàng)新活力。

5.3 文化轉(zhuǎn)型路徑

開放科學(xué)導(dǎo)向的科技智庫還應(yīng)當(dāng)注重文化層面路徑轉(zhuǎn)型。

一方面，科技智庫要從“知識守門人”轉(zhuǎn)向“生態(tài)構(gòu)建者”。科技智庫作為“知識守門人”定位已難以適應(yīng)數(shù)字化時代的創(chuàng)新需求，要通過搭建開放協(xié)同的創(chuàng)新平臺，著力培育開放、包容的文化，采用公民科學(xué)等新型研究模式，重構(gòu)科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)和公眾之間的互動關(guān)系。這種文化轉(zhuǎn)型的本質(zhì)是打破傳統(tǒng)科研活動中的學(xué)科壁壘和機(jī)構(gòu)邊界，在數(shù)據(jù)共享、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、倫理規(guī)范等維度形成具有兼容性的創(chuàng)新生態(tài)。

另一方面，科技智庫要推動公眾科學(xué)素養(yǎng)，通過科普活動（如開放數(shù)據(jù)競賽）提升公眾參與科技創(chuàng)新的能力。習(xí)近平總書記對國家高端科技智庫和廣大科技工作者提出了“以提高全民科學(xué)素質(zhì)為己任”的號召，具體地闡述了國家高端科技智庫作為“科普師”的功能要求。科技智庫應(yīng)當(dāng)主導(dǎo)建立以科學(xué)家為主、多元主體協(xié)同參與的科普運行機(jī)制，從法律、法規(guī)和制度設(shè)計上保障和激勵科學(xué)家樂于并且有能力從事科普工作；搭建平臺，促進(jìn)科學(xué)家與作家、畫家、表演藝術(shù)家、記者、教師和專職科普工作者等主體的聯(lián)合，協(xié)同推進(jìn)科普工作。

文化轉(zhuǎn)型路徑在塑造開放科學(xué)的文化認(rèn)同時，應(yīng)避免公眾參與形式化、跨界協(xié)作壁壘及科普激勵缺失。可通過設(shè)計分層式公民科學(xué)項目，提升公眾實質(zhì)性貢獻(xiàn)；將科普成果納入績效評估體系、設(shè)立專項基金推動制度化保障等措施，通過參與機(jī)制優(yōu)化與制度激勵設(shè)計，構(gòu)建可持續(xù)的開放科學(xué)生態(tài)。

06 結(jié) 語

開放科學(xué)深刻變革了科技智庫的知識治理范式，促進(jìn)了科技智庫角色的轉(zhuǎn)變。一方面，開放科學(xué)運動驅(qū)動科技智庫形成包容性的治理體系，打破傳統(tǒng)知識治理的封閉壁壘，確保不同學(xué)科、不同背景的知識生產(chǎn)者能夠參與到科技創(chuàng)新活動中，共同推動科技進(jìn)步；另一方面，科技智庫從“知識守門人”轉(zhuǎn)向“生態(tài)構(gòu)建者”，科技智庫不再僅僅是政策的解讀者與執(zhí)行者，更是知識生態(tài)的構(gòu)建者。在這個系統(tǒng)中，科技智庫不僅是知識的匯聚點，更是創(chuàng)新的孵化器，能夠為科技進(jìn)步和社會發(fā)展提供源源不斷的動力。

本文來源于《智庫理論與實踐》網(wǎng)絡(luò)首發(fā)2025年5月29日。周蘭羽，中共上海市委黨校。文章觀點不代表主辦機(jī)構(gòu)立場。

◆ ◆ ◆

編輯郵箱：sciencepie@126.com