京遼大戰(zhàn)六罰破案！23號裁判堅持錯誤判罰，楊鳴深夜發(fā)聲暗諷

京遼大戰(zhàn)，陳盈駿罕見連罰6球，裁判組問題被曝光，23號裁判孫翌淼，和99號裁判胡延勝交接時溝通失誤，比賽出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。

教練判罰有什么問題？北京男籃和遼寧男籃誰占優(yōu)勢？

比賽第四節(jié)，北京76比69領(lǐng)先遼寧時，遼寧球員姜宇星搶籃板時，肘擊陳盈駿面部，裁判吹罰普通犯規(guī)，應(yīng)該執(zhí)行2陳罰球。

遼寧主帥楊鳴抗議判罰，連吃兩次技術(shù)犯規(guī)被驅(qū)逐，外援沃爾斯抱怨后，也領(lǐng)到一次技術(shù)犯規(guī)。

按照規(guī)則，普通犯規(guī)加3次技術(shù)犯規(guī)，合計應(yīng)該執(zhí)行五次罰球。

第一次罰球是23號裁判孫翌淼執(zhí)行，陳盈駿完成1次技術(shù)罰球、一次普通罰球后，楊鳴再吃第二次技術(shù)犯規(guī)，比賽中斷。

后續(xù)罰球99號教練胡延勝執(zhí)行，胡延勝錯誤地讓陳盈駿，重復(fù)執(zhí)行2次普通罰球，導(dǎo)致普通罰球被罰3次，技術(shù)犯規(guī)罰球3次，合計6罰。

技術(shù)臺曾2次提醒裁判罰球計數(shù)錯誤，但孫翌淼堅持己見，還說服主教練郭楠，維持6罰決定。

作為主要責任人，孫翌淼在罰球交接時，沒有明確執(zhí)行次數(shù)，無視技術(shù)臺糾正意見，導(dǎo)致規(guī)則執(zhí)行混亂。

他的執(zhí)裁歷史也存在爭議，2023年NBL總決賽中，他多次誤判，引發(fā)陜西信達退賽，單場累計13次判罰。

主裁判郭楠沒有及時干預(yù)錯誤，裁判組對技術(shù)犯規(guī)、普通犯規(guī)的疊加規(guī)則理解混亂，才出現(xiàn)的漏洞。

結(jié)果就是陳盈駿六罰全中，比分從75比69，變成81比69，分差拉大到12分，成為比賽轉(zhuǎn)折點。

賽后技術(shù)修正過比分，北京得分從94改為93，但比賽結(jié)果已經(jīng)無法更改。

全場罰球?qū)Ρ龋本?1比19遼寧，末節(jié)14比2的罰球差距，讓外界對裁判尺度有很大質(zhì)疑。

助教吳乃群在發(fā)布會表示摸不著頭腦，楊鳴賽后發(fā)視頻，帶著一些暗諷的意味。

楊鳴被驅(qū)逐8個小時左右后，12月18日凌晨2點，在社交媒體發(fā)布視頻。

他引用觀點強調(diào)，遭遇欺壓時不必害怕把事態(tài)擴大，對方的籌碼正是賭你會沉默，沉默換不來理解，只能換來得寸進尺……一次有力的回擊足以宣告你并非弱者。

楊鳴發(fā)布的這個內(nèi)容，在外界看來，就是對裁判判罰的公開反擊。

有部分媒體和球迷認為，姜宇星確實擊中對手面部，判罰沒有失誤，楊鳴持續(xù)施壓裁判已經(jīng)違反規(guī)則，驅(qū)逐符合程序。

遼寧球迷和媒體指出，全場罰球數(shù)31比19的懸殊差距，質(zhì)疑裁判雙標，六罰一擲的操作失誤，暴露工作人員業(yè)務(wù)疏忽。

楊鳴發(fā)視頻表態(tài)，也引來更多擔憂，新賽季前，中國籃協(xié)曾召開警示教育大會，明確要求尊重裁判權(quán)威，違反的人將面臨嚴懲。

之前齊麟、黃榮奇等人在社交媒體質(zhì)疑裁判，都被處以罰款，楊鳴也可能面臨追加處罰。

作為衛(wèi)冕冠軍的遼寧隊，今日陣容調(diào)整仍然保持強隊心態(tài)，楊鳴的激烈反應(yīng)，是王朝球隊維護尊嚴的抗爭。

如果籃協(xié)對楊鳴追加處罰，可能增加教練群體和裁判的矛盾，如果不追究，可能削弱聯(lián)賽紀律威懾力，最終處理方式存疑。

過去北京男籃有過不少爭議性出判罰，也沒少引來外界的討論。

2024年4月，上海隊北京季后賽中，方碩被犯規(guī)后，引發(fā)兩隊沖突，北京隊4名球員擅自離開替補席進場。

CBA發(fā)布公告，對參與沖突的6名球員，一共禁賽8場，罰款27萬元，這里面方碩第二次犯規(guī)被重罰，停賽2場罰款10萬元。

2025年，劉傳興的防守導(dǎo)致曾凡博重傷的回合，北京隊申訴判罰不公。

中國籃協(xié)技術(shù)部門回函，確認判罰存在錯漏判，還把結(jié)果同步CBA聯(lián)盟。

今年半決賽，北京主場球迷辱罵客隊、閃光燈干擾罰球，CBA官方核減北京俱樂部經(jīng)費5萬元，取消賽季優(yōu)秀賽區(qū)評選資格。

季后賽北京隊針對半決賽G2判罰，曾向CBA聯(lián)盟提交9處爭議判罰申訴，申訴超過24小時沒有獲得答復(fù)，CBA沒有公開回應(yīng)具體結(jié)論。

廣廈男籃對北京男籃總決賽G5，專業(yè)裁判復(fù)盤，指出末節(jié)出現(xiàn)9次同動作不同判罰。

但CBA裁判委員會強調(diào)，18次判罰中10為教科書級別，剩余爭議在合理范圍內(nèi)。

今年的北京對廣廈常規(guī)聯(lián)賽，裁判分析指出，當節(jié)存在2次利于廣廈的漏判、1次利于北京的錯判，但整體沒有明顯的偏袒，這些爭議判罰有3大典型特征。

有爭議判罰，是罰球差超10次以上，還有的外籍教練和本土裁判混搭時，吹罰標準不一，教練抗議判罰吃T頻發(fā)，楊鳴，吳慶龍都遭遇過。

CBA從2024年起，推行五輪一公示的裁判報告制度，對錯判進行公開解讀，但執(zhí)行仍然有滯后，京遼大戰(zhàn)報告就是這樣。

籃協(xié)技術(shù)部門對申訴作閉門認定，沒有強制糾正措施，影響的不只是比賽成績和觀賞性，還有競技體育最重要的公平。

京遼大戰(zhàn)后，外界的評價兩極分化，有人支持楊鳴，也有人對他的質(zhì)疑比較多。

有人認為，楊鳴帶領(lǐng)遼寧隊，實現(xiàn)全運會冠軍、CBA三連冠的歷史性突破，尤其在2021年，接過復(fù)賽五戰(zhàn)四負的逆境球隊后，球隊煥然一新。

他的抗壓能力也值得肯定，面對2025季后賽0比2落后廣廈的絕境，仍然公開表態(tài)百分百相信隊員凝聚士氣。

可也有人認為，楊鳴的成功過以來郭士強時代班底、蔣興權(quán)等元老的輔助，換其他教練也能達成三連冠。

2025年球隊陣容老化、外援磨合問題出現(xiàn)，暴露他獨立建隊能力不足，新賽季年輕球員挑大梁后，成績又出現(xiàn)一定程度的下滑。

聯(lián)賽中主帥的情緒管理、裁判的公信力同樣重要，判罰爭議盡快被解決，教練群體和裁判的矛盾、外界的輿論發(fā)酵也能得到緩解。