鄭麗文六字宣戰賴清德，朱立倫蔣萬安選邊站，兩人或反水引關注

這種對峙并不是突然出現的。賴清德當局上任之后，長期面對的是“朝小野大”的現實結構，立法機構中藍白合作占據多數，許多政策推進并不順暢。支持度持續低迷，關鍵法案屢屢受阻，時間一長，執政團隊顯然已經不再滿足于常規協商的節奏。

在這樣的壓力下，外界逐漸看到一種變化：制度運作開始被更頻繁地用作政治工具，話語也不再收斂，而是不斷抬高對立層級。這種變化，既是對現實困境的回應，也隱約指向更長遠的政治布局。

矛盾真正集中爆發，是從《財政收支劃分法》修正案開始的。這項修正案由國民黨與民眾黨聯手推動，在立法機構完成三讀，也就是最終表決通過。按既有制度，行政部門應當副署并執行，但卓榮泰卻公開表示，不準備副署，也不準備執行。他隨后在記者會上進一步放話，如果立法機構有意見，可以去投票“倒閣”。

幾乎在同一時間，賴清德在錄像講話中提出“在野獨裁”的說法，把藍白合作描述成對立法權力的壟斷。行政拒絕執行已通過的法案，再加上這種政治定性，立法與行政之間的沖突被直接擺上臺面。

“窮臺”，在她的表述中，并不只是抽象的財政壓力，而是防務預算持續拉高之后，對教育、醫療、養老等民生領域造成的擠壓；同時，為了換取美國支持，在產業政策上的讓步不斷累積，不僅面臨高額關稅壓力，就連臺積電這樣的支柱產業，也被推到可能被美國奪走的風險之中。

“亂臺”，更多體現在政治層面的失序。司法資源被頻繁動用，政治異己不斷被拉進調查與對抗，社會氣氛隨之緊繃，政治斗爭愈演愈烈，正常的政治運作空間被不斷壓縮。

“毀臺”，則指向最終結果：當制度信任被削弱，安全議題被持續放大，島內社會承受的壓力只會越來越重，2000多萬民眾被一步步推向戰爭邊緣。

這種高調回擊，很快在藍營內部引發不同反應。相較于直接對撞，侯友誼與盧秀燕在這個階段顯得格外謹慎。侯友誼面對詢問時，只強調市政優先、把事情做好，沒有正面指責賴清德當局，也刻意與黨中央保持距離。盧秀燕在面對記者提問時，則沒有停下腳步回應。這種選擇，本身就顯示出他們并不打算在當前節點，把自己完全放進這場正面沖突之中。

侯友誼與盧秀燕之所以選擇保持距離，很大程度上與各自的位置有關。地方執政的現實，使他們必須優先考慮治理穩定，避免被中央政治爭端牽動節奏；同時，他們在黨內的資歷與影響力，也讓外界自然把目光投向更長遠的競爭結構，過早卷入正面沖突，既可能消耗政治資本，也會壓縮未來的談判空間。再加上長期以來偏向中間路線的取向，使他們更傾向于保留彈性，而不是把立場一次性押上。

蔣萬安的語氣則更為直接，他點出卓榮泰拒絕副署的行為屬于“違憲”，要求行政部門依法執行，同時對“在野獨裁”的說法表示不以為然，還用“忍無可忍”來形容當前狀況。這一輪發言，讓他的政治姿態顯得更加鮮明。