遼寧與北京隊的那場對決,前三節(jié)打得火花四濺,卻在第四節(jié)因為一連串爭議判罰徹底引爆輿論。遼寧隊主教練楊鳴因兩次技術(shù)犯規(guī)被罰離場,球隊也從落后6分變成落后12分,賽后“裁判偏袒北京隊”的聲音在網(wǎng)上炸開了鍋。
![]()
爭議的核心,在于裁判吹罰的三個技術(shù)犯規(guī)和最終出現(xiàn)的六次罰球。當時的賽況是,北京隊球員在爭搶籃板時打到遼寧隊球員頭部,裁判果斷吹罰犯規(guī),因累計犯規(guī)次數(shù)已滿,遼寧隊本應獲得兩次罰球機會。偏偏此時楊鳴因不滿判罰上前抱怨,裁判直接給出一次技術(shù)犯規(guī),追加一次罰球;一分鐘后楊鳴仍在交涉,又吃一次技術(shù)犯規(guī),再添一次罰球;混亂中遼寧隊球員威爾斯與對手交流,同樣領到技術(shù)犯規(guī),罰球次數(shù)再增一次。
![]()
按照規(guī)則計算,兩次普通犯規(guī)罰球加三次技術(shù)犯規(guī)罰球,總共是五次罰球。可賽場上最終出現(xiàn)的是六次罰球,多出來的那一次,翻遍籃球規(guī)則也找不到合理的解釋。更讓人費解的是,后續(xù)記錄臺還試圖通過修改翟曉川的三分球為兩分來“找平”,可實際上那次三分出手完全踩線有效,這樣的操作更像是欲蓋彌彰。
這場爭議的本質(zhì),早已超越了比賽勝負本身,直指裁判判罰的核心準則——過程導向,而非結(jié)果導向。這也是CBA聯(lián)盟多次強調(diào)的鐵律:裁判的每一次哨聲,都只應基于球員動作本身是否違規(guī),而不該被場上比分、主客場氛圍、觀眾情緒這些場外因素裹挾。
![]()
有人說楊鳴的抱怨情有可原,有人罵裁判吹罰過于嚴苛,但拋開這些主觀感受,最該堅守的底線永遠是規(guī)則。規(guī)則是籃球場上的“法律”,它不會因為教練的怒火、球迷的喧囂就改變尺度。觀眾的感受會被主隊立場、個人喜好影響,甚至會被場外因素左右,但裁判的哨聲不能。
互聯(lián)網(wǎng)上的輿論可以喧囂,可以質(zhì)疑,但站在賽場之上,裁判唯一能做的就是對規(guī)則負責。天塌下來,也不能扭曲規(guī)則的準繩——這不僅是對一場比賽的尊重,更是對籃球這項運動最基本的敬畏。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.