網(wǎng)友評(píng)南博事件：我不相信有人能為這幅畫謀劃近40年

網(wǎng)友評(píng)南博事件：我不相信有人能為這幅畫謀劃近40年

最近，南京博物館事件引起了大家的熱議。在網(wǎng)上，也有不少網(wǎng)友和媒體發(fā)表了自己的看法。雖然這件事情很多網(wǎng)友都認(rèn)為是博物館存在問題，但隨著媒體更加深入的報(bào)道，也有一些網(wǎng)友站了出來，發(fā)表了不一樣的看法。

這不有網(wǎng)友就表示，那幅畫59年捐贈(zèng)，61年鑒定一次為假，64年又鑒定一次為假。97年劃撥給了文物總店，01年6800元賣出。他看了這報(bào)道之后，就認(rèn)為這件事情可能就是博物館處置不當(dāng)，不應(yīng)該賣出。但他堅(jiān)決不認(rèn)為會(huì)像網(wǎng)友說的那樣，有人故意謀劃了近40年，就為了得到這幅畫。

所以這位網(wǎng)友就認(rèn)為，這件事情不是大家猜想的那樣。博物館肯定不會(huì)說故意把畫鑒定為贗品，然后想辦法弄出博物館然后高價(jià)賣掉。不然的話，這件事情也太恐怖了。而且要真是這樣，那肯定不止一次這樣了，博物館都不知道多少文物因此失蹤了。

但現(xiàn)在的話，這件事情確實(shí)撲朔迷離了。比如南京博物館說這幅畫卷出庫(kù)有院長(zhǎng)徐湖平的出庫(kù)證明。但沒有想到的是，徐湖平站出來反駁了，說這件事情沒有經(jīng)過我手，要以調(diào)查為準(zhǔn)。還有當(dāng)時(shí)售賣記錄那，購(gòu)買人居然只寫了“顧客”二字，這也嚴(yán)重違反了規(guī)定。所以這就讓人感覺，這一次博物館的解釋和證據(jù)，好像是匆匆準(zhǔn)備的，口徑?jīng)]有對(duì)好。而且院長(zhǎng)徐湖平也不想趟這趟渾水，所以才站出來撇清關(guān)系。

不僅如此，網(wǎng)友們還爆料。早在2014年的時(shí)候，有一幅作品被拍賣出了200多萬的天價(jià)。而這幅作品也是當(dāng)初捐贈(zèng)的之一，后面也被鑒定為了偽作。那么這件事情到底有沒有關(guān)聯(lián)，網(wǎng)友們爆料的是不是真的，這個(gè)或許應(yīng)該調(diào)查清楚。

只能說對(duì)于這件事情，大家還是希望能有一個(gè)后續(xù)，有一個(gè)調(diào)查結(jié)果。不要等過一段時(shí)間熱度過去了，這件事情就這樣結(jié)束了。