2025車圈營銷翻車盤點：底線失守必遭反噬

今年汽車營銷的活實在不好干。

以前行業里都信奉 “流量為王”，不少品牌都靠爭議性話題刷存在感，一門心思就想 “出圈”。

但現在情況完全反過來了，營銷怕的不是“不出圈”，而是“出圈即翻車”！

下面就給大家盤一盤今年以來五花八門的汽車營銷翻車事件 ，輕則成為業界笑話，重則砸了品牌名聲、丟了用戶信任，就連終端銷量都可能受影響。

看熱鬧之余，我們也會從這些翻車事件中剖析背后的行業癥結與營銷誤區。

注：文中所提及案例均出自網絡報道，相關事件基本已告一段落，為避免再次對相關車企造成不必要的影響，文中相關圖片和文字均已作模糊化處理。本文僅作行業現象分析與探討，不針對具體企業或產品。

虛假宣傳類

此類事件是2025年汽車營銷翻車的重災區，車企為提升產品吸引力，刻意夸大配置功能、模糊產品定位，導致宣傳內容與用戶實際體驗嚴重脫節。

案例一：“挖孔機蓋”事件

“碳纖維雙風道前艙蓋” 是某新勢力品牌高性能車的核心賣點之一，選裝費超 4 萬。首批車主提車后發現該部件的功能與官方宣稱的不符，內部結構與普通版差異極少，僅提供裝飾功能，由此引發百余名車主集體維權并提起訴訟，訴求 “退一賠三”。

該車企將問題歸咎于 “信息表達不夠清晰”，但事實上這就是典型的虛假宣傳：為制造噱頭夸大功能，將未能實現的“性能目標”模糊包裝為實車已具備的能力，涉嫌欺詐，絕非單純的表達誤差。

截至目前，車主的訴訟尚未有最終判決，該廠家仍以各種 “文字游戲” 辯解，甚至搬出創始人曾提及的“不建議購買”等表述，試圖規避欺詐定性。

案例二：貨不對板的“紅色卡鉗”

今年年初，某品牌車主發現，其花5千元選裝的“紅色卡鉗”其實只是貼在普通卡鉗上的一個塑料殼子。車主翻查訂單時發現，“紅色卡鉗”的表述已悄然被改為“紅色卡鉗罩”。該事件在車友群傳開后，眾多車主紛紛核對訂單，發現存在同樣問題，隨即發起維權。

與“挖孔機蓋”事件相比，此案例對品牌的影響并不算大，但性質依然嚴重。畢竟剎車卡鉗與車輛性能和安全性密切相關，價值5千元的“紅色卡鉗”容易被誤解為性能更好的運動型卡鉗，造成車主對整車性能產生誤判，加大安全風險。

點評：

無論是4萬多的“挖孔機蓋”還是5千元的“紅色卡鉗”，都低估了消費者的認知能力，信息的高度透明讓“貨不對板”的貓膩極易被曝光，大眾維權意識的提升，也讓各種虛假宣傳越來越難得逞。

整活測試類

為了展示車輛性能而進行各種極限測試，常因產品性能支撐不足或測試流程缺乏嚴謹性，最終釀成營銷 “翻車” 事故。

案例一：天門山翻車事件

某品牌新能源SUV為了展示越野性能，發起天門山999級天梯攀爬挑戰。不料車輛爬至中段時突然下滑，挑戰以失敗告終。產品性能與實際測試場景不匹配，測試前沒有充分驗證可行性，被認為是該挑戰失敗的主要原因。

案例二： 8噸重卡撞不過SUV

某新勢力SUV為宣傳碰撞安全性，與8噸級重卡進行對撞，過程中重卡被撞致四輪離地，駕駛室與貨箱分離，而該SUV自身結構仍保持完整。

該測試被網友吐槽違背真實道路事故物理規律，涉事重卡廠家也公開質疑該測試，認為其未公布車輛狀況、場景環境等關鍵信息，屬“自定義非常規”場景，發聲稱“聰明人一眼看出假”，并表示法務部門已介入。

案例三：跑步機也能測續航？

某新勢力的增程車為了挑戰極限續航里程，將車輛固定在特制的“跑步機”上，在無任何風阻的理想化環境下，以60-80km/h的速度跑了30多個小時，最終測出超2千公里的續航成績。

該測試場景與實際用車環境差距過大，現實中不可能復現，屬于刻意制造“續航神話”，極容易誤導消費者。

點評：

整活測試在今年層出不窮，絕不僅限于以上案例，還有像“涉水橫渡長江”、“火燒底盤”、 “1600℃鐵漿潑車身”、“子彈射底盤”等操作。這些測試大都脫離實際用車場景，而且測試條件極不嚴謹，不少還存在造假嫌疑，演戲成分遠大于實測，參考價值極低。

越界營銷類

與跨界營銷不同，越界營銷指的是突破法律規定或公序良俗的邊界，未經授權使用敏感符號或傳遞不當價值觀。

案例一：蹭軍機熱度

9月份長春航展期間，某車企在未經授權的情況下，使用殲-20、殲-10等國產軍機制作宣傳海報。根據《特殊標志管理條例》，此類行為已違反特殊標志使用相關規定，后被中國航空工業集團公開質詢，要求刪除內容并澄清合作關系。

該車企隨后刪除相關海報并發布致歉聲明，稱“營銷團隊合規審核疏漏”，但未說明是否接受相關部門處罰。

案例二： “爺”，還是不要隨便當

12月15日，某越野車企業將越野車與故宮雪景結合制作宣傳圖，并配以帶有“4爺”的宣傳文案，被認為是傳遞特權思想，將象征中華文化尊嚴的故宮與商業產品強行綁定，把公共文化空間異化為“特權消費場景”，違背現代平等價值觀，爭議微博最終被緊急刪除。

點評：

愛國情懷與歷史文化并非可無限透支的流量資源，更不是商業營銷的素材，車企營銷需要創意，但更需要有邊界感。

破格言論類

車企高管或品牌方為制造傳播噱頭，發表夸張失實、觸碰情感底線，甚至是惡意攻擊友商的不當言論，試圖以“語出驚人”的方式博取流量關注。

案例一：“瞬間剎停”名梗

某新勢力發布產品測試視頻時，創始人聲稱其車輛可以實現“從200km/h干到0的瞬間剎停”，隨后親自操作車輛演示制動性能，但全程未說明制動所需時間，“瞬間剎停”的表述因違背物理常識引發全網吐槽，相關言論已成為網友調侃該品牌的名梗。

案例二：“清明換電”事件

清明節期間，某品牌發布了以“清明換電隨時走”為標語的海報，觸碰了公眾對清明節日的情感底線，被批“消費死亡意象”、“玩梗玩過火”、“缺乏基本文化尊重”，引發全網聲討。在此之前，該品牌曾因“換男友不如換電”的表述被指存在性別歧視傾向。

案例三：“爛車一臺，鑒定完畢”

某中國品牌車企高管在微信群上拉踩友商新車，用了“爛車一臺，鑒定完畢”、“二排擠得很、音響很爛” 等攻擊性表述，引發網友以及友商車主的吐槽，該高管因違反公司管理條例被停職處理。

點評：

從發布會上的吹牛立Flag，到社交平臺上的詆毀謾罵，從“遙遙領先”的夸張造勢到“瞬間剎停”的不實宣傳，近兩年車圈營銷始終被各類破格言論裹挾。這類以透支品牌形象和公信力為代價，博取短期流量的行為，已引發消費者的普遍抵觸。相關車企是時候認清事實，摒棄這種畸形的營銷方式。

編者按：

回顧2025年車圈的營銷翻車事件，雖表現形式各異，但核心癥結高度一致——皆為營銷焦慮下的舍本逐末。

上得山多終遇虎，吹得牛多終會爆。高頻的翻車事件，恰恰印證了這類急功近利的營銷邏輯已逐漸失效。這是投機流量帶來的必然反噬，更離不開監管部門整治力度的持續加碼：

2月，工信部發布了《加強智能網聯汽車生產企業及產品準入管理的意見》，要求車企加強數據和網絡安全管理，規范車輛OTA升級；

6月，工信部又展開了生產企業及產品生產一致性監督檢查工作，提出將加大對輿論關注度高、存在較大質量安全隱患等車型的抽查力度;

9月份，工信部和發改委等六部門更展開了汽車行業網絡亂象的專項整治行動，直指“夸大和虛假宣傳”、“惡意詆毀攻擊”等現象……

暫且不論這些措施的最終成效，其對行業的震懾效應已經顯現。在多重監管的發力下，希望車圈的營銷亂象能減少一些，行業營銷生態能理性一些，好讓消費者能明明白白地買車。（文|超人）