【澤達說法】律師提醒：“鑒定意見”并非認定誤工期的唯一依據！

案情回顧

2022年2月，常年在建筑行業務工的張某，駕駛摩托車行至一處彎道時，遭遇對向車輛駕駛人李某違規超車，兩車發生劇烈碰撞，張某當場身受重傷。緊急送醫后，張某被診斷為多處骨折，傷情需長期治療與康復。

此后近三年時間里，張某的康復之路充滿波折：先后經歷兩次住院手術，期間數十次往返醫院復查，身體始終未能完全恢復。2024年1月，張某完成最后一次手術，但后續的醫療記錄持續顯示，其存在股骨頭壞死、骨折部位不完全愈合等并發癥，傷情處于不穩定狀態，仍需持續治療與休養。2025年3月，經醫生評估確認傷情穩定、符合鑒定條件后，張某委托專業司法鑒定機構進行傷殘及誤工相關評定。2025年4月，鑒定結果出爐：張某構成八級傷殘，同時鑒定機構建議誤工期為365日。

事故發生后，張某向肇事車輛投保的保險公司提出理賠申請，核心訴求包括：按照建筑行業收入標準計算誤工費，誤工時長從事故發生之日起至定殘前一日，共計1138天；同時要求賠償醫療費、傷殘賠償金、護理費等各項損失。然而，保險公司對張某的理賠請求提出全面反對，主要理由有四點：一是認為1138天的誤工期遠超國家相關標準上限，缺乏合理性；二是主張張某2024年1月已完成最后一次手術，卻拖延至2025年3月才委托鑒定，屬于主觀故意延長誤工期；三是堅持應以司法鑒定機構評定的365日作為唯一合法的誤工期計算依據；四是提出張某受傷后銀行賬戶仍有工資入賬記錄，據此認為其不存在持續誤工的事實，即便需支付誤工費，也應按照上一年度農村居民人均可支配收入標準計算。

因雙方就賠償事宜協商無果，張某訴至法院。

案件結果

法院最終認定，張某主張的1138天誤工期具有充分的事實和法律依據，誤工費按建筑行業標準計算合理合法，判決保險公司向張某賠償醫療費、傷殘賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金等各項損失共計77萬余元。

一審判決作出后，保險公司不服，提起上訴，駁回上訴請求，維持原判。

法律分析

北京澤達律師事務所基于本案為您做以下法律分析：

傷殘鑒定的核心前提是“治療終結、傷情穩定”，這是確保鑒定結果客觀公正的關鍵。

本案中，保險公司主張張某“主觀拖延鑒定”，但法院結合張某的病歷資料、復查記錄等證據查明，張某2024年1月完成最后一次手術后，后續多次復查均顯示存在股骨頭壞死、骨折不完全愈合等并發癥，傷情并未達到穩定狀態，此時若強行進行鑒定，可能導致鑒定結果不準確，無法客觀反映張某的實際傷殘情況。張某在2025年3月經醫生評估確認傷情穩定、符合鑒定條件后才委托鑒定，屬于遵循醫療規律和鑒定規范的合理行為，主觀上并無拖延鑒定的故意，客觀上也不存在拖延行為。

因此，法院對保險公司關于“主觀拖延鑒定”的抗辯理由不予采信，認定張某委托鑒定的時間節點合法合理。

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條第二款規定：“誤工時間根據受害人接受治療的醫療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。”同時，在司法實踐中，《人身損害誤工期、護理期、營養期評定規范》僅為參考性標準，并非強制性規定，法院需結合受害人的實際傷情、治療情況、康復進度等綜合判斷誤工期。

本案中，司法鑒定機構評定的365日誤工期，是基于一般傷情恢復情況作出的參考性意見，并非認定誤工期的唯一依據。而張某提交的連續三年病歷資料、復查記錄等證據，能夠清晰證實其因多處骨折、股骨頭壞死等嚴重傷情，持續處于需要治療和休養的狀態，且在庭審時仍無法自主行走，客觀上完全不具備從事建筑行業高強度體力勞動的能力，符合“因傷致殘持續誤工”的法定情形。

因此，法院依據上述司法解釋規定，結合張某的實際傷情和治療康復情況，認定誤工時間計算至定殘前一日（共計1138天），合法合理，既符合法律規定，又充分考慮了受害人的實際情況，體現了司法裁判的公平正義。

筆者寄語

對于人身損害受害人而言，證據意識是維權的核心保障。遭遇人身損害后，一定要注重保留完整的證據鏈條，只有形成扎實、完整的證據鏈條，才能有效反駁對方的不合理抗辯，為勝訴奠定堅實基礎。

傷殘鑒定需把握合理時機。受害人應在醫生評估確認“治療終結、傷情穩定”后，及時委托有資質的司法鑒定機構進行鑒定，既不宜過早鑒定（以免因傷情未穩定導致鑒定結果不準確），也不應無正當理由拖延鑒定（避免引發對方關于“主觀延長誤工期”的抗辯）。若因傷情復雜、恢復緩慢等客觀原因導致鑒定時間推遲，需注意保留醫療機構出具的相關證明，用以證實拖延鑒定的合理性。

此外，要正確認識司法鑒定意見的法律效力。司法鑒定意見是法院審理案件的重要證據之一，但并非唯一依據。法院在審理案件時，會結合全案證據、案件事實、相關法律規定等進行綜合判斷，不會機械照搬鑒定意見。因此，受害人若認為鑒定意見中的誤工期等事項與自身實際情況不符，只要有充分證據證明傷情持續未愈、客觀無法工作，仍可依法主張按實際誤工時間計算相關損失。

北京澤達律師事務所律師對不同法律規定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達律師事務所的專業律師，以便更好維護自己的合法權益。

本文作者：北京澤達律師事務所 彭學軍