網絡暴力何時休？從袁某煽動人肉看網暴法律紅線

當32歲的袁某穿著網購快遞服站在外灘江堤直播時，他手中的手機不僅是拍攝工具，更是一把對準公共秩序與社會底線的雙刃劍。2025年12月11日上午，這場以"人肉搜索"為武器的網絡暴力預演，最終以行政拘留的處罰畫上句號，卻給所有人留下沉重的思考：在人人都有麥克風的時代，法律紅線究竟在哪里？

事件回溯到那個游客如織的上午。袁某占用公共通道直播的行為本就涉嫌違反《治安管理處罰法》第23條關于擾亂公共場所秩序的規定，而當保安依法勸阻時，他竟對著19000名觀眾公然煽動"人肉"保安。這種教唆行為直接觸犯《網絡安全法》第12條明令禁止的"利用網絡煽動暴力"條款。上海警方的快速處置，正是對網絡空間不是法外之地的最有力注解。

人肉搜索的實質是網絡暴力的一種極端形式。根據最高法發布的典型案例，這類行為可能同時涉及侮辱罪、誹謗罪及侵犯公民個人信息罪三重法律風險。2023年浙江某網民因人肉曝光他人住址被判賠償精神損失費9.8萬元的案例，早已為這類行為敲響警鐘。袁某案件中，雖然尚未造成實質損害，但其煽動行為已具備違法行為的構成要件。

值得警惕的是直播間的特殊傳播效應。與普通網絡發言不同，直播間里每句煽動性話語都可能被成千上萬人實時接收并放大。袁某那句"直播間19000位，給我人肉一下他"的號召，本質上是在利用群體效應實施"眾包式網暴"。這種新型暴力形式比傳統網暴更具破壞力，就像在數字廣場上公開懸賞公民個人信息。

受害者該如何維權？固定證據是第一要務。保安完全可以通過錄屏保存原始直播內容，依據《民法典》第1195條要求平臺提供袁某實名信息。而快手、抖音對涉事賬號的封禁，則體現了《網絡信息內容生態治理規定》中平臺的主體責任。這些法律工具共同構成了對抗網暴的防護網。

此事件暴露出直播監管的真空地帶。當前平臺對直播內容的審核多為事后追懲，缺乏實時干預機制。建議參照交通信號燈系統建立"三色預警"：當主播出現挑釁性言論時觸發黃燈警告，涉及人肉等違法內容立即紅燈斷流。這種技術防控比單純封號更能有效阻斷網暴傳播鏈。

從袁某被行拘到賬號封禁，整個處置過程傳遞出明確信號：網絡空間的自由永遠以不觸碰他人權利為邊界。那些為博流量踐踏底線的主播應當明白，當你在屏幕前按下"直播"鍵時，法律的眼睛也在同步開啟錄制功能。維護清朗網絡環境，既需要執法者的利劍高懸，更需要每個網民對法律紅線的敬畏之心。