日本國會激辯：高市早苗被五次追問涉臺言論，小泉想救場遭起哄

12月16日，參議院預算委員會內的問題很尖銳，繞不開“臺海有事，就是日本有事”這句話。任期不足兩個月的高市早苗坐在中間，她已經在這個議事廳里和各方拉扯過很多次了。廣田一提問：那句關于臺灣的表態是政府事先準備好的材料，還是個人意見？隨后防衛大臣小泉進次郎舉手，議長藤川雅人點名，小泉起身、系扣、走向講臺。廣田一急著制止道：“我沒有問小泉先生！”很多議員都站起來質疑了，小泉被議長請回座位并且道歉。

議長請高市早苗來作答。她的語速不快，一字一句：政府就各種情況進行了討論。法律中關于“存亡危機”的定義是“對與日本有密切關系的國家進行武裝攻擊”，如果沒有發生武裝攻擊，則不構成存亡危機。高市早苗沒有直接回答“是”或者“不是”，而是引用了以前舉過的例子：比如日本附近發生了武裝襲擊，或者載有日本國民的美國軍艦被武裝襲擊，這可能會構成存亡危機，但是臺海并沒有被列為例子。話音剛落就有三位議員站起來，議長下令停止速記，音頻再次中斷了49秒。問題直接觸及了要害，而答案則在法律術語以及表達的邊界上徘徊。

廣田立即做出了判斷，高市早苗的回答有矛盾、不一致的地方。他也認可高市早苗不拘一格的特點以及他的支持者，但是警告說這樣的風格在不同的時間和不同的情況下會有風險。最近“臺海緊急情況”“存亡危機”的說法就是一個例子，它產生了副作用，即日中經濟關系變冷、安全領域緊張升級。小泉大臣對外界的關心回應得當，但是累積起來的危機感已經給日本的安全帶來了隱患，希望高市早苗能夠重視并作出回應。

從政治技術的角度來看，反對黨抓得很準：第一個問題是什么渠道獲得的材料，第二個問題是法律上的指向是什么，第三個問題是所涉及的范圍有多大，直接刺中風險區。對執政者來說，最難的不是把話說硬，而是把話說準。特別是在臺海問題上，一個詞的位置不同就會造成完全不一樣的外界反應。廣田所提到的后果并不是空穴來風，經貿方面的溫度計以及安全方面的敏感指數都是真實的感受。

選舉社會的優點也在此顯露出來：有問有答有糾偏，有媒體在監督，有公眾在監督。高市早苗每次表態是否符合日本的利益，并不是某家媒體一句話就能決定的，而是在全社會現場直播的大討論中形成的。對政策制定者而言，這是壓力和保障并存。兩個月里，高市早苗幾乎沒有離開過問答的高壓艙。公眾并不關心她的態度硬不硬，而是在乎她有沒有被法律以及國家利益所限制。

從遠處看，傳過來的信息十分明確，日本社會中仍然存在抑制非理性沖動的力量。議長的提醒、反對黨提出的質疑、內閣成員的壓制、程序的反復核實，都把車輪拉回到原來的軌道上。這對日本政治有利，對本地區而言，這是一個需要被看見的信號：少一點喊叫，多一點法理和程序；有火氣，但不要脫軌。謹慎本身也是一種信號。國會不是密室，在光明到來的時候，政治要慢下來、要精準。一句話要能經受住質詢，也要能經受住市場的溫度和鄰里之間的溫度變化，這就是領導力的試金石。