83歲拜登帶病出山，第一個就點了中國的名，稱有件事他很擔憂

拜登又重出江湖了！就在特朗普上任大半年以來，不僅撕毀了拜登時期簽訂的各種協議，甚至直接表示，拜登簽署的協議，如果不是親手簽訂的都將作廢。就在所有人都以為，拜登將徹底地銷聲匿跡的時候。

沒想到，時隔7個月，83歲的拜登卻突然出山了，然而一開口卻并不是沖著特朗普來的，第一句話就點名中國，稱有件事他很擔憂。更是直接表示，美國如果不帶領世界繼續前進，難道讓位給中俄嗎？美國的大戰略又要發生轉變嗎？

第一句話就提中國

真可謂是愛之深則恨之切啊！當所有人都以為拜登年事已高，別說記得美國了，恐怕連特朗普都快忘記了。結果沒想到，一出山卻直接點名中俄，美國局勢要突變嗎？

近日，根據相關媒體報道，作為美國83歲的前總統拜登，在出席所謂總統圖書館的典禮上突然對中俄發難，而且更是直接點名中俄，并表示，如果美國不發揮領導作用，難道要讓位中俄嗎？

可以說，拜登雖然有老年癡呆，什么都忘記了，但是唯一還是忘不了中俄，更忘不了美國的霸權。

而且拜登的講話，可以說和當下特朗普的行為更是相去甚遠。因為當下特朗普不是講G2就是講所謂的C5，當下在美國出版的國家安全戰略報告中，美國更是罕見地放棄霸權，而是要從遏制、打壓到競爭的轉變。

而當下到了拜登嘴里卻直接變成了，美國不能放棄霸權，因為這會讓中俄成為領導者。

其核心原因就在于，當下拜登和特朗普的政策路線發生了巨大的轉變和調整。因為在特朗普看來，當下美國的實力實現全方位的領導者角色，顯然已經是做不到了。所以美國要在全方位領導，變成有限地領導，在美國當下幾個領先的領域成為領導者。

而拜登不同，在拜登看來，如果只在經濟、軍事以及科技等幾個領域承擔領導者的角色，那在全球貿易規則以及氣候變化等領域，美國就要放棄領導者角色嗎？

可以說，這是拜登對于特朗普當下策略的質問，更是在提醒美國華盛頓的精英階層，祖宗之業不可廢啊！

而且在拜登看來，只要美國放棄領導者角色，那中俄必然會成為其中的領導者，而這里顯然更多是在說中國。

可以說，當下的拜登思想還是冷戰體系的模式，認為只有成為全面的領導者，美國才能站穩腳步。但是特朗普卻不同，因為特朗普發現，雖然全面領導者的角色確實很不錯。

但是核心的問題是，錢從哪里來。當下的美國國債規模早就已經突破38萬億美元的規模，當下如果還要實行全面領導者，那美國的國債誰來背呢？

所以說，特朗普定義是，哪里錢多。成本低，那美國就管哪里。而那些地方事多、錢少而且收益還低，那美國還不如放棄。

所以當下的特朗普更加務實，要的是一個低成本的霸權。以前是美國出錢，美國的盟友大家一起共襄盛舉。但是現在不行了，因為美國沒錢了。

而且特朗普已經試過了，那就是用盡了所有的手段，都打不服中國，那美國拿什么實現全面領導者角色呢？

以前美國實現全面領導者角色，可以通過不斷地貿易逆差，不斷地撒錢才實現的。而現在的美國能夠做到嗎？

顯然是不行了，所以特朗普更多的是想將盟友推到前臺，而自己躲在后邊賺錢。可以說，這是當下比較務實的做法。但是在拜登看來，牽一發而動全身，今天能在全球貿易規則等領域退，那明天是不是在其他領域都可以呢？

可以說，拜登看到的是隱憂，但是特朗普看到的是無奈。因為當下地主家確實已經沒有余糧了。

如果再按照拜登的路線繼續堅持，那不過是空有名而無實罷了。等美國徹底壓不住的時候，一股腦的全部送掉而已。

而更為重要的一點是，拜登代表的是美國建制派和全球化的利益。因為在他們看來，特朗普的有限撤退論損失的是自己的利益，更損害的是盟友的利益，所以要為他們發聲。

可以說，當下美國這兩種聲音的存在，正是在說明當下美國的撕裂。一種是拜登式的美國全球戰略，另外一種就是特朗普的收縮戰略。可以說，這兩種代表了不同的利益。

至于扯到中國，只能說，不過是為了甩鍋罷了。并不是中國如何，而是當下的美國實力已經不夠了而已。需要強調的東西，說明美國當下自己都失去自信了，那其他國家還會相信嗎？