南博風波越挖越深!一個本該“淡出江湖”的名字,再次被狠狠推到風口浪尖——前院長徐湖平。
如今的他已是82歲高齡,身體抱恙,日常起居全靠老伴照料,一副垂垂老矣、與世無爭的模樣。可面對《江南春》真偽鑒定與流失的核心質疑,他卻輕飄飄拋出一句“我沒經手,我不懂畫”,想把自己摘得干干凈凈,仿佛這樁驚天風波與他毫無關聯。
![]()
妥妥地“甩鍋達人”!
但這事情就有點尷尬了。
第一,作為時任院長,而且是在姚遷事件之后,臨危受命,擔任副院長(1985年),后面再任院長,這么大的事情,他不知道(或者不參與),又怎么可能呢?
第二,他說自己沒經手,但是從新華社采訪公布出來的相關流轉資料(包括鑒定),上面還有徐院長的簽名,這就有點對不上了。這就有點‘睜眼說瞎話’的味道了!
![]()
第三,他說自己不是書畫鑒定的,也就是說要將鍋甩給相關鑒定人員。不過有意思的時候,在網上找到一些相關介紹,“他從小對歷史就有著濃厚的興趣,上小學時曾到南京博物院參觀學習,博物院大廳里陳列的猿人雕像,給他留下了很深的印象。”也許他不是專業鑒定人員,但要說不懂,那就真的有點過分了,這個鍋甩得有點不高明。
當然,這些都不算最厲害的,畢竟,他已經退休多年,如今南博面臨的問題,都是現在的這些人,在與龐家后人的許多問題上沒處理好,才導致了事情的擴大化。南博的底氣!譏諷龐家子孫敗落到賣畫為生!
12月21日,有南博文物典藏部退休職工,通過視頻號實名舉報,對象就是南京博物院前院長徐湖平,主要舉報事項是盜竊故宮南遷文物。
![]()
這真是一石激起千層浪千層浪。
![]()
![]()
![]()
可以簡單總結幾點:
1、實名舉報者,為南京博物院典藏部退休職工(工號08006),基本可以確認是內情知情,甚至可能是某些事情的具體經辦者。《江南春》與那些消失的“捐贈”字畫,以及姚遷事件
2、舉報事項,過程很清晰:
(1)擅自取出封存文物:徐某平任職南京博物院院長期間,未經國家文物局批準,擅自撕毀文物保管箱上的抗戰時期的封條,取出大量珍貴文物。
(2)指使鑒定為“贗品”:他指使鑒定專家將包括故宮文物在內、館藏文物鑒定為“贗品”。
(3)低價銷售給文物商店:然后低價銷售給自己主管的江蘇省文物商店,這里,當時江蘇省文物商店的法人即為“徐某平”。
(4)轉手倒賣給拍賣公司:再通過文物商店,轉手倒賣給其子徐某江在上海開的文物拍賣公司。尋人!買走《江南春》的“顧客”是誰?他創造了至少12900倍的收益!
(5)最終出手獲利:最后出售給法國的商人和各地文物販子,從中謀取暴利。
3、為了逃避制裁,他還將多件書畫贈送給各級領導(與姚遷事件呼應上了),為了躲避清點檢查,他長期拒絕、阻擾故宮博物院歸還南遷文物的正當要求。
4、該舉報自2008年起,40多位職工聯名舉報多次,2008年《新華社》內參上刊登“徐湖平腐敗材料”,但終歸石沉大海,不了了之。
![]()
這個舉報的力度著實不小,但十幾年,如今也沒啥實質結果。
君不見,40多人的聯名舉報,連新華社都刊登了相關內容,而今日徐某平依然“毫發無傷”,這不得不讓人想起“姚遷事件”。
不是因為人們不知道,也不是因為人們不“仗義執言”,而是對方“實力太強大”,姚遷只能以死來證明自己的清白,而真正的“濁”者,卻長命至此。
如果把姚遷事件、《江南春》畫作、實名舉報這幾件事情放在一起,基本可以看出“文物收藏界”最后的一點遮羞布,被徹底撕開了,隨之暴露的,顯然不僅僅是“文物收藏界”,這背后的力量,來自于另外一方面。
我們將持續關注調查進展,期待文旅部能徹查到底,揭開徐湖平雙重身份操作的所有謎團,讓流失的國寶早日回歸,讓被踐踏的信任得以重建,更讓公眾看到“法網恢恢,疏而不漏”的結果。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.