商務新聞網時評 □李彬彬
一盞護眼燈,本應照亮校園的明亮工程,卻因懸殊的價格差引發公眾質疑。近日,山西鄉寧縣中小學護眼燈改造項目被曝中標價與出廠價相差5倍——教室護眼燈中標單價780元、黑板燈855元,而廠家及代理商透露的出廠價僅135元至200元。面對質疑,當地以“程序合規”“含安裝人工費”回應,但這樣的解釋顯然難以消解公眾的合理疑慮。
![]()
資料圖
梳理事件脈絡,諸多細節值得深究。該項目2023年啟動,預算近140萬元,中標方為太原一家電子科技公司,產品由廣東某廠家生產。媒體調查中,中標方電話始終掛斷回避,而廠家銷售則暗示價格有進一步下調空間,這種“中間方隱身、廠家價松動”的狀態,更讓中間環節的加價合理性打上問號。當地強調招標經政府采購中心組織、財政局評審、專家把關,程序看似無懈可擊,但程序合規絕不等于價格合理。根據財政部相關規定,政府采購評標需對報價合理性進行審查,貨物項目價格分值占比達30%至60%,如此懸殊的價差能通過層層評審,本身就值得追問:評審專家是否做過充分市場調研?財政評審是否開展過成本構成分析?
當地給出的“含安裝人工費”解釋,更顯牽強。按照行業常規,照明改造項目中設備成本通常占總投入的80%以上,安裝施工費用占比一般不超過15%-20%。即便以廠家最高出廠價200元計算,一盞教室護眼燈的安裝及其他附加成本需高達580元才能匹配780元的中標價,這遠超合理的市場服務溢價范圍。要知道,這是惠及中小學生的民生工程,每一筆財政資金都應精打細算,如此“天價服務費”若得不到清晰核算,難免讓公眾懷疑資金是否被濫用。
更值得警惕的是,此類“程序合規下的價格虛高”并非個例。從過往的“75萬買299元路由器”到如今的護眼燈價差爭議,暴露的是部分政府采購中“重程序、輕實效”“重形式、輕監管”的短板。尤其在教育、民生等領域,項目承載著公眾的殷切期盼,財政資金的使用效率直接關系到公共服務的質量。像護眼燈改造這樣的“光明行動”,是國家明確推進的兒童青少年近視防控重點工作,本應成為民生實事的標桿,卻因價格透明度不足陷入信任危機,實在令人痛心。
公眾的質疑,本質上是對財政資金安全、公共項目實效的關切。在地方財政普遍承壓的背景下,每一分錢都應用在刀刃上。對于鄉寧縣此次事件,“程序合規”不能成為擋箭牌,當地亟需拿出更有說服力的證據:公開詳細的成本構成明細,包括設備采購價、運輸費、安裝人工費、稅費及企業合理利潤等各項占比;說明為何放棄直接與廠家對接采購,選擇加價空間巨大的中間經銷商;公示專家評審的具體依據,回應價格合理性審查的疑問。
民生工程的生命力在于透明與實效。護眼燈照亮的不僅是教室,更應是公共資金使用的清明底線。此次爭議也為各地敲響警鐘:推進民生項目時,既要守住程序合規的底線,更要筑牢價格合理、資金安全的防線。唯有主動公開、接受監督,讓每一筆支出都經得起核查,才能讓民生工程真正溫暖人心,贏得公眾信任。期待當地盡快開展全面核查,給出清晰回應,也讓類似項目在未來的推進中更加規范、透明。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.