金庸父親查樞卿因何事被槍斃，他到底冤不冤？

1981年7月18日上午，金庸在北京受到鄧公接見，兩人相談甚歡，直到鄧公提起一位舊人，引來金庸一番感慨。

“人人黃泉不能復生，算了吧！”

這位舊人正是金庸的父親查樞卿，曾在1951年被槍斃，在金庸眼中，父親的命運只是改朝換代之際發生的悲劇，查家對此沒有記仇的道理。

就在這次會面后不久，浙江海寧縣多個部門對查樞卿一案進行重審后發現，這的確是一樁冤案，查樞卿終于在死后30年得以平反。

要說查樞卿案情到底冤在何處？金庸對父親慘死感到釋懷的背后有何深意？整起案件的來龍去脈又是怎樣的？這些問題還要放回時代大背景中去尋找答案。

1951年的中國，鎮反運動如火如荼，歷史的復雜性就在于，任何一場社會變革難免造成一些誤傷的悲劇，查樞卿便是極具代表性的存在。

當年，他被定性為地主，根源在于海寧查氏數百年的家族積淀，作為名副其實的文苑世家，明清兩代便有“一門十進士，兄弟五翰林”，康熙皇帝曾大加褒獎，這份榮耀既是文化傳承，擁有的土地，是通過世代耕讀、科舉入仕、購置田產等方式所得。

到了查樞卿這一代，他本人是受過新式教育、有見識的鄉紳，負責管理的家族祀田，收入的一部分用于維系家族的文脈和救濟族中貧孤。

然而，在鎮反運動中，“地主”這個階級標簽本身就成了一種原罪，曾經的鄉紳自治與文化威望被片面解讀為剝削與壓迫，也注定了查樞卿避無可避的悲劇開場。

抗糧是查樞卿被指控的核心罪名之一，但此事的真相遠比字面復雜。

所謂“抗糧”，并非指查樞卿公然組織武力抗拒繳糧，作為家族田產的管理者，既有自家田也有族中公田，在斗爭白熱化的氛圍下，任何程序上的延遲、管理上的分歧，都很容易被解讀為蓄意對抗新政權的政治行為。

在今天看來，一個原本屬于行政管理范疇的糾紛，就這樣被賦予了強烈的政治色彩，成為了置他于死地的罪狀。

至于窩藏土匪的指控，則更具那個時代的荒誕色彩，是典型的欲加之罪。

根據現有披露的史料，事件根源在于查樞卿繼妻顧秀英的弟弟，此人在解放前曾擔任地方保安部隊的軍官，混亂時期將一把手槍偷偷藏匿起來，地點正是查家，對此，查樞卿夫妻倆并不知情，直到事情敗露。

當時，這把手槍理所應當地被歸屬于土匪或反革命武裝物資，查家發現槍支，無疑等同于為土匪窩藏武器，性質極為嚴重，還找來了“圖謀殺害干部”這個莫須有的罪名。

作為戶主，查樞卿必須為這一切承擔責任，于1951年4月26日被槍斃。

直到1981年，鄧小平與金庸的談話，成為了查案重啟的契機，當地政府組織力量，對這樁塵封三十年的舊案進行了細致復查，最終結論清晰而明確。

“原判定性不當，處理有誤。”

此時再看金庸的那句“算了吧”，輕描淡寫卻重若千鈞，釋懷并非出于懦弱或遺忘，而是源于他本人就是一位能深刻理解歷史復雜性，還敢于親身參與其中的戰士。

60年代，他曾在《明報》發表一系列旗幟鮮明的社評，為底層民眾的悲慘命運吶喊，展現了一個知識分子的良知與勇氣。

當十年動蕩風暴席卷全國時，他作為香港極少數的早期清醒者之一，在《明報》上持續發表批評文章，以其深邃的歷史眼光，預言了這場運動將帶來的災難性結局。

正因為金庸曾經勇敢地站在時代的對立面，與那些倒行逆施的力量搏擊過，他才比任何人都更深刻地理解，父親的悲劇是宏大歷史敘事下的個體犧牲，釋懷是一種穿透歷史的悲憫，而非簡單的原諒或遺忘。

這才是最真實的金庸，也是鄧公最看重的地方，當改革開放時代大幕掀起后，金庸依然在海外華人世界擁有巨大號召力，也還是那位心懷家國、明辨是非的知識分子與報人，也是當年兩岸最合適的傳話人。

那次會面，查樞卿的冤案終究不過是一段小插曲，金庸的釋懷，深沉地表達了對歷史傷痕的理解、寬容與超越。

歷史車輪滾滾向前，從不為任何人的悲傷停留，我們能做的，是從悲劇中汲取教訓，帶著對過去的深刻銘記，堅定地走向一個不再重蹈覆轍的明天。