82歲徐湖平坐不穩(wěn)了！42人聯(lián)名舉報(bào)，退休員工指控其“六宗罪”

82歲徐湖平坐不穩(wěn)了！42人聯(lián)名舉報(bào)，退休員工指控其“六宗罪”

儒雅夢(mèng)想家

一幅1959年捐進(jìn)南京博物院的《江南春》圖卷，1997年被調(diào)撥到江蘇省文物總店，2001年以6800元賣出，2025年春拍圖錄里估價(jià)卻是8800萬元

更扎眼的是，批準(zhǔn)調(diào)撥的人與接收單位的法人代表在當(dāng)年是同一人，名叫徐湖平

事情有清晰的時(shí)間線

2014年，南博一場(chǎng)紀(jì)念龐萊臣的展覽文字里出現(xiàn)“子孫賣畫為生”的表述，龐家提起訴訟時(shí)意外看到報(bào)道稱《江南春》被私人收藏，于是開始持續(xù)向南博詢問捐贈(zèng)文物去向

溝通多年無回音

到2024年10月，捐贈(zèng)者之女龐叔令起訴，要求查驗(yàn)全部137件原件并說明缺失情況

進(jìn)展很快發(fā)生反轉(zhuǎn)

2025年5月，《江南春》出現(xiàn)在北京一家春拍預(yù)展，估價(jià)8800萬元，舉報(bào)后被緊急撤拍

緊接著在法院要求的查驗(yàn)環(huán)節(jié)里

龐叔令確認(rèn)父親捐贈(zèng)的137件中，有5件不見了，除《江南春》外，還包括一件署為北宋趙光輔的《雙馬圖》

南京博物院隨后提交書面說明稱，這些作品在上世紀(jì)六十年代兩次被鑒定為偽作，已剔除館藏并劃撥調(diào)劑

有一個(gè)細(xì)節(jié)被反復(fù)提起

1961年的鑒定意見里寫著“陳鎏題引首真，后面題跋完全不對(duì)，偽做得很好”，也就是說當(dāng)時(shí)并非認(rèn)定全卷全部偽作

1997年5月8日，《江南春》作為偽作被正式調(diào)撥到原江蘇省文物總店，2001年4月16日以“仿仇英山水卷”的名義，以6800元售出

對(duì)照后來八千八百萬元的估價(jià)，巨大的差距讓所有人都在追問制度環(huán)節(jié)出了什么問題

2025年12月17日，南博發(fā)布情況說明，承認(rèn)上述調(diào)撥與售賣事實(shí)，表示將繼續(xù)核查去向

兩天后

時(shí)任批準(zhǔn)人的徐湖平回應(yīng)稱，自己不是鑒定專家，此事非其經(jīng)手

但另一條線迅速升溫

12月21日，南博文物典藏部退休職工郭禮典發(fā)布實(shí)名視頻，稱在2008年已與41名同事聯(lián)名舉報(bào)徐湖平，涉及“六宗罪”，包括擅自開封南遷文物、把館藏鑒偽后低價(jià)流轉(zhuǎn)、涉拍賣交易等，呼吁徹查

這些說法尚待權(quán)威核實(shí)

目前，江蘇省文化和旅游廳已牽頭成立工作專班介入，國家文物局文物違法舉報(bào)中心確認(rèn)收到舉報(bào)并在核查

另一件缺失作品的動(dòng)向也被翻出

趙光輔《雙馬圖》被指疑似在2014年曾現(xiàn)身拍賣并成交，這一線索需要進(jìn)一步比對(duì)

輿論與行業(yè)都把目光對(duì)準(zhǔn)兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)

其一，偽作認(rèn)定何以成為處置依據(jù)，是否存在“鑒偽后低價(jià)調(diào)撥，再進(jìn)入市場(chǎng)”的灰色空間

其二，審批人與接收方負(fù)責(zé)人同一人的情形，是否符合當(dāng)年管理規(guī)定，是否應(yīng)有回避

抽絲剝繭后，會(huì)發(fā)現(xiàn)制度與人之間的縫隙

六十年代兩次鑒定結(jié)論為“偽”，九十年代據(jù)此調(diào)劑，似乎自洽，但今天需要確認(rèn)的是，鑒定程序是否完備，文書是否齊全，是否履行了對(duì)捐贈(zèng)人家屬的告知義務(wù)

行業(yè)內(nèi)已有共識(shí)在形成

專家提醒，涉及捐贈(zèng)文物的處置，原則上應(yīng)優(yōu)先通知并與捐贈(zèng)方協(xié)商，避免讓捐贈(zèng)者寒心

法律的框架也在更新

新修訂的文物保護(hù)法自2025年3月1日起施行，強(qiáng)調(diào)保護(hù)第一，明確捐贈(zèng)文物的告知義務(wù)，未定級(jí)文物也納入保護(hù)，流失文物追索權(quán)不受時(shí)效限制

國家層面也在給出定盤星

國家文物局提出年度要點(diǎn)，加強(qiáng)捐贈(zèng)管理與風(fēng)險(xiǎn)防控，以科技手段補(bǔ)齊漏洞

這不是紙上談兵

2024年全國博物館觀眾超過14億人次，新發(fā)現(xiàn)文物五萬余處，追回流失文物兩千一百余件，公眾對(duì)文物安全的耐心在增長，容錯(cuò)空間卻在收緊

有前車之鑒值得回看

廣州美術(shù)學(xué)院蕭元案里，館長利用職務(wù)便利以贗品調(diào)包真跡，最終獲刑，暴露出入庫與核查制度的薄弱

也有另一面

南京博物院前院長姚遷在八十年代因堅(jiān)守文物外借底線遭到不實(shí)攻擊，后來平反，這段往事提醒外界在追責(zé)時(shí)同樣要珍惜守護(hù)者

這兩起案例像一把尺子，提示行業(yè)在追求問責(zé)與保護(hù)之間尋找更穩(wěn)的平衡

回到這次風(fēng)眼

如果《江南春》確為偽作，何以在市場(chǎng)上被高估到這個(gè)層級(jí)，鑒定鏈條是否出現(xiàn)信息斷層

如果其中存在個(gè)人違紀(jì)違法

調(diào)查應(yīng)由獨(dú)立權(quán)威部門以證據(jù)為準(zhǔn)繩，厘清每一張單據(jù)、每一筆簽字、每一次出入庫的記錄

這不僅是為一個(gè)家族還賬

更重要的是，給所有愿意把祖輩珍藏捐給公共機(jī)構(gòu)的人一個(gè)確定的答案

捐贈(zèng)者需要被尊重，程序需要被看見，權(quán)力需要被監(jiān)督

當(dāng)事實(shí)一條條擺在陽光下，真?zhèn)闻c是非就會(huì)有落點(diǎn)

愿這一次調(diào)查，不止于追責(zé)，更能把制度的每一顆螺絲擰緊