美國防長赫格塞思表示：如果對中國的威懾失敗，美軍將做好準備

1. 2025年5月的新加坡香格里拉對話會場，一句毫不掩飾的強硬表態瞬間凍結了現場氣氛。

2. 美國新任國防部長赫格塞思當眾宣稱：“一旦威懾失敗，戰爭就是唯一選項，而美軍將確保勝利。”

3. 誰也未曾預料，這位剛履新不久的防長會在如此重要的多邊安全論壇上，以近乎挑釁的方式公開劃定對華戰略紅線。

4. 這番看似情緒化的發言，并非即興發揮，更像是美國在印太區域深耕多年后，一次蓄謀已久的立場宣示，徹底揭開了中美戰略競爭的外交偽裝。

5. 言論一出，全球輿論嘩然：美國是否真的準備與中國兵戎相見？答案其實早已體現在赫格塞思后續的一連串行動之中。

6. 他口中所謂的“必贏”，并非意在主動發動軍事沖突，而是試圖通過“極限施壓”策略，迫使中國在關鍵議題上退讓妥協。

7. 這套完整的威懾架構，實際上已被系統性地部署為三個相互支撐的層次，每一環都精準嵌入當前印太地緣格局的核心縫隙。

8. 第一層最為顯眼——構建盟友聯合陣線，實施戰略圍堵。

9. 赫格塞思在會上明確指出，印太地區是美國國家安全的“首要戰區”，必須重新配置軍事與財政資源以強化存在感。

10. 此話表面針對中國，實則更像是一份面向盟邦的戰略動員令：你們必須深度參與，投入資金、開放基地、承擔風險。

11. 日本與韓國雖口頭支持，內心卻充滿疑慮：追隨美國對抗中國，必然導致軍費飆升；一旦局勢失控，作為前線國家，首當其沖承受沖擊的正是他們自己。

12. 然而美國并未給予緩沖空間。6月，美方迅速與菲律賓達成協議，設立“菲律賓任務組”——這是美國在東南亞建立的第一個專責南海事務的聯合指揮機制。

13. 選擇菲律賓，并非出于雙邊關系多么牢固，關鍵在于1951年的《美菲共同防御條約》提供了法律依據，使美國得以“合法介入”南海爭端。

14. 赫格塞思直言不諱，該機制旨在“重塑南海力量對比”，實質是向盟友傳遞信號：站隊美國，就有安全保障。

15. 緊接著，在7月至8月間，美軍主導發起兩場超大規模聯合演習——“太平洋堅定力量”與“護身軍刀”。

16. 動員日本、澳大利亞等十余國，集結逾萬名軍人、數百架戰機，在西太平洋展開高強度演訓，演練內容全部圍繞南海突發沖突展開。

17. 這些演習名義上是常規合作，實則蘊含多重意圖。

18. 其一是檢驗多國部隊之間的作戰協同能力，包括情報互通、空中調度和后勤聯動是否順暢高效。其二是向區域內中立國家施加心理壓力，迫使其在中美之間做出政治選邊。

19. 值得注意的是，赫格塞思本人并未親臨現場，僅通過遠程視頻進行監督，事后卻高調發布聲明，強調“集體防御力量的強大威懾效應”。

20. 這一安排顯然別有深意：告訴北京，若發生沖突，你面對的不是單一對手，而是一個由美國牽頭的軍事同盟網絡。

21. 第二層策略，則體現為“高壓態勢+溝通通道并行”的雙軌模式。

22. 華盛頓非常清楚，與中國爆發全面戰爭將帶來災難性后果，因此在加強軍事部署的同時，始終保留高層對話渠道，以防誤判引發不可控升級。

23. 9月，赫格塞思主動邀請中國國防部長董軍舉行視頻會談，重點討論南海行為準則與危機管控機制。

24. 到了10月，當美國航母戰斗群穿越臺灣海峽時，中方立即派出多架次軍機實施跟蹤監視，但雙方均嚴格遵守交戰規則，保持安全距離，未出現任何直接接觸或對抗動作，顯示出危機管理機制正在發揮作用。

25. 這種“一邊亮劍、一邊通話”的做法，實為美國長期奉行的地緣操盤術。

26. 先以軍事手段制造緊迫感，逼迫對方進入談判狀態，再借談判窗口爭取戰略利益最大化。

27. 實際上，早在2月就職之初，赫格塞思便在五角大樓內部確立方針：壓縮非核心開支，集中資源用于對華戰略競爭，指導原則即是“不主動挑起沖突，但必須做好萬全準備”。

28. 回顧其全年行程：3月訪問馬尼拉敲定合作框架；5月香格里拉對話釋放信號；6月成立聯合任務組；7、8月組織大規模軍演；9月重啟高層溝通。整套節奏環環相扣，時間節點嚴絲合縫，明顯出自一份早已擬定的戰略路線圖。

29. 第三層，也是最隱秘的一環，是將經濟合作工具化，轉化為地緣博弈的武器。

30. 很少有人注意到，2025年太平洋島國雅浦州的一個小型機場重建項目，竟成為中美暗中角力的焦點。

31. 該項目原由中國企業中標承建，純粹屬于改善當地交通條件的民生工程，卻被美國視為潛在威脅。

32. 美方先是資助智庫發布報告，渲染“中國借基建滲透軍事意圖”，制造輿論恐慌；隨后援引與該地區簽署的《自由聯系協定》，施加政治壓力，最終迫使項目無限期擱置。

33. 雖然事件本身影響有限，卻暴露出美國深層次的戰略焦慮：擔憂中國通過基礎設施投資擴大在南太地區的影響力版圖。

34. 因此，美國不僅在軍事層面構筑包圍圈，也在經濟領域設置重重障礙：例如推動半導體、稀土、鋰礦等關鍵產業鏈“去中國化”，企圖切斷中國在全球供應鏈中的關鍵節點。

35. 即便5月日內瓦經貿磋商曾達成階段性共識，短暫下調部分關稅，帶動中國對美出口訂單回升，但數月之后，美方又轉向技術壁壘、原產地追溯等隱蔽手段繼續施壓。

36. 面對這套多層次組合拳，中國的回應始終堅定而清晰。

37. 外交部第一時間作出回應，批評赫格塞思言論嚴重誤導國際認知，刻意渲染緊張氛圍，歪曲中國和平發展道路，強調中國所有軍事活動均為自衛性質，根本目的在于捍衛國家主權與領土完整。

38. 許多具備獨立判斷力的亞洲國家私下表示，赫格塞思的言辭過于激進，充斥著冷戰式意識形態對立色彩，令人擔憂地區被拖入一場本可避免的安全危機。

39. 至此或許有人要問：2025年的中美關系，是否已步入戰爭邊緣？事實恰恰相反。赫格塞思的所有舉動，本質仍是“威懾管理”，而非“開戰準備”。

40. 美國真正追求的并非熱戰勝利，而是利用全方位高壓態勢，迫使中國在南海島礁建設、臺海政策等問題上做出實質性讓步，從而延續其在印太地區的主導權。

41. 而中國的冷靜應對，并非示弱，而是拒絕落入美方設定的對抗陷阱，始終堅持“維護主權、管控風險、避免升級”的基本方針。

42. 12月初，赫格塞思在里根國防論壇再次重申：“強大的實力，才是持久和平的根本保障。”這番話實質仍是為其對華強硬政策提供理論背書。

43. 但大國博弈的勝負，從不取決于誰的聲音更大，而在于誰能穩住陣腳、掌握主動權。美國不斷拉攏盟友、頻繁軍演，本質上是在透支自身的國際信譽與戰略資源。

44. 相比之下，中國堅持防御性國防政策，維持高層溝通不斷線，正體現出一個負責任大國應有的戰略定力與克制精神。

45. 2025年的這場印太較量，更像是一場漫長的戰略耐力賽。

46. 赫格塞思那句“開戰必贏”的宣言，不過是整場比賽中一次精心設計的心理干擾戰術。未來中美關系走向何方，關鍵不在美軍舉行多少次演習，也不在拉攏了多少個伙伴，而在雙方能否重建有效的危機溝通機制，防止誤判釀成悲劇。

47. 畢竟，對于兩個擁有核武庫的超級大國而言，任何形式的正面沖突都不會有真正的勝者，唯有對話與合作，才是通往穩定與安全的唯一路徑。

48. 對我們普通人而言，理解這場博弈背后的深層邏輯，才能穿透喧囂的信息迷霧，認清一個基本事實：真正的和平，從來不是靠武力恫嚇贏得的，而是通過彼此尊重、平等協商逐步構建起來的。