137件“虛齋舊藏”,是龐萊臣家族跨越半個多世紀的家國情懷,是無償贈予國家的文化瑰寶。然而這份赤誠捐贈,如今卻淪為文物管理亂象的縮影。當多件珍貴文物被“領導或有勢力人物”私人借走、有去無回,當國內溝通渠道遭遇無形壁壘,龐家終于不再隱忍——轉而聯手香港《亞洲周刊》硬核發聲,直指核心癥結,一場直指幕后“大魚”的正義追查正式拉開序幕。
![]()
作為“江南收藏甲天下,虛齋收藏甲江南”的收藏世家,龐家的捐贈早已銘刻在文博史上。1959年,龐增和先生攜家人將137件祖傳古畫無償捐贈南京博物院,其中不乏足以成為鎮館之寶的珍品,這份不計回報的奉獻,本是文物傳承的佳話。但令人憤慨的是,這些承載著家族使命與文化記憶的文物,并未得到應有的珍視。龐家披露,捐贈清單中的多件文物,竟被個別手握權力的“大人物”以私人名義借走,多年來屢次追索卻無果,文物去向成謎,知情權被完全漠視。
![]()
更讓人警惕的是,當龐家試圖通過國內媒體反映情況、尋求公道時,卻遭遇重重阻礙。無奈之下,家族選擇轉向香港媒體,授權《亞洲周刊》進行獨家跟蹤報道,用更透明的傳播渠道撕開遮羞布。這一選擇背后,是對國內部分傳播生態的失望,更是對真相曝光的迫切訴求。在最新聲明中,龐家不僅質疑此前官方報道的客觀性,更要求公開關鍵鑒定文件原件,直指原南京博物院院長徐湖平的簽批行為涉嫌違規,將矛頭對準了掌握文物處置權的核心人物,點名問責的意味已然十分明確。
![]()
隨著龐家的持續發聲,更多疑點浮出水面:被南博認定為“偽作”并“劃撥調劑”的仇英《江南春》圖卷,為何能以8800萬元估價現身拍賣市場,與當年6800元的“處理價”形成天壤之別?除了已知的5件“消失”文物,那些被私人借走的珍品究竟流向了何方?鑒定文件為何在法庭上拒絕出示,卻在媒體報道中以“打碼版”現身?這一系列疑問的背后,顯然并非簡單的“管理疏漏”,而是可能涉及權力尋租、利益輸送的系統性問題,一條或多條隱藏在文物管理體系中的“大魚”,正隨著調查的深入逐漸顯露輪廓。
文物是國家公共財產,捐贈者的信任不容褻瀆,公眾的知情權更不可剝奪。龐家的維權之路,早已超越家族利益之爭,成為守護國有文物安全、拷問行業監管底線的公眾事件。如今,江蘇省文旅廳已成立專班調查,國家文物局也已介入核實,龐家與《亞洲周刊》的聯手,更讓真相的曝光多了一層保障。
![]()
當權力的遮羞布被層層揭開,當點名問責的利劍直指核心,那些侵占國家文物、踐踏公共信任的“大魚”,終將無處遁形。我們期待調查專班能以鐵腕之力徹查到底,不僅要追回流失的文物,更要深挖背后的利益鏈條與責任主體,讓違法違規者付出應有代價。唯有如此,才能告慰捐贈者的赤誠之心,守住文物保護的底線,讓每一件文化瑰寶都能在陽光下安全傳承。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.