越扒越有！南博事件再升級，網友再曝2大猛料，這瓜一個比一個大

越扒越有！南博事件再升級，網友再曝2大猛料，這瓜一個比一個大

開朗星辰UiGwF

信譽，一向是博物館里最昂貴的無形藏品。南京博物院卻在短短兩年里，讓它從“國字頭”招牌摔成街坊口碑的事故現場，再難裝作若無其事。

最扎眼的炸點是一幅叫《江南春》的畫卷——2001 年只值 6800 元，如今拍賣行給出了 8800 萬的估價，一夜之間漲出四個零。

龐氏后人一看懵了：當年家族是無償捐贈，怎么作品丟到民間還變金條？于是狀告南博，事情才發酵到公眾視野。

如果這只是一次鑒定烏龍，人們也許還能原諒眼拙；偏偏南博之前還把借來的西周玉鹿磕掉了鹿角。檔案里留下的裂痕，恰像今天的口碑。

兩樁事件合在一起，外界得出直觀判斷：館里不但管不好別人的寶，還可能賣掉自己的寶。輿論從懷疑變成追問：“還有幾幅？”

時間往回撥到 1959 年。龐萊臣家族將 137 件書畫交給南博，囑咐“永藏勿失”。其后南博請來張珩、謝稚柳等泰斗，結論卻是偌多精品里有贗品。

標簽貼上就像判了無期，館方把《江南春》列入“處理品”打包下放。那會兒內部流傳一句話：省博物館的庫房也要能騰出點地兒。

2001 年，一位不愿透露姓名的買家花 6800 塊拿走《江南春》；合同寫得篤定，“高仿本，無再追溯價值”。

十四年后，這幅畫沉寂于民間，卻在北京某頂級拍場預展時翻身，專家忽然一致高呼“真跡無疑”。一句“市場說了算”就把當年那紙鑒定撕碎。

網友見勢追查，結果又翻出《雙馬圖》。它當年也被鑒定為贗品，一同流出，2014 年已在上海落槌 230 萬。

在高清圖錄上，龐元印、萊臣朱文印一應俱全——這相當于在名畫腰上綁了二維碼，真偽誰看不明白？

一個烏龍也許是失誤，兩個烏龍就像連環車禍。網友繼續數：一共五件畫作被“處理”，如今已出現兩件，剩下三件在哪？

更令人玩味的是，南博當年的內部流程只需館方一紙“贗品確認”即可外流，不用對捐贈人通報，也不用向上級核備。

制度空檔給了灰色地帶。若有人提前知道哪些“贗品”其實是真跡，花小錢就能創造天價差額，誘惑難擋。

南博前院長在鏡頭前連說“不知情”，但知情人與否并不重要，重要的是監管鏈條本就過于松弛。

國家文物局已介入調查，可流程追責向來漫長。市場端卻給出了最快反饋——近半個月拍賣行主動下架與南博淵源的舊藏，怕踩雷。

被殃及的還有其它館所。多家省級博物館開始清點“處理品”臺賬，有館長直言：“再不補漏洞，誰還敢接受社會捐贈？”

那玉鹿的斷角，如今成了展覽借調合同里的標準條款：除安保、運輸外，借展方必須承擔全額修復保險，且實時監控。南博用一次失誤為全國立了反面教材。

還有鑒定人責任。國外博物館通行“終身追責”，簽字即要隨時解釋自己的判斷；國內多是一次性評估，錯與對幾年后說不清。

學界也反思“專家唯一論”。數字化手段完全可以輔助鑒定，例如光譜掃描可識別顏料年代、AI 模型能比對筆觸特征，減少眼力誤差。

真正棘手的是利益鏈。只要公開信息不完整，總有人敢賭“信息差”。解決辦法其實樸素：建立一份對公眾開放的流失及處理文物數據庫，誰動了手指都留痕。

南博的故事告訴我們：一幅畫可以漲價一萬三千倍，聲譽卻能在一夜間跌到負值。文物管理并非學術問題，而是公共信用問題。

事件還沒收尾，但懸念已經夠多。也許明天又有第三幅“贗品”現身，也許調查結果與猜測南轅北轍。公眾至少學會了一個新姿勢：看熱鬧時，也別忘了看流程。