南博文物風波核心人物徐湖平：從文博“掌舵人”到被查“劇終”…

南博捐贈書畫風波終迎“劇終”？徐湖平被查牽出文物流轉迷局。

2025年12月23日下午，《亞洲周刊》發布的一張照片讓文博圈與輿論場瞬間沸騰。

南京富貴山那棟市價超4萬/平的獨棟別墅前，配文“2025年12月23日中午約12：30，劇終”，而這棟房子的主人，正是南京博物院前院長徐湖平。

就在配文標注的時間點，這位深耕文博界四十余年的“老法師”，被江蘇省聯合調查組與國家文物局工作組聯合帶走接受調查，坊間流傳多日的“徐湖平被請去喝茶”，最終落定成實。

這場因一幅明代仇英《江南春》圖卷引發的風波，也終于將這位核心人物推至調查核心，而他的半生軌跡，早已與這起文物迷局交織纏繞。

文博界的“老資歷”：從學徒到南博掌舵人

徐湖平，1945年1月出生，湖南省平江縣人。1963年從南京師范學院附屬中學畢業，畢業后就被選送到部隊，1969年從退役回到南京，在新華印刷廠做了四年技術工人，1973年調到南京博物院工作。

徐湖平，也算得上是“科班出身+行業深耕”的典型。他出生于文博世家，父輩便與文物收藏、保護結緣。上小學的時候就曾經到南京博物院參觀學習他從小就對歷史有著濃厚的興趣。

后來通過自學獲得了大專和本科畢業文憑，踏入文物領域后，從基層的文物修復學徒做起，一步步接觸古書畫鑒定、文物保管等核心工作。

上世紀80年代，國內文博系統逐步恢復發展，徐湖平憑借扎實的古書畫鑒定功底，進入南京博物院工作，先后在書畫館、文物征集部任職，參與過多次館藏文物的整理、鑒定與展覽策劃。

1995年，徐湖平升任南京博物院院長，成為這家“中國三大博物館之一”的掌舵人。在任期間，他主導過南博的館藏文物數字化整理、明清官窯瓷器展等多個重要項目，還推動了南博與海外博物館的文化交流，一度被視作江蘇文博界的“標桿人物”。

彼時的他，在公開場合常以“文物守護者”自居，強調“國有文物是民族瑰寶，容不得半點閃失”，這番表態如今看來，更顯諷刺。

《江南春》迷局：他筆下的“偽作”，為何成億元拍品？

1997年，是徐湖平任內的關鍵節點，也是這場風波的起點。

當年，龐氏家族將家中珍藏的一批書畫捐贈給南京博物院，其中就包括明代畫家仇英的《江南春》圖卷。

龐家本是江南望族，這批捐贈的書畫經家族幾代傳承，被視作傳世珍品，而龐家也希望通過捐贈，讓文物得到專業機構的保護與展示。

但令人意外的是，時任院長的徐湖平牽頭組織鑒定后，親自簽字將《江南春》定為“偽作”，并以“館藏資源優化”為由，將這幅“偽作”劃撥至江蘇省文物總店。

2001年，江蘇省文物總店以6800元的低價，將這幅“偽作”對外售出。彼時的交易并未引起太多關注，畢竟在“偽作”的定性下，這個價格看似合理。

直到2025年秋拍，這幅《江南春》圖卷突然現身某大型拍賣會場，起拍價高達8800萬元，較當年的售出價翻了超1.3萬倍。更關鍵的是，多位業內權威鑒定專家確認，這幅畫作實為仇英真跡，并非“偽作”。

這一反轉瞬間引爆輿論：為何一件真跡會被南博定為“偽作”？為何一件國家級文物會被低價流轉？所有疑點，都指向了當年拍板定調的徐湖平。

不止《江南春》：退休職工舉報牽出更多隱情

徐湖平被查的導火索雖是《江南春》，但調查的觸角早已延伸得更遠。南博多位退休職工在2025年下半年陸續提交舉報信，直指徐湖平在任期間的文物處置存在諸多違規。舉報信中提到，除了《江南春》，部分故宮南遷文物在徐湖平主導的調撥、鑒定中也出現去向不明的情況。

故宮南遷文物是抗戰時期為保護國寶從北京轉移至南京的珍貴藏品，其中大部分交由南京博物院保管，堪稱“國之重器”。

舉報者稱，徐湖平曾以“文物修復調撥”“合作展覽”等名義，將部分南遷文物調出南博，后續卻未辦理完整的歸還手續，部分文物至今下落不明。

此外，還有知情人透露，徐湖平在任期間，曾為部分私人藏家的“文物鑒定”大開綠燈，甚至將館藏文物的鑒定標準私自放寬，為一些利益關聯方的文物交易提供便利。

“劇終”背后：文物監管的漏洞與反思

《亞洲周刊》用“劇終”形容徐湖平被查，實則是這場個人命運悲劇的開端，也是文物監管體系查漏補缺的起點。

徐湖平從文博界的資深管理者，淪為文物風波的涉案人，其個人選擇固然是核心因素，但也暴露出國有文物鑒定、調撥環節的監管漏洞。

一方面，文物鑒定的專業裁量權過度集中在少數人手中，缺乏多方復核與監督機制；另一方面，國有文物的流轉流程存在空白，低價處置、去向不明的問題長期未能得到有效約束。

截至2025年12月24日，江蘇省聯合調查組仍在對徐湖平進行調查，《江南春》的完整流轉鏈條、故宮南遷文物的去向等關鍵問題，尚未公布具體進展。但可以確定的是，這起事件不會止步于對個人的調查，國家文物局已明確表示，將以此為契機，在全國范圍內開展國有文物鑒定與流轉專項核查，堵住文物保護的制度漏洞。

而徐湖平的半生軌跡，也成為文博界的一面鏡子：手握文物保護的權力，若背離了“守護”的初心，最終只會在文物迷局中，走向屬于自己的“劇終”。