革命這盤棋，贏在“對的人”

革命是一種徹底的顛覆，如果這種顛覆本身不徹底，就會容易出現更多的問題，小問題不斷的積累最終演化為大問題。而在全球范圍內看，革命的本質是暴動，因此，溫柔的更改是不存在的，溫柔動不了根本，最終只會淪為再一次的循環。且革命本身是由下而上的顛覆，反之，那就不叫革命，如同我國古代期待清官賢人一樣，一兩個優秀的人改變不了現實中的社會風貌，因此，我們在呼喚革命的時候，呼喚的究竟是什么？這才是需要考慮的問題。

今天推薦的日本電影《山椒大夫》講述的就是一場不徹底的革命，廚子王和安壽原本是生長在官宦人家的孩子，但是兩個孩子的父親因為不滿將軍對當地老百姓的剝削而被削去了官爵。此后，在母親的帶領下，兩個孩子開啟了流浪生涯，然而在流浪途中，母親被強盜擄走，孩子王和安壽被山椒大夫買下成為奴隸。在這里默默的過了十年。

廚子王長大后，漸漸的忘記了父親的教誨，然而在某一天，在安壽的呼喚下，廚子王重新煥做回了自己。爾后，他帶著一封書信來到東京朝見大司馬，在大司馬的幫助下，廚子王成為了一方大員，他帶領著官府的人馬抓捕了山椒大夫，解放了所有的奴隸。然而一切卻都物是人非。

《山椒大夫》講述的就是一場不徹底的革命，且革命本身并不是我們所謂的革命，而依舊是一種古代對于清官賢人的渴望。廚子王本身對于奴隸是一種憐憫，即便是自己感同身受，也無法真正的帶領奴隸去做一些事情。廚子王自始至終都是按照父親的教誨來做事情的，因此，本片中體現的革命是一種不徹底的革命，或者說根本不是革命。

觀眾們在觀看本片的同時，感觸到的是對于廚子王的憐憫，對于安壽的悲慘命運的垂淚。以及對于他們家庭遭遇變動的不忍。但這些統統與革命無關，影片展現的所謂的革命依舊是廚子王借助高人——大司馬之手來完成自己的父親的遺愿，看似與一些革命的結果有重合，但核心并不是為了拯救這里的奴隸，讓他們當作主人，而是將自己的經歷與自己感同身受的事情做了一個重疊，因為廚子王經歷了非人的奴隸生涯，因此，廚子王要解救跟自己同命運的人。

而國人所理解的革命是一個階級推翻另一個階級的暴動，在這里，我們沒有看到民眾們或者是奴隸們團結起來將真正壓迫他們，剝削他們的階級推翻，以求建立一個新的國家，而廚子王并沒有真正的站在他們中間拯救他們，更多的時候，他所扮演的是一個拯救者的救世主形象，而不是真正的融入到底層人中間，始終與他們站在一起。

究其原因，沒有一個完整的理念作為支撐。《山椒大夫》是一部1952年的電影，它并不是溝口健二最好的作品，因為本片的故事邏輯太過于俗套，也沒有體現出來日本左派的真正的思想核心。它依舊體現的是一個王子復仇的故事，而這個故事里恰如其分的加入了一些平民和奴隸，但并不是真正的對著底層人做一種發聲。

因此，這種不徹底的革命本身帶來的并不是一個更好的世界，而是一種另類的看起來拼湊感極強的縫合體，當然也就代表不了日本左派的心聲。

在沒有主張的改變發生的時候，看上去浩浩蕩蕩的事情最終只會曇花一現，拿我國歷史來說，歷史上的農民起義最終還是會調入到歷史周期律當中去，包括任何一種王朝的更迭也都是如此。但是新中國的成立為什么是一種跨時代的改變呢？原因就在于它是一種全新制度體系的集合體，而歷朝歷代的王朝更迭雖然也是一種變化，但是卻不是一種完全的變化，他們的制度框架沒有任何的改變，因此，那些所謂的大變化，最終還是會被原有的制度框架所俘獲。

就如同本片當中的廚子王一樣，他想要做事情的時候依舊是要借助日本當時原有的制度體系找到大司馬才能讓自己獲得權力，然后在權力的加持下，廚子王最終鏟除了山椒大夫一家。試想一下，如果沒有大司馬的支持，如果沒有廚子王父親的余蔭，那么他的反擊之路還會這么順暢嗎？

因為廚子王沒有發動自下而上的革命，因此，他的這種對于當地奴隸制的改變不過是整個日本舊有的封建制度下的一種漣漪，漣漪過去，湖面依舊是平靜如鏡，好像誰都沒有來過一樣，而面對這這種變化，廚子王自然是看不到根本，所以不徹底的革命，也就不能算是革命。

你好，再見