鄭州保時(shí)捷4S店深夜“跑路”？客服：未接到關(guān)停通知，正核實(shí)情況

一輛保時(shí)捷的定金動(dòng)輒數(shù)十萬(wàn)元，但當(dāng)消費(fèi)者第二天醒來(lái)，卻發(fā)現(xiàn)自己交錢(qián)的4S店已經(jīng)連夜搬空、人去樓空，如果消息屬實(shí)，那么這不僅僅是一則都市奇聞，或許更是對(duì)豪華汽車(chē)消費(fèi)安全的尖銳拷問(wèn)。

媒體消息顯示，12月23日晚，位于鄭州中原區(qū)大中原國(guó)際汽車(chē)城的鄭州中原保時(shí)捷中心，在一夜之間變得空蕩。展車(chē)、設(shè)備幾乎被清空，銷(xiāo)售人員的電話再也無(wú)法接通。

保時(shí)捷

鄭州一保時(shí)捷4S店深夜“跑路”？相關(guān)部門(mén)、保時(shí)捷等多方回應(yīng)

事件迅速引發(fā)較高的關(guān)注。根據(jù)目前的媒體消息，直到12月22日，這家門(mén)店仍在正常營(yíng)業(yè)，甚至有客戶順利提車(chē)。

然而，僅僅過(guò)了一夜，情況急轉(zhuǎn)直下。12月23日早晨，員工到崗后才發(fā)現(xiàn)公司已停止運(yùn)營(yíng)，車(chē)輛及物品被清空，且事前同樣毫不知情。

目前，有消息稱(chēng)，一個(gè)近兩百人的車(chē)主維權(quán)群已經(jīng)組建。受影響消費(fèi)者的購(gòu)車(chē)定金金額從2萬(wàn)元到數(shù)十萬(wàn)元不等。更有用戶反映，此前購(gòu)買(mǎi)的“終身保養(yǎng)”套餐或其他預(yù)充值服務(wù)可能也已無(wú)法兌現(xiàn)，涉及金額多在數(shù)萬(wàn)元。

媒體消息

面對(duì)突如其來(lái)的情況，當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門(mén)迅速介入。12月24日下午，中原區(qū)商務(wù)局工作人員回應(yīng)稱(chēng)，相關(guān)部門(mén)已成立專(zhuān)班，正初步介入調(diào)查協(xié)調(diào)。

同時(shí)，警方建議消費(fèi)者通過(guò)法律途徑維權(quán)，并初步判斷閉店原因可能是經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致的資金鏈斷裂。

保時(shí)捷中國(guó)客戶中心客服在12月24日回應(yīng)稱(chēng)，目前系統(tǒng)中顯示鄭州中原保時(shí)捷中心仍為官方授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)商，尚未接到該門(mén)店關(guān)停的通知。已接到多位客戶咨詢，正安排人員進(jìn)一步核實(shí)情況，目前暫無(wú)更多信息可披露。

保時(shí)捷

客服同時(shí)表示，如車(chē)主遇到定金支付、提車(chē)或售后服務(wù)等履約糾紛，可通過(guò)官方渠道登記，相關(guān)問(wèn)題將轉(zhuǎn)交至相應(yīng)部門(mén)進(jìn)行處理。這一回應(yīng)是否將事件的核心矛盾推向了品牌方與經(jīng)銷(xiāo)商之間的責(zé)任劃分，值得觀察。

天眼查信息顯示，涉事的鄭州中原保時(shí)捷中心由鄭州東保潤(rùn)汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司運(yùn)營(yíng)。該公司成立于2015年，注冊(cè)資本6000萬(wàn)元。

值得關(guān)注的是，就在事發(fā)前一周，12月17日，該公司發(fā)生了高管變動(dòng)：執(zhí)行董事兼總經(jīng)理堵傳濤退出，尹少亮出任董事、經(jīng)理職務(wù)，法定代表人隨之變更。

媒體消息顯示，有媒體嘗試聯(lián)系該公司及疑似其母公司的東安控股集團(tuán)，但公開(kāi)電話均無(wú)人接聽(tīng)或僅播放語(yǔ)音提示后掛斷。運(yùn)營(yíng)公司的官方社交媒體賬號(hào)也已轉(zhuǎn)為私密狀態(tài)。

網(wǎng)傳消息，僅供參考，具體以官方核實(shí)情況為準(zhǔn)

豪華品牌經(jīng)銷(xiāo)商“爆雷”等事件，并不鮮見(jiàn)

關(guān)注車(chē)市的朋友應(yīng)該知道，關(guān)于豪華品牌經(jīng)銷(xiāo)商“爆雷”或者“跑路”等消息，在目前的車(chē)市并不鮮見(jiàn)。

從這個(gè)層面來(lái)看，這起事件如果最終經(jīng)過(guò)證實(shí)，是否暴露了當(dāng)前汽車(chē)銷(xiāo)售模式，尤其是豪華品牌經(jīng)銷(xiāo)體系中的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，或許是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。

經(jīng)銷(xiāo)商作為獨(dú)立的法人實(shí)體，其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與品牌聲譽(yù)緊密捆綁，卻又往往在危機(jī)時(shí)刻與品牌責(zé)任“脫鉤”。

保時(shí)捷，非涉事車(chē)輛，僅配圖展示

應(yīng)該說(shuō)，大部分消費(fèi)者出于對(duì)保時(shí)捷等品牌的信任或者喜愛(ài)交付定金，但資金實(shí)際進(jìn)入了經(jīng)銷(xiāo)商的賬戶。

如此，一旦經(jīng)銷(xiāo)商資金鏈斷裂，消費(fèi)者或許往往面臨維權(quán)無(wú)門(mén)的困境。相關(guān)品牌方通常以“與經(jīng)銷(xiāo)商為獨(dú)立合作關(guān)系”為由，試圖規(guī)避直接賠償責(zé)任，這讓消費(fèi)者的巨額預(yù)付款處于極大的風(fēng)險(xiǎn)之中。當(dāng)然，具體本次事件中的保時(shí)捷是否如此，不能一概而論，還有待觀察。

保時(shí)捷Macan（參數(shù)丨圖片），非涉事車(chē)輛，僅配圖展示

不過(guò)，值得注意的是，從目前的媒體消息來(lái)看，在這次事件中，連已提車(chē)的客戶也未能幸免。消息稱(chēng)，這部分客戶目前均未拿到車(chē)輛合格證，將面臨無(wú)法上牌的問(wèn)題，卻依然需要繼續(xù)償還購(gòu)車(chē)貸款。

此外，門(mén)店員工或許也成為受害者，存在數(shù)萬(wàn)元至數(shù)十萬(wàn)元不等的薪資和報(bào)銷(xiāo)款項(xiàng)被拖欠的情況。這是否揭示了經(jīng)銷(xiāo)商內(nèi)部管理可能早已出現(xiàn)的嚴(yán)重問(wèn)題，值得觀察。

保時(shí)捷，非涉事車(chē)輛，僅配圖展示

本文結(jié)語(yǔ)：

應(yīng)該說(shuō)，鄭州中原保時(shí)捷中心的“一夜蒸發(fā)”，無(wú)論是品牌方，還是消費(fèi)者，都不愿意看到這種事件。不過(guò)，所謂前車(chē)之鑒后事之師，這或許能夠提供一定的思考或者借鑒。

一方面、它或許迫使業(yè)界必須思考一個(gè)根本問(wèn)題：在現(xiàn)行的授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)模式下，品牌方對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商的運(yùn)營(yíng)監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制是否形同虛設(shè)？當(dāng)經(jīng)銷(xiāo)商出現(xiàn)嚴(yán)重經(jīng)營(yíng)危機(jī)時(shí)，品牌方是否有義務(wù)，以及如何履行義務(wù)，來(lái)保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益和品牌自身的聲譽(yù)？

另一方面、對(duì)于消費(fèi)者而言，這一事件是一個(gè)沉重的警示。在支付大額預(yù)付款時(shí)，不能僅僅依賴對(duì)大牌的盲目信任。關(guān)注經(jīng)銷(xiāo)商的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、口碑，乃至要求將款項(xiàng)支付至品牌方監(jiān)管的共管賬戶，或許是更安全的做法。

當(dāng)然，車(chē)宇世界認(rèn)為，保時(shí)捷作為負(fù)責(zé)任的汽車(chē)品牌，如果相關(guān)經(jīng)過(guò)核實(shí)之后屬實(shí)，那么其定會(huì)妥善處理相關(guān)事件。畢竟，這場(chǎng)以“跑路”告終的商業(yè)變故，最終損害的或許不僅是消費(fèi)者的錢(qián)包，更是豪華汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)體系賴以生存的信任基石。

最后，本文涉及到的相關(guān)信息來(lái)源于品牌官方及權(quán)威媒體消息，僅供參考，具體以官方信息為準(zhǔn)。

本文聲明：

本文為車(chē)宇世界原創(chuàng)文章，總第12009期，部分圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，標(biāo)注來(lái)源的數(shù)據(jù)及相關(guān)資料均為引用。車(chē)宇世界原創(chuàng)版權(quán)所有，侵權(quán)必究。