美國底層為什么不反抗？美國思維和中國思維的本質差異到底在哪？

當美國人生活困難的時候，他們的第一反應不是將豆蒸的矛頭指向統治階層，而是刀刃向外。如果外部實在太強或者自己實在太弱，那就在內部分割出一批 “外部勢力” 好了。

他們被選票政治洗腦了太長時間了。

他們天真的認為，糟糕的生活不是制度性剝削，而是拜登/特朗普/某個黨派/lgbt/中國的鍋，只要熬幾年把他們投下去，或者把中國打敗，這日子就好過了。

可以發現這個原理也適用于歐陸日耳蠻國家和日本。歐洲右翼折騰這么多年，豆蒸的焦點一直是移民，仿佛除了移民問題以外歐洲的一切都十全十美。日本經濟這些年每況愈下，日本人的反應是什么呢？越來越敵視中國人！

所以日耳蠻國家和日本的統治階層確實不用擔心普通人造反，因為普通人已經貼心地幫他們把矛頭指向外部了。這甚至造成了一種滑稽的現象，就是這些國家的民眾比政府更極端反華，以至于政府要出來滅火防止民意太激進（至于不滅火是什么樣，參見高市）。

（中國人有一種常見的誤會，即這些國家的民眾敵視中國是因為中國產業升級搶了他們的飯碗。但事實上，這些國家的普通人根本不知道 “中國發生了產業升級”，在他們的認知中，中國和印度差不多落后甚至可能不如印度。不信去看看紅迪和日推）。

拿血條比喻，需要大量血量低于10%的人群組織起來才能起義，而組織者是不得意的中層人群。往往是原本的中層人口往下滑落，不得志的時候才會去組織底層起義。

斬殺線直接消滅了這個人群，你今天還是體面的中產，明天可能因為很小的一個意外直接變成流浪漢。然后直接被斬殺了，連反應時間都沒有。

也就是社會沒有血條小于20的生存空間，你血條低于30就直接被斬殺了。從根本上消滅了起義人口。

根本沒有滑落的過程，到了斬殺線，血量在很短的時間內就會歸零。

而老中是什么樣的國家，從陳勝吳廣到黃巢，到朱元璋李自成，再到太平天國，老中有幾千年的造反傳統

甚至連老中的本土宗教創建的目的就是為了造反，老中古代和近代發動的戰爭是十分暴烈血腥的，能夠對全體社會階層進行翻天覆地的重塑，這點白種人比不了，相比之下英國資產階級革命和法國大革命就像過家家一樣，革命過后國王還是國王，貴族還是貴族，白人的革命不能重塑社會階級，而且按照美國的那個教育封鎖，也沒幾個社會底層人知道什么是起義，什么是革命。

只要人民能“不平則鳴”，就有希望。

特權和不平，無論在何種經濟、何種制度下都會不斷地滋生、蔓延，除之不凈，但是——

——經過革命洗禮的中國，教育合格的中國人永遠不會將特權和不平視為常態，不會認為應微笑順從這些“天然合理”而待來世，會有各種“不平則鳴”的憤怒，如各真真假假“反特權者”所言。

——而行奴化教育的國家，從小就被貧富社區、教育方式割裂的人們天然就會對“”等等特權無感、鈍感，經精神閹割的人們只會因殘羹冷灸“感恩”肉食者而無視種種不平，極少“不平則鳴”不是因為沒有不平而是早已習以為常；所以，成了絕無僅有。

只要陳勝吳廣仍是正面形象，只要這些事物本質仍擺在教材上