賠償200萬！比亞迪再勝自媒體名譽案，汽車輿論場迎來震懾判決

一紙判決，百萬賠償，曾經在流量中狂歡的“龍哥講電車”賬號，如今在法庭上迎來了沉重的法律后果。

2025年12月25日，比亞迪法務部公布一則重磅消息：公司起訴自媒體“龍哥講電車”、“滿格電新能源”等賬號編造、傳播虛假信息一案，已收到法院一審判決。

法院認定被告行為損害比亞迪品牌聲譽，判令其停止侵權、消除影響，并向比亞迪賠償200萬元。這已是比亞迪近期在類似訴訟中取得的第二場重大勝利。

案件始末

去年10月30日，比亞迪網絡舉報中心發布聲明，指控“龍哥講電車”及其相關賬號在抖音、視頻號等平臺長期發布不實言論，正式對其提起訴訟。

據比亞迪方面表示，這些自媒體編造并傳播有關比亞迪公司的虛假信息，嚴重損害了比亞迪品牌聲譽。

經過一年多時間的審理，法院一審判決認定被告的行為構成侵權。比亞迪品牌及公關處總經理李云飛在轉發勝訴消息時強調，比亞迪對于客觀事實的報道和批評持開放態度，但對于不了解情況的誤解性發布也能保持包容。

“但對于黑公關、黑媒體，為了黑而黑，長期針對比亞迪，詆毀比亞迪，我們絕不容忍！”李云飛在微博上明確表態。

并非首戰

比亞迪在對抗自媒體侵權的戰斗中并非首次獲勝。2025年9月3日，比亞迪法務部就已公布，自媒體“龍豬-集車”及其相關賬號因長期發布大量有關比亞迪的不實及侮辱詆毀信息，被判賠償比亞迪經濟損失等共計201.87萬元，且該款項已通過法院強制執行到賬。

“龍豬-集車”案是一起典型的名譽侵權案例。該自媒體在五年內發布了300余條針對比亞迪的不實內容，包括將其他車輛起火的視頻剪輯成比亞迪事故視頻，并使用“工業垃圾”“騙子”等侮辱性言辭。

法院審查后認定這些內容并非輿論監督，而是構成虛假信息傳播。2024年底，一審判決該自媒體賠償201.87萬元并公開道歉，二審維持原判。

值得一提的是，在“龍豬-集車”案中，因被告拒不履行判決，法院于2025年9月強制執行，款項已到賬，實控人也提交了書面致歉。

行業現象

汽車行業的網絡侵權問題已成為普遍現象。2025年12月12日，中央電視臺《法治在線》欄目起底了汽車行業網絡黑嘴運作模式，指出從制造負面輿情勒索“保護費”，到以“專業”之名行詆毀帶貨之實，汽車行業網絡亂象正在污染網絡生態。

報道提到，除了比亞迪，長城汽車、小鵬汽車等車企也均遭到自媒體侵害名譽權。例如自媒體博主“大眼哥說車”打著“愛國”、“正義”旗號，對長城汽車進行長期、惡意的侮辱貶損，被法院判令賠償長城汽車經濟損失20萬元。

針對小鵬汽車的自媒體賬號“龍老師講電車”則長期發布未經核實的不實信息，惡意抹黑小鵬汽車，已被法院判令賠償小鵬汽車經濟損失10萬元。

運作模式

據行業觀察，針對汽車企業的網絡黑嘴已經形成了固定的運作模式。這些自媒體往往由團隊運作，內容模式非常固定，專門聚焦車企的三電系統、價格策略和出口動態這些熱門話題。

他們的視頻通常開頭三秒就要抓住眼球，標題也總是設計得引人注目。這種模式可能被用來獲取流量，甚至間接幫助競爭對手做宣傳。

部分自媒體打著“專業測評”、“客觀分析”的旗號，實際上卻在傳播虛假信息、制造對立情緒。央視報道揭示了他們“發黑稿、敲竹杠、扮專家、搞帶貨、搞對立、潑臟水”的一系列手段。

法律態度

在“龍豬-集車”案的判決中，法院明確指出，擁有80萬粉絲的博主說話會影響很多人，不能只用情緒作為借口。比亞迪允許提出批評，但起訴的是那些編造事實加上辱罵的行為，這與普通的差評完全不同。

法律界人士認為，這類案件的勝訴標志著汽車行業輿論監督與商業詆毀之間的法律邊界日益清晰。網絡不是法外之地，任何言論都應在法律框架內進行。

值得注意的是，過去許多類似案件由于證據不足未能進入法律程序，而比亞迪在這起案件中的勝訴為其他企業提供了參考，包括如何收集證據、如何證明實際影響等方面都給出了明確示范。

行業影響

比亞迪連續在名譽權訴訟中獲勝，對汽車行業的輿論環境產生了深遠影響。一方面，這給那些試圖通過惡意抹黑車企來獲取流量的自媒體敲響了警鐘；另一方面，也為其他車企依法維權提供了可借鑒的案例。

近期，國家網信辦會同工業和信息化部等部門持續開展汽車行業網絡亂象專項整治行動，從嚴整治惡意詆毀攻擊、散布不實信息、開展虛假測評等違法違規行為，并連續發布了兩批典型案例。

隨著新能源汽車市場競爭日趨激烈，輿論環境對消費者購車決策的影響越來越大。這類案件的判決有助于凈化行業輿論環境，讓消費者基于真實信息做出選擇，而非被虛假信息誤導。

當比亞迪贏得最新一場名譽權訴訟，自媒體“龍豬-集車”的201.87萬元賠款已在一個月前強制執行到位。

這兩場勝利不僅為企業挽回了經濟損失，也為整個行業劃清了商業評價與違法侵權的界限。在新能源汽車的賽道上，產品的競爭終究要回歸到技術與品質本身。