醉酒不是性侵擋箭牌，3年2個(gè)月刑期敲響法治警鐘

最近長(zhǎng)沙一起案件引發(fā)熱議：男子鄒某在酒吧搭訕女子補(bǔ)某，邀其喝酒后又帶回家續(xù)攤，直到清晨補(bǔ)某醉倒在床上。鄒某見(jiàn)對(duì)方失去意識(shí)，趁機(jī)與其發(fā)生性關(guān)系，還在微信群里發(fā)文炫耀。補(bǔ)某酒醒后詢(xún)問(wèn)時(shí)，鄒某百般否認(rèn)，直到收到群聊截圖才知曉真相，果斷報(bào)警。最終，長(zhǎng)沙天心區(qū)人民法院以強(qiáng)奸罪判處鄒某有期徒刑3年2個(gè)月。這起剛宣判不久的案件，再次撕開(kāi)了“酒后性侵”的法律誤區(qū)。

生活中還有個(gè)類(lèi)似案例：29歲的王某遇到前同事李某在酒吧慶生，見(jiàn)李某喝得酩酊大醉，便以“順路送回家”為由，將她帶回自己公寓。監(jiān)控顯示，李某當(dāng)時(shí)已昏睡不醒，連走路都需要拖拽，完全喪失自主能力。王某趁機(jī)實(shí)施性侵，事后還在手機(jī)上搜索“醉酒發(fā)生性關(guān)系是否違法”。盡管王某拒不認(rèn)罪，但警方通過(guò)嘔吐物、拖拽痕跡、DNA鑒定等證據(jù)，形成了完整證據(jù)鏈，法院最終也以強(qiáng)奸罪判處其3年2個(gè)月有期徒刑。

圖片與內(nèi)容無(wú)關(guān)

這兩起案件的判決，都圍繞一個(gè)核心原則：醉酒狀態(tài)下無(wú)“同意”可言。我國(guó)《刑法》明確規(guī)定，強(qiáng)奸罪的關(guān)鍵是“違背婦女意志”，而利用他人醉酒、昏迷等無(wú)法表達(dá)意愿的狀態(tài)實(shí)施性侵，就屬于“其他手段”構(gòu)成的強(qiáng)奸。很多人誤以為“沒(méi)反抗就是同意”“自愿喝酒就是默許”，這其實(shí)是嚴(yán)重的認(rèn)知偏差。就像補(bǔ)某自愿跟鄒某喝酒、李某同意王某送自己，這些只是社交信任，絕不是對(duì)性行為的許可。清醒時(shí)的點(diǎn)頭才叫同意，醉酒后的沉默、無(wú)力反抗，都是被侵犯的證明。

圖片與內(nèi)容無(wú)關(guān)
還有些常見(jiàn)誤區(qū)需要澄清：有人覺(jué)得“雙方都醉酒就不算強(qiáng)奸”，但法律只看是否違背婦女意志，和施暴者是否醉酒無(wú)關(guān)；也有人認(rèn)為“事后沒(méi)及時(shí)報(bào)警就定不了罪”，補(bǔ)某是酒醒后半天才報(bào)警，依然憑借聊天記錄等證據(jù)維權(quán)成功，但越早報(bào)警越有利于固定體液、衣物等關(guān)鍵證據(jù)。需要明確的是，家庭困難、事后賠償沒(méi)談攏，都不能抵消性侵的刑事責(zé)任，只能作為量刑時(shí)的參考因素。
這兩起3年2個(gè)月的刑期，既符合《刑法》3到10年的基本量刑標(biāo)準(zhǔn)，也體現(xiàn)了對(duì)犯罪情節(jié)的綜合考量。鄒某的炫耀行為、王某的刻意規(guī)避法律，都凸顯了主觀惡性，而兩人的坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)，又讓法院依法從輕處理。判決背后傳遞的信號(hào)很清晰：尊重他人意愿是底線(xiàn)，任何趁人之危的性侵行為，都將受到法律嚴(yán)懲。
對(duì)女性來(lái)說(shuō)，社交飲酒要量力而行，不輕易跟剛認(rèn)識(shí)或不熟悉的人去私人場(chǎng)所；若不幸遭遇侵害，切記不要清洗身體、更換衣物，第一時(shí)間報(bào)警并保留證據(jù)，同時(shí)尋求醫(yī)療和心理幫助。對(duì)男性而言，必須牢記“清醒的同意才是真同意”，醉酒從來(lái)不是免責(zé)金牌，一時(shí)沖動(dòng)換來(lái)的可能是牢獄之災(zāi)和終身污點(diǎn)。
法律不會(huì)容忍任何侵犯他人人身權(quán)利的行為，這兩起案件的判決就是最好的證明。希望每個(gè)人都能認(rèn)清法律邊界，守住道德底線(xiàn)，讓“酒后無(wú)德”不再成為傷害他人的借口。