南博事件升級(jí)！高層震怒，南博曾多次向龐家討要藏品，被逐一披露

當(dāng)年被6800元甩賣的古畫，幾十年后拍出近億天價(jià)，這事真讓人大跌眼鏡

2025年，一幅名字叫《江南春》的明代古畫突然在北京拍賣會(huì)上亮相，被重新認(rèn)定是真跡，開價(jià)達(dá)到了8800萬元。更離譜的是，這幅畫原本是南京博物院在2001年以區(qū)區(qū)6800塊錢，當(dāng)成“仿作”處理掉的。這畫面太魔幻，直接把關(guān)注這個(gè)事件的人全都看傻了：怎么會(huì)差出這么大一個(gè)價(jià)差？更別說身份還來了個(gè)180度大扭轉(zhuǎn)。

事情追溯到1959年，收藏大家龐萊臣的孫子龐增和懷著對(duì)國有機(jī)構(gòu)的信任，把137件私人珍藏，包括這幅《江南春》，全都捐給了南京博物院。彼時(shí)氣氛特別融洽，南博還很正式地出具了收據(jù)、證書什么的，雙方一派和和氣氣的樣子。到了1962年，南博院長(zhǎng)親自寫?yīng)劆罟膭?lì)龐家繼續(xù)“貢獻(xiàn)”，又低價(jià)買入了幾幅畫，算得上關(guān)系破裂前的最后溫情階段。

轉(zhuǎn)折點(diǎn)發(fā)生在1963年，有員工借展覽之名把龐家的畫“暫借”，三個(gè)月展期答應(yīng)歸還。但人算不如天算，南博院長(zhǎng)自殺身亡，結(jié)果畫一直沒還。之后幾年，龐家想要討回?zé)o果，關(guān)系開始出現(xiàn)裂縫。1988年，龐家一怒之下把南博告上法庭。關(guān)鍵證據(jù)——借畫憑據(jù)根本找不到，法院最后只判南博付了一點(diǎn)利息，兩幅核心藏品就這么正式歸入南京博物院，龐家只能干瞪眼。

2014年底，南博在一次展覽介紹龐家時(shí)，暗戳戳提了一句家族子孫捉襟見肘，不得已變賣字畫的故事。這徹底點(diǎn)燃了龐家人的怒火，他們認(rèn)為自己被惡意中傷，馬上起訴南博名譽(yù)侵權(quán)。反過來，南博在回應(yīng)里爆出另外一筆賬：多年前那副《江南春》，其實(shí)早就不是你的了。這才揭開了這樁文物流失的巨大謎團(tuán)，也讓龐家后人震驚地發(fā)現(xiàn)，自己慷慨捐贈(zèng)的137件珍品已經(jīng)有5件流向市場(chǎng)。

具體來看，南博內(nèi)部的管理出現(xiàn)了很多騷操作。最核心的漏洞在于整個(gè)鑒定流程沒有邀請(qǐng)外部專家，只由本單位的老專家說了算。檔案記錄全靠紙筆，沒有照片，沒有公證，標(biāo)準(zhǔn)放到國際同行面前那壓根過不了關(guān)。負(fù)責(zé)重要鑒定的專家徐沄秋還身兼數(shù)職，基本上所有流程都在自己手上兜一圈，哪容得外人插話。

那些年，館方曾兩次宣布《江南春》是假貨，等到1997年盤點(diǎn)時(shí)，順手把它列進(jìn)調(diào)劑名單，四年后居然就按仿制品賤賣。可誰也沒想到，這玩意能在未來大拍場(chǎng)上一飛沖天，還被專業(yè)團(tuán)隊(duì)認(rèn)證為真跡。價(jià)格砍到只剩零頭，這信息量簡(jiǎn)直炸裂，讓外界不得不聯(lián)想是不是有人搞鬼。

這件事終于在2023年底炸鍋了。12月17日，新華社深度報(bào)道試圖還原事實(shí)、安撫輿情。結(jié)果第二天，龐萊臣的曾孫女龐叔令在媒體上硬剛官方解讀，質(zhì)問為啥不走司法途徑偏要通過媒體定調(diào)，覺得這很不透明，讓捐贈(zèng)者家屬難以接受。

社會(huì)議論聲越來越高，文物局緊急表態(tài)接到舉報(bào)，很快展開調(diào)查。江蘇省文旅廳也打算2025年成立專班聯(lián)合核查。國家文物局和江蘇省委、省政府隔天加碼，決定正面對(duì)南京博物院開展大規(guī)模審查，不僅查龐家這批畫，其他疑點(diǎn)藏品也統(tǒng)統(tǒng)拉出來排查。

講道理，這種遲來的系統(tǒng)性整改，其實(shí)十幾年前就該動(dòng)了手。當(dāng)時(shí)院內(nèi)員工聯(lián)署實(shí)名舉報(bào)原院長(zhǎng)徐湖平，投訴材料送了不少，但因?yàn)楦鞣N原因不了了之。如果那會(huì)兒?jiǎn)栴}就被掀開解決，也不至于讓南博如今陷入信譽(yù)泥潭。據(jù)說1960年代負(fù)責(zé)重要畫作鑒定的6位專家，如今全都去世了，想回溯真相，比登天還難。

現(xiàn)在，江蘇相關(guān)部門組建的調(diào)查隊(duì)伍，包含紀(jì)委監(jiān)委、政法、公安、宣傳和文化類各路人馬，準(zhǔn)備對(duì)所有浮現(xiàn)的問題徹底梳理清楚。畢竟這事早就超出了簡(jiǎn)單的藏品紛爭(zhēng)，它捅的是過去幾十年文化契約的軟肋。如果誰家還敢放心把祖?zhèn)鲗氊愅┪镳^交，估計(jì)腦袋也是熱的。一旦信任塌方，公共文化資產(chǎn)極可能永遠(yuǎn)丟了復(fù)興之路。

不得不說，龐叔令的公開發(fā)聲，其實(shí)已經(jīng)代表了無數(shù)普通捐贈(zèng)者的擔(dān)憂。未來官宣結(jié)論如果頂不住法律和歷史的雙重檢驗(yàn)，恐怕說啥都沒人信了。