當(dāng)年被6800元甩賣的古畫,幾十年后拍出近億天價(jià),這事真讓人大跌眼鏡
2025年,一幅名字叫《江南春》的明代古畫突然在北京拍賣會(huì)上亮相,被重新認(rèn)定是真跡,開價(jià)達(dá)到了8800萬元。更離譜的是,這幅畫原本是南京博物院在2001年以區(qū)區(qū)6800塊錢,當(dāng)成“仿作”處理掉的。這畫面太魔幻,直接把關(guān)注這個(gè)事件的人全都看傻了:怎么會(huì)差出這么大一個(gè)價(jià)差?更別說身份還來了個(gè)180度大扭轉(zhuǎn)。
![]()
事情追溯到1959年,收藏大家龐萊臣的孫子龐增和懷著對(duì)國有機(jī)構(gòu)的信任,把137件私人珍藏,包括這幅《江南春》,全都捐給了南京博物院。彼時(shí)氣氛特別融洽,南博還很正式地出具了收據(jù)、證書什么的,雙方一派和和氣氣的樣子。到了1962年,南博院長(zhǎng)親自寫?yīng)劆罟膭?lì)龐家繼續(xù)“貢獻(xiàn)”,又低價(jià)買入了幾幅畫,算得上關(guān)系破裂前的最后溫情階段。
![]()
轉(zhuǎn)折點(diǎn)發(fā)生在1963年,有員工借展覽之名把龐家的畫“暫借”,三個(gè)月展期答應(yīng)歸還。但人算不如天算,南博院長(zhǎng)自殺身亡,結(jié)果畫一直沒還。之后幾年,龐家想要討回?zé)o果,關(guān)系開始出現(xiàn)裂縫。1988年,龐家一怒之下把南博告上法庭。關(guān)鍵證據(jù)——借畫憑據(jù)根本找不到,法院最后只判南博付了一點(diǎn)利息,兩幅核心藏品就這么正式歸入南京博物院,龐家只能干瞪眼。
![]()
2014年底,南博在一次展覽介紹龐家時(shí),暗戳戳提了一句家族子孫捉襟見肘,不得已變賣字畫的故事。這徹底點(diǎn)燃了龐家人的怒火,他們認(rèn)為自己被惡意中傷,馬上起訴南博名譽(yù)侵權(quán)。反過來,南博在回應(yīng)里爆出另外一筆賬:多年前那副《江南春》,其實(shí)早就不是你的了。這才揭開了這樁文物流失的巨大謎團(tuán),也讓龐家后人震驚地發(fā)現(xiàn),自己慷慨捐贈(zèng)的137件珍品已經(jīng)有5件流向市場(chǎng)。
![]()
具體來看,南博內(nèi)部的管理出現(xiàn)了很多騷操作。最核心的漏洞在于整個(gè)鑒定流程沒有邀請(qǐng)外部專家,只由本單位的老專家說了算。檔案記錄全靠紙筆,沒有照片,沒有公證,標(biāo)準(zhǔn)放到國際同行面前那壓根過不了關(guān)。負(fù)責(zé)重要鑒定的專家徐沄秋還身兼數(shù)職,基本上所有流程都在自己手上兜一圈,哪容得外人插話。
![]()
那些年,館方曾兩次宣布《江南春》是假貨,等到1997年盤點(diǎn)時(shí),順手把它列進(jìn)調(diào)劑名單,四年后居然就按仿制品賤賣。可誰也沒想到,這玩意能在未來大拍場(chǎng)上一飛沖天,還被專業(yè)團(tuán)隊(duì)認(rèn)證為真跡。價(jià)格砍到只剩零頭,這信息量簡(jiǎn)直炸裂,讓外界不得不聯(lián)想是不是有人搞鬼。
![]()
這件事終于在2023年底炸鍋了。12月17日,新華社深度報(bào)道試圖還原事實(shí)、安撫輿情。結(jié)果第二天,龐萊臣的曾孫女龐叔令在媒體上硬剛官方解讀,質(zhì)問為啥不走司法途徑偏要通過媒體定調(diào),覺得這很不透明,讓捐贈(zèng)者家屬難以接受。
![]()
社會(huì)議論聲越來越高,文物局緊急表態(tài)接到舉報(bào),很快展開調(diào)查。江蘇省文旅廳也打算2025年成立專班聯(lián)合核查。國家文物局和江蘇省委、省政府隔天加碼,決定正面對(duì)南京博物院開展大規(guī)模審查,不僅查龐家這批畫,其他疑點(diǎn)藏品也統(tǒng)統(tǒng)拉出來排查。
![]()
講道理,這種遲來的系統(tǒng)性整改,其實(shí)十幾年前就該動(dòng)了手。當(dāng)時(shí)院內(nèi)員工聯(lián)署實(shí)名舉報(bào)原院長(zhǎng)徐湖平,投訴材料送了不少,但因?yàn)楦鞣N原因不了了之。如果那會(huì)兒?jiǎn)栴}就被掀開解決,也不至于讓南博如今陷入信譽(yù)泥潭。據(jù)說1960年代負(fù)責(zé)重要畫作鑒定的6位專家,如今全都去世了,想回溯真相,比登天還難。
![]()
現(xiàn)在,江蘇相關(guān)部門組建的調(diào)查隊(duì)伍,包含紀(jì)委監(jiān)委、政法、公安、宣傳和文化類各路人馬,準(zhǔn)備對(duì)所有浮現(xiàn)的問題徹底梳理清楚。畢竟這事早就超出了簡(jiǎn)單的藏品紛爭(zhēng),它捅的是過去幾十年文化契約的軟肋。如果誰家還敢放心把祖?zhèn)鲗氊愅┪镳^交,估計(jì)腦袋也是熱的。一旦信任塌方,公共文化資產(chǎn)極可能永遠(yuǎn)丟了復(fù)興之路。
不得不說,龐叔令的公開發(fā)聲,其實(shí)已經(jīng)代表了無數(shù)普通捐贈(zèng)者的擔(dān)憂。未來官宣結(jié)論如果頂不住法律和歷史的雙重檢驗(yàn),恐怕說啥都沒人信了。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.