從“國貨之光”到信任破產，徠芬到底做錯了什么？

撰稿 | 多客

來源 | 貝多商業&貝多財經

自2021年起，憑借高速吹風機品類和“技術普惠”理念，徠芬以“戴森平替”形象迅速崛起，成為備受關注的國貨新銳。

正是這份積累的口碑，讓外界對徠芬的跨界動作充滿期待。2025年12月15日，徠芬第二代掃振電動牙刷i2正式發布，官方同步推出老用戶“7折專享換新”權益，宣稱此舉既是新品發布，也是針對初代產品用戶反饋的回饋與改進方案。

可這份看似溫情的福利，經用戶實際測算后迅速露餡——規則復雜且限制重重，所謂“專享優惠”非但不劃算，反而讓老用戶付出了更高成本，淪為一場精心設計的“規則游戲”。這不禁讓我們追問：這僅僅是徠芬一次偶然的營銷失誤，還是其依托吹風機光環快速擴張背后，那套“重營銷、輕體驗、重增長、輕關系”的發展模式，所必然引發的深層危機？

徠芬電動牙刷為何“無人買單”？

2023年10月，徠芬攜“掃振一體”技術進軍電動牙刷市場，憑借初期營銷聲勢快速起量，首月銷量突破13.5萬支、銷售額超4000萬元，2024年“618”更拿下三大平臺銷冠，當年市占率躍升至11%。

然而，這份短期熱度并未轉化為長期競爭力。根據天貓發布的天貓618全周期品牌成交排行榜，就個護這一品類而言，上榜的電動牙刷相關品牌包括usmile笑容加、飛利浦、舒客等。另據媒體報道，2025年“618”期間，徠芬在其核心的天貓平臺已滑落至銷量榜第五。

而徠芬會走到這一步，根源還是出在產品定位的模糊和搖擺上。公司創始人葉洪新不甘心只頂著“戴森平替”的標簽，一心想靠技術證明自己，電動牙刷也被他當成了承載這份野心的“親兒子”項目。

但市場根本不看這份野心，徠芬想靠技術故事打造高端形象，可實際的定價和成本結構，一下子就把它困在性價比泥潭里的窘迫給露了出來。例如，初代電動牙刷定價299元，葉洪新曾坦言其毛利率不足40%；反觀飛利浦手握聲波震動技術專利、歐樂B憑3D旋轉技術與牙科渠道深耕市場，二者常規毛利率達55%-65%，高端產品線更是突破70%。

比定位失誤更致命的是，徠芬引以為傲的“掃振一體”技術，壓根沒轉化成用戶能感受到的優勢，反倒成了麻煩的源頭。不少用戶反饋初代產品“震動太猛”“刷毛過硬”，最讓人吐槽的“打牙”問題，其實是刷體工業設計和材料選擇的先天缺陷，跟用戶怎么用完全沒關系。說明其電機調教、刷體設計等基礎體驗未達優秀水準，所謂技術并未帶來體驗升級。

如果說產品問題是慢慢腐蝕口碑的慢性毒藥，那2025年底針對徠芬i2電動牙刷推出的“老用戶專享7折換新”活動，就是直接引爆所有矛盾的導火索。這場活動看著是回饋老用戶，骨子里卻被用戶看穿是一場滿是算計的“規則游戲”。活動要求用戶必須寄回舊機身，經歷“無機可用”的空窗期，且渠道、型號限制嚴格。

精明的用戶很快就把賬算清楚了。i2售價399元，打7折后是279元，但舊機在二手市場還能值50元左右，算下來實際成本要329元。要是直接參與“國補”8.5折活動，花339元買新的，再自己把舊機賣掉，實際成本才289元。這么一算，所謂的“專享優惠”，反倒讓老用戶多花了40元。

這場營銷鬧劇徹底惹火了核心用戶群。它明明白白傳遞出一個信號：在徠芬眼里，這些忠實的早期支持者根本不是需要感恩回饋的伙伴，而是可以被“精細化計算”的流量，是等著被收割的對象。

新款牙刷未能解決舊疾，反而添加新傷

徠芬第一代電動牙刷自2023年上市后，便陷入了密集的質量投訴漩渦，產品的實際體驗短板，讓“掃振一體”的技術噱頭徹底黯然失色。不少用戶反饋，這款牙刷的震動強度遠超宣傳的“舒適標準”，即便調至最低檔位，刷牙時牙膏還是會被甩飛，部分甚至會出現牙齦出血的情況。

不僅如此，牙刷的刷毛材質選擇也備受詬病，偏硬的刷毛沒有緩沖設計，長期使用容易導致牙齦敏感，和品牌宣稱的“對牙齦友好”完全相悖。更嚴重的是，部分產品還存在刷頭裝配瑕疵，出現“無限制三百六十度轉動”“拔下后無法正確插入”等問題，直接影響使用安全性。

除了刷牙體驗上的硬傷，產品的設計漏洞也讓用戶頻頻遭遇麻煩。因為沒有實體按鈕和緊急開關，第一代產品經常出現誤觸自啟動的情況，有用戶就遇到過牙刷關機后通宵斷續震動的問題，最后只能靠暴力處理才讓它停下來。

此外，充電系統故障也成為高頻投訴點，部分用戶的產品在保修期內兩次出現無法充電的問題，送修后故障依舊，核心部件的可靠性備受質疑。這些并非個例的質量問題，在黑貓投訴平臺上形成了集中爆發的態勢，“震動異常”“誤觸啟動”“無法充電”成為高頻投訴關鍵詞。

令人失望的是，面對鋪天蓋地的用戶反饋，徠芬始終采取“冷處理”態度，從未推出有效的官方解決方案。既沒有針對批量性缺陷啟動召回計劃，也未提供硬件升級、免費更換配件等實質性補償措施，僅以“常規售后維修”敷衍回應。

即便創始人曾公開承認“第一代牙刷做得差”，但承諾的“負責到底”并未轉化為實際行動，大量存在故障的產品仍在用戶手中勉強使用，而第三方平臺上的投訴回應也多為模板化短信，缺乏實質性溝通與解決誠意。這種對用戶權益的漠視，讓初代產品的缺陷從“產品問題”升級為“信任裂痕”。

就在第一代產品的核心問題尚未解決的背景下，徠芬于2025年12月15日正式發布的i2電動牙刷，從產品升級清單來看，i2的改進多集中于功能補充與非核心體驗優化：新增Qi無線充電、刷牙壓力檢測模塊，刷頭增加臭氧殺菌環節，這些功能要么是行業主流中高端產品早已普及的基礎配置，要么是對非核心體驗的輕微優化，對于用戶最關心的震動強度控制、刷毛舒適度等核心痛點，雖做了軟膠包裹、壓力提醒等表層優化，但未從電機調教與刷頭結構設計層面給出徹底根治方案。

而恰恰是這樣針對性不足、力度有限的升級，對應的卻是幅度相當可觀的價格上調——i2起售價從初代的299元躍升至399元，直接讓產品原有的性價比優勢蕩然無存。

顯而易見，此次換代根本不是基于用戶體驗升級的技術驅動，更像是為了維持市場熱度、創造新利潤點的“計劃性報廢”與營銷驅動，充分暴露了其產品開發邏輯的短視。

從電動牙刷到全系產品的“信任透支”

徠芬的擴張節奏堪稱“閃電式布局”：2021年以吹風機切入市場，憑借“戴森平替”的營銷定位快速起量；2023年10月倉促推出電動牙刷，試圖復制吹風機的成功路徑；2025年5月又馬不停蹄殺入剃須刀賽道，完成了從單一品類到“三大件”個護矩陣的快速跨越。

作為徠芬的“起家之本”，吹風機曾是品牌“技術普惠”的核心載體，但隨著市場競爭加劇與產品銷量擴大，其隱藏的問題逐漸暴露。2025年3月，江蘇省東臺市市場監管總局發布質量抽查結果，徠芬吹風機因安全指標不達標被公開點名，成為品牌品控問題的標志性事件。

此外，多位消費者反饋，徠芬吹風機“過保就壞”成為普遍現象，有用戶購買兩年后出現冒煙故障，返廠維修需支付近120元費用，接近入門款新品價格；還有用戶的產品在三年內維修兩次，仍出現機身發紅的安全隱患，導致不敢繼續使用。

來自黑貓投訴平臺

來自黑貓投訴平臺

如果說電動牙刷的失敗是對徠芬擴張模式的第一次警示，那么剃須刀的開局遇冷則印證了其模式缺陷的頑固性。2025年5月推出的剃須刀，被創始人葉洪新稱為“前后打磨四年的巔峰之作”，但上市后市場反饋不及預期。但剃須刀賽道早已是紅海市場，飛利浦、博朗等國際品牌壟斷70%以上高端份額，飛科等國產品牌則在中低端市場沉淀深厚，用戶對產品的核心訴求集中在剃凈度、舒適度與耐用性上。

而徠芬剃須刀上市后，不少用戶吐槽其存在“剃不干凈”“噪音大”“續航短”等基礎體驗問題，其單刀網設計更被詬病為根本性缺陷，未能形成差異化優勢。作為剛進入的強勢紅海市場，其產品能否經得起考驗仍是未知數。

來自黑貓投訴平臺

事實上，電動牙刷的失敗并非孤例，而是徠芬“重營銷、重速度、輕深度研發、輕用戶關系維護”模式的必然結果。品牌將大量資源投入到廣告投放、創始人IP打造等營銷環節——2021年首場產品發布會便耗費千萬元投放內容切片，后續更通過明星達人帶貨、平臺種草等形式持續轟炸市場；與之形成鮮明對比的是，品牌在核心技術研發上的投入嚴重不足，四年研發投入僅1億元，且核心專利占比極低。

當品牌的核心產品接連出現基礎體驗問題，且未能及時回應用戶訴求時，信任危機便會產生“多米諾骨牌效應”。

畢竟，當一個品牌的核心產品出現基礎體驗問題和信任危機時，用戶完全有理由質疑其所有品類的產品誠意與綜合實力，這種信任透支帶來的負面影響，遠比單一產品的失利更加致命。

老板的“空頭支票”與品牌誠信破產

在品牌發展的道路上，產品缺陷或許可通過迭代修復，但誠信的崩塌卻往往無可挽回。

時間回撥至2023年10月，徠芬初代掃振電動牙刷上市。這款產品后來入選《時代周刊》2024年度最佳發明，卻在上市后迅速引發集中投訴，用戶反饋集中在“誤觸”“頻繁故障”“打牙”和“充不進電”等基礎體驗問題上。

來自黑貓投訴平臺

為平息輿論爭議，創始人葉洪新在一場公開直播中直面產品問題，作出了令行業矚目的表態：他明確承認一代電動牙刷存在設計缺陷，僅“誤觸故障”就涉及十多萬臺產品，占初代產品總銷量的相當比例；同時以“保護用戶”為核心，高調承諾將為受影響用戶“送臺新的”，用實際行動彌補用戶損失。這番直面問題的表態在當時收獲了部分用戶的諒解，甚至被解讀為品牌負責任的體現。

可這份看似誠懇的表態，最終卻淪為了一場毫無誠意的公關表演。自那次直播之后，官方對這批缺陷產品的換新細則、執行時間表始終避而不談，那句“送臺新的”的承諾就此淪為空話。從2024年的直播表態到2025年三季度，近一年的時間，徠芬既未推出針對一代電動牙刷缺陷用戶的專項補償方案，也未向滿懷期待的用戶作出任何解釋，直播中的鄭重承諾仿佛從未發生過。

這場承諾落空的風波，撕開了品牌“重公關、輕權益”的遮羞布。它不僅暴露了品牌在重大質量問題上“說一套做一套”的行事邏輯，更從官方層面坐實了產品存在大規模缺陷的事實——創始人的親口承認，反倒成了用戶投訴最有力的背書，印證了品牌缺乏直面問題、糾正過失的勇氣與擔當。

而這記輕飄飄的“空頭支票”，最終徹底擊穿了用戶信任的最后防線。這無疑向市場和消費者傳遞出一個致命信號：連創始人的公開承諾都可以不作數，那么品牌關于產品壽命的宣傳、售后服務的保障、乃至新一代產品的技術宣稱，又有多少可信度？

徠芬的“加速度”正駛向懸崖

徠芬電動牙刷項目的全盤潰敗，絕非偶然的營銷事故，而是一場集競爭、迭代、用戶關系與誠信失敗于一體的系統性危機。

這場危機的核心矛盾，在于徠芬信奉的“快生意”模式，與“好產品、好品牌”需要長期耕耘的商業本質背道而馳。在流量紅利的裹挾下，品牌沉迷于用營銷話術制造爆款、用低價平替收割市場，卻忘了個護產品的核心競爭力從來都是品質與信任。

也正因為如此，若想真正挽回頹勢，徠芬必須徹底扭轉產品開發邏輯，以敬畏之心對待用戶反饋，兌現承諾并進行真正的“刮骨療毒”。否則，僅靠營銷驅動的“國貨之光”標簽，終將因信任的全面透支而迅速黯淡。而對于廣大消費者而言，面對徠芬全系產品，保持理性審視與審慎選擇的態度，才是對自身權益最負責任的保護。