死刑！親手毒死自己的兩個孩子，天理難容！

文丨崔桂忠

2025年12月26日，貴州省遵義市中級人民法院一審公開宣判，被告人劉仲杰因故意殺人罪被判處死刑，剝奪政治權利終身。其用敵敵畏哄騙10歲兒子和7歲女兒服下致兩人死亡的行為，不僅觸犯法律，更徹底踐踏了人倫親情。法槌落下，正義得以伸張，卻無法挽回兩個幼小生命，也難以彌合一個家庭的破碎。

“虎毒不食子”，這一根植于倫理認知的底線，在此案中被殘忍撕裂。身為父親，劉仲杰將血緣親情扭曲為報復工具，使“父親”這一象征守護的角色成為最殘酷的反諷。這起悲劇不僅是一起惡性刑事案件，更揭示了一個沉重的社會追問：人性之惡的邊界何在？我們應如何筑牢制度與心理防線，保護最脆弱的生命？

法院判決書中“嚴重違背人倫底線、道德底線和法律底線”的定性，精準揭示了罪行的本質。劉仲杰在夫妻感情破裂后，蓄謀將毒手伸向無辜子女，利用孩子對父母的信任實施犯罪。這種背叛親情、摧毀信任的行為，傷害的不僅是兩個鮮活生命，更是整個社會對家庭倫理的基本信念。

悲劇背后，是極端心理與家庭矛盾交織的惡果。劉仲杰在所謂“遺書”中寫道：“如果我不在了，你們一樣會體會這個世間的痛處。”這句話暴露其扭曲心理：缺乏愛與責任感，只有病態占有與毀滅性控制。在他眼中，子女并非獨立個體，而是可隨意處置的附屬品。這種將自身困境轉化為對弱者虐殺的邏輯，是對生命尊嚴的徹底蔑視。

此案也映照出我們在家庭矛盾干預、心理健康支持與兒童保護方面的短板。劉仲杰與妻子黃小飛的矛盾早有征兆：其好逸惡勞、控制欲強，反對妻子從事直播工作，關系持續惡化。值得反思的是，在矛盾升級過程中，社會支持系統是否可能更早介入？當家庭內部出現明確威脅信號時，能否有機制將兒童暫時隔離于危險之外？這些追問雖無簡單答案，卻需全社會共同思考。

更令人痛心的是，案發前孩子祖父仍抱有“再毒也不會對孩子下手”的僥幸。這種基于血緣的盲目信任，反而成為悲劇的助推因素。它警示我們：親情不應成為暴力的遮羞布，血緣更非犯罪的豁免牌。當一個人已顯現明確危險性時，必須及時切斷其與潛在受害者的接觸，無論二者是何關系。

本案死刑判決清晰彰顯了司法態度：法律絕不因親屬關系而減輕對惡性犯罪的懲處。故意殺害未成年人，尤其以卑劣手段殺害親生子女，是任何文明社會都無法容忍的極端罪行。判決既是對犯罪者的嚴懲，也是對倫理底線的捍衛。孩子母親放棄民事賠償、只求判處死刑的訴求，也代表了公眾最樸素的正義觀——唯有嚴厲制裁，方能告慰逝者。

痛定思痛，比譴責更重要的是行動。我們需構建更敏感的家庭危機預警機制，讓處于風險中的婦女兒童能及時獲得保護；完善心理健康公共服務，使情緒疏導成為可及的資源；加強社區干預能力，鼓勵鄰里、親友不再視家庭暴力為“私事”；更要從教育入手，培養尊重生命、理性解決沖突的公民意識。

劉仲杰的死刑，是對兩個逝去生命的司法告慰，也是對社會倫理的一次鄭重重申：任何身份與關系，皆不可凌駕于生命尊嚴之上。兩個孩子永遠定格在10歲與7歲，這份傷痛難以磨平，但我們能以制度之善抵御人性之惡，以社會共治守護家庭安寧。

讓每一個生命都被溫柔以待，讓親情真正成為庇護而非傷害——這是司法的使命，更是文明社會的共同責任。

☆作者簡介：崔桂忠，曾任某部隊政治委員，海軍上校軍銜?，F任大連市旅順口區委辦公室一級調研員。

原創文章，未經允許不得轉載

編輯：易書生