不造車的華為，2026年要拉滿“友商”壓迫感

展望2026年汽車市場競爭格局，浩浩蕩蕩的“華為系”是一股急劇膨脹的勢力，這股從供應(yīng)鏈深層迸發(fā)出來的能量，也在重新定義主機(jī)廠。

43個(gè)月達(dá)成百萬銷量后，余承東稱距離“下一個(gè)100萬”鴻蒙智行只差十幾個(gè)月。而除了鴻蒙智行五界，基于華為HI PLUS模式打造的“境”字輩新車也呼之欲出。華為不造車，只造友商。

01

全品類填塞！“境”“界”新車覆蓋15-100萬

余承東主導(dǎo)鴻蒙智行（智選車模式），徐直軍統(tǒng)籌引望（原華為車 BU）與 HI PLUS 模式，二者分屬終端 BG 與車 BU（引望）兩大體系，形成 “智選操盤 + HI PLUS 賦能” 雙軌分工。

按照鴻蒙智行2026年產(chǎn)品規(guī)劃，問界、享界、尊界、智界、尚界將推出十余款新車型。從15萬級家用車到百萬級豪車，涵蓋轎車、SUV、MPV、硬派越野全品類，鴻蒙智行的產(chǎn)品布陣可以用八個(gè)字來形容：細(xì)密填塞、全面占領(lǐng)

“境”字輩這邊呢？東風(fēng)和華為合作打造奕境，其首款車型定位于全尺寸SUV，工裝樣車已于2025年12月22日下線，定于2026年4月北京車展亮相，年內(nèi)上市。廣汽和華為合作打造啟境，品牌定位年輕動(dòng)感高端，首臺車為獵裝轎跑，預(yù)計(jì)將在2026年6月上市。

新車一哄而上，不怕內(nèi)戰(zhàn)？交疊在所難免，尤其在25-50萬價(jià)位的中高端核心市場。雖然五界創(chuàng)立各有目標(biāo)人群，但消費(fèi)端看車選車時(shí)，并不那么care品牌定位。2025年，隨著華為乾崑不斷拓圈，產(chǎn)品關(guān)系開始變得復(fù)雜，既有近親相爭，也有嫡遠(yuǎn)奪霸，比如價(jià)格相近的智界R7/問界M7（參數(shù)丨圖片）/阿維塔07，再比如拉開價(jià)差的嵐圖泰山（37.99萬起）和問界M9（46.98萬起）。

2026年，“華為系”將更為擁擠。智界瞄準(zhǔn)年輕人，啟境要年輕動(dòng)感，而尚界也要推高端轎跑？！眼看老齡化日趨嚴(yán)重，就不擔(dān)心年輕人不夠用？

想必華為早就想到了，所以，大叔市場更要盯緊。暫不論旗艦SUV/轎車進(jìn)一步侵蝕BBA份額，就連細(xì)窄的MPV賽道，鴻蒙智行都有意布局三款產(chǎn)品，除已經(jīng)露面的智界V9，尊界和享界也傳聞?wù)Q出新品。從騰勢D9爆破合資堡壘，再到嵐圖夢想家反超，如今魏牌高山破萬登頂，隨著“華為系”全面參戰(zhàn)，MPV以及大六座SUV市場的風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，將越轉(zhuǎn)越快。

“車均華為”的時(shí)代，有網(wǎng)友笑評：只有看得見的不一樣，看不見的，其實(shí)都一樣，誰不是華為乾崑和鴻蒙座艙呢？定價(jià)不同，車型必有差異，差異在哪？一兩句話說不清，銷售端的解釋成本必然越來越高。

不造車的華為想成為中國的博世，這無可厚非。想造好車、多賣車的車企相繼擁抱華為，并非不曉得“五界三境一塔”會(huì)衍生更復(fù)雜的競合關(guān)系，那為何還要扎這個(gè)堆？表面是順勢而為，往深看，各有目的。

02

當(dāng)傳統(tǒng)大廠“刀刃向內(nèi)”，華為是刀，也是跳板

憑借規(guī)模效應(yīng) + 供應(yīng)鏈話語權(quán)，華為一邊掌握中高端市場定價(jià)權(quán)，一邊通過技術(shù)下沉拉低智能配置成本，讓其他品牌陷入“降價(jià)虧利潤、不降價(jià)丟市場”的兩難。打不過、就加入！從上汽到廣汽，華為通過結(jié)盟擴(kuò)張成為生態(tài)之主，讓各種“不服”認(rèn)清現(xiàn)實(shí)。

奇瑞的尹同躍從不吝嗇對華為的表白，“華為對質(zhì)量的理解高于奇瑞，我們必須向華為學(xué)習(xí)！”他還提過，為了推動(dòng)和華為合作，開掉了一位高管。前陣子，有網(wǎng)友建言賽力斯“早點(diǎn)搞自主研發(fā)，脫離華為”，而賽力斯集團(tuán)副總裁康波的一條微博評論上了熱搜，他的回應(yīng)是“沒有華為，就沒有賽力斯的今天”。

論及關(guān)系遠(yuǎn)近，還得厘清先后關(guān)系和血緣交織。賽力斯是五界中的第一界，阿維塔是HI模式的開創(chuàng)者，兩家公司還是目前引望公司除華為外的兩大股東，均占股10%。對于其它合作者來說，攜手華為，不僅能快速提升產(chǎn)品競爭力，還能讓“刀刃向內(nèi)”的組織改革變得順理成章，尤其是大公司病纏身的央國企。

東風(fēng)集團(tuán)早在2010年前就啟動(dòng)“大自主”，但多年來難破增長桎梏，核心癥結(jié)在于合資依賴、組織轉(zhuǎn)型節(jié)奏遲緩，自主研發(fā)的閉環(huán)模式難以適配行業(yè)快速迭代的節(jié)奏。近兩年，隨著華為乾崑智駕、鴻蒙座艙助力嵐圖銷量起飛，“老東風(fēng)”終于在高端市場分到一杯羹，這才有了再戰(zhàn)大自主的思路和勇氣。

將華為的技術(shù)賦能與市場化經(jīng)驗(yàn)化作改革推力，以外部合作倒逼內(nèi)部組織效率提升。合并三大品牌成立奕派科技，以及攜手華為創(chuàng)立奕境品牌，都是東風(fēng)的破局之舉——這種借力破局的路徑，在上汽身上同樣已經(jīng)得到印證，接下來就看廣汽了。

大公司的病，還得大公司來治。借外力，強(qiáng)內(nèi)功，是車企攜手華為的深層目的。一把手帶著高管拜見一次任正非，或許勝過組織N場內(nèi)部會(huì)議。當(dāng)然，發(fā)展出這么多合作關(guān)系后，如何保證各家“在一起”變更強(qiáng)，是余承東和徐直軍需要平衡考量的課題。

03

如果華為要做“中國的博世”，那車企自研又圖個(gè)啥？

和華為綁定合作關(guān)系后，自研還有必要么？我們可以從最近的事兒聊起。

工信部首批L3級自動(dòng)駕駛車型準(zhǔn)入，敲定了長安深藍(lán)與北汽極狐的兩款車型，這一結(jié)果既兼顧了重慶、北京的地域試點(diǎn)場景適配，也是對行業(yè)兩大主流技術(shù)路徑的認(rèn)可。長安，代表車企全棧自研路線，憑沉淀十六年的天樞智能體系完成技術(shù)突圍；北汽，則代表車企與科技企業(yè)協(xié)同的典范，早有準(zhǔn)備的華為乾崑智駕ADS對L3“智”在必得，劍指L4。

值得注意的是，即便作為華為的親密伙伴，長安汽車也從未松懈智能化方面的自主研發(fā)，這其中的想象空間不言而喻，不由發(fā)問，到底什么才是真正的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合？

與華為合作初期，車企能快速獲得智駕、座艙等核心能力，實(shí)現(xiàn)銷量與品牌的短期提振，隨著合作車企增多，“含華量”差異優(yōu)勢消失，車輛機(jī)械素質(zhì)、制造工藝、品牌調(diào)性、售后體系等就是拉開差距的重要標(biāo)尺。

所以，對于整車廠來說，真正的成長，是以合作為跳板，同步構(gòu)建機(jī)械、品牌、服務(wù)等領(lǐng)域的自研與運(yùn)營能力，在華為主導(dǎo)的供應(yīng)鏈體系中，成為不可替代的特色玩家，而非被標(biāo)準(zhǔn)化方案同化的追隨者。華為，也將錨定Tier 1目標(biāo)，在新一輪磨合中滲透更深，摸清各大主機(jī)廠的底牌，在產(chǎn)業(yè)鏈的各條脈絡(luò)里加速迭代。

那沒有深綁華為，堅(jiān)持全棧自研的車企又是如何考慮的呢？無非有兩大考量：

第一，出于銷量目標(biāo)和既有的研發(fā)體系，認(rèn)為技術(shù)主權(quán)不能丟；智駕方面，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)閉環(huán)自主。第二，在做出海戰(zhàn)略布局時(shí)，要避開制裁風(fēng)險(xiǎn)，自研技術(shù)更容易通過海外合規(guī)審查。比如，剛剛喊出劍指400萬年銷量的零跑汽車。

當(dāng)然，如果年銷低于50萬臺還幻想通過全棧自研突圍，在2026年幾乎不可能了——更為現(xiàn)實(shí)的做法還是生態(tài)協(xié)同，找到“銷量、研發(fā)、利潤”的平衡點(diǎn)。有意思的是，當(dāng)華為乾崑通過高端局大行其道，Momenta、地平線在10-25萬區(qū)間也收獲了增長，這兩家的合作邏輯和華為明顯不同，Momenta是開放適配+普惠規(guī)模，地平線是芯片+軟件+高毛利。

比如奇瑞，就是典型的“腳踏兩條船”，合作智界品牌時(shí)，對華為各種花式表白爭取資源傾斜；開發(fā)獵鷹智駕時(shí)，就選擇和地平線深度協(xié)同，也樂意為其鼓與吹。

所謂“選擇大于努力”，早已不再適配當(dāng)下的汽車行業(yè)競爭格局。

車企擁抱華為，借力其技術(shù)與生態(tài)賦能，固然能在智能化浪潮中拿到一張短期的免死金牌，快速站穩(wěn)腳跟、實(shí)現(xiàn)銷量突圍，但這終究只是入場資格。真正的不死之身還是要靠車企對核心技術(shù)自研的堅(jiān)守、對產(chǎn)品定義權(quán)的把控以及對用戶價(jià)值的深耕。

步入智能化下半場，價(jià)格戰(zhàn)被叫停，體系戰(zhàn)的號角全面吹響，主機(jī)廠與核心供應(yīng)商之間的“責(zé)、權(quán)、利”也迎來全新的重構(gòu)與考驗(yàn)。