最高法發(fā)布典型案例懲治惡意逃債

中國青年報客戶端北京12月29日電（中青報·中青網(wǎng)記者劉言）最高人民法院今天發(fā)布7件人民法院懲治逃廢債典型案例，明確了逃廢債的三類責任，以弘揚誠實守信，全面加強債權保護，積極營造良好法治化營商環(huán)境。

本次發(fā)布的典型案例覆蓋了債務人常見的逃廢債行為，明確了對實際控制人通過控制關聯(lián)公司惡意轉移交易收益逃廢債，股東惡意轉讓股權逃廢債，股東抽逃出資逃廢債，夫妻協(xié)議離婚時故意讓負債一方少分財產(chǎn)逃廢債，破產(chǎn)企業(yè)法定代表人等關聯(lián)方惡意訂立租賃合同、侵占企業(yè)財產(chǎn)阻撓破產(chǎn)清算逃廢債，公司法定代表人虛構公司債務、通過虛假破產(chǎn)逃廢債，被執(zhí)行人惡意隱匿責任財產(chǎn)、逃避強制執(zhí)行逃廢債的懲治規(guī)則，對于指導各地人民法院準確認定和懲治逃廢債行為、引導市場主體誠實守信具有積極意義。

最高法相關負責人表示，逃廢債行為損害債權人利益、擾亂市場秩序、危害司法權威，需要加大懲治力度，讓逃廢債者得不償失，從根源上鏟除逃廢債的土壤。此次發(fā)布的典型案例，明確了逃廢債的三類責任。

一是民事責任。比如案例一中，實際控制人通過控制關聯(lián)公司惡意轉移交易收益逃廢債，審理法院依法橫向“刺穿公司面紗”，即讓關聯(lián)公司對債務承擔連帶責任；案例二中，股東在公司不能清償對外負債的情況下，兩次零對價轉讓股權，惡意逃避出資義務，審理法院依法判決股東對公司債權人承擔補充賠償責任。

二是對妨害民事訴訟的當事人處以拘留罰款。比如案例五中，甲公司被裁定進行破產(chǎn)清算并指定管理人后，王某作為法定代表人，拖延移交財務賬冊，未經(jīng)法院許可擅自離開住所地，嚴重影響管理人調查破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)，審理法院對其給予拘留15日并罰款10萬元的處罰。

三是刑事責任。案例六和案例七均追究了逃債人的刑事責任。某公司法定代表人通過虛構公司債務申請公司破產(chǎn)，犯虛假破產(chǎn)罪，被判處有期徒刑，并處罰金。被執(zhí)行人將其應得的補償款轉入近親屬賬戶，逃避執(zhí)行，犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，被判處有期徒刑。

最高法相關負責人表示，逃廢債行為隱蔽、手段多樣，需要“立審執(zhí)”協(xié)同，各部門協(xié)作，“懲治防”并舉，扎牢“不敢逃、不能逃、不愿逃”的法治防線。下一步，最高法將不斷完善治理逃廢債的裁判規(guī)則和執(zhí)行措施，借助法答網(wǎng)和案例庫平臺指導各地法院懲治逃廢債；助力完善破產(chǎn)制度，暢通債務依法合理出清的渠道；加強法治宣傳，以生動具體的典型案例弘揚誠實守信，“懲、治、防”全鏈條發(fā)力，加強債權保護，為經(jīng)濟社會高質量發(fā)展營造良好的法治環(huán)境。

來源：中國青年報客戶端