再談行業(yè)規(guī)范與共識(shí)：國展投稿哪些不可為？請(qǐng)看這份“負(fù)面清單”!

再談行業(yè)規(guī)范與共識(shí)：

國展投稿哪些不可為？請(qǐng)看這份“負(fù)面清單”!

□作者：馮華（二馬頭陀）

楔子：網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議事件包含學(xué)術(shù)價(jià)值

自去年十三屆國展以來，有些爭(zhēng)議事件其實(shí)是包含有學(xué)術(shù)價(jià)值的，凸顯了書法界的認(rèn)知差異。比如，針對(duì)某些作品到底是不是抄襲的問題上，存在明顯的不同意見。在對(duì)于饒某某是否“抄襲”劉文華作品的看法上，網(wǎng)絡(luò)上各方的看法也不盡一致，當(dāng)事人也曾經(jīng)上墨池直播與反方進(jìn)行辯論，筆者在討論該事件時(shí)，為了能更充分地討論該問題，使用的是“參考”這個(gè)更為中性的詞匯（參見拙文《》）。在對(duì)軒某某、張某某作品是否存在“代筆”的問題上，雖然大眾普遍存有懷疑，也因?yàn)槿狈ν黄菩宰C據(jù)，而只能暫時(shí)止步于猜測(cè)，難以做出無懈可擊的定論（參見拙文《》）。

值得注意的是，網(wǎng)絡(luò)上的爭(zhēng)議，同時(shí)反映了書法界在不少重要概念上存在模糊認(rèn)識(shí)。比如，在書法抄襲如何界定上，大家的觀點(diǎn)就眾說紛紜。有的說，書法從臨帖開始就是抄襲，有的則認(rèn)為，由于書法學(xué)習(xí)方式的特殊性，需要對(duì)書法抄襲的認(rèn)定采取更審慎態(tài)度。關(guān)于這方面的完整觀點(diǎn)，筆者已經(jīng)寫在了《》一文中。

此前中國書協(xié)發(fā)布的《》，其實(shí)是官方嘗試對(duì)部分爭(zhēng)議問題進(jìn)行一種概念上的厘清和界定。這表明，網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)論推動(dòng)行業(yè)規(guī)范，“模糊地帶”正逐步廓清，“邊緣行為”已不可行。

我們必須看到，網(wǎng)絡(luò)的力量是強(qiáng)大的，群眾的眼睛是雪亮的。以往，有些作者在投稿時(shí)打打“擦邊球”，有一些“邊緣行為”，比如“參考”他人作品、或者搞搞“集字”，可能最終也能蒙混過關(guān)。但經(jīng)歷過十三屆國展全民圍觀、集體挑錯(cuò)的陣仗，我相信大家對(duì)此都應(yīng)高度警醒，今后再投稿時(shí)，真的是一點(diǎn)違規(guī)行為都不能有了。否則，置身于網(wǎng)絡(luò)的汪洋大海，在網(wǎng)民的放大鏡下，當(dāng)事人一旦有涉嫌違規(guī)的行為并被網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)，一定會(huì)吃不了兜著走，即使在最終處理時(shí)因證據(jù)問題被存而不論，也會(huì)“羊肉沒吃到，惹得一身騷”，搞得里外不是人。

具體來說，在這些“模糊地帶”和“邊緣行為”中，哪些應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是主觀作弊，哪些是不小心違規(guī)？哪些是無法容忍的錯(cuò)誤，哪些是可以原諒的無心之失？哪些應(yīng)該明確取消入展，哪些應(yīng)該保留入展、但須指出存在的錯(cuò)誤？針對(duì)這些問題，書法界應(yīng)該形成一個(gè)共識(shí)，整理出一份投稿“負(fù)面清單”，明確哪些行為不可為，使投稿者明規(guī)矩、知戒懼，守住不違規(guī)的底線。

筆者整理了一段時(shí)間以來的網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議作品的情況，綜合分析網(wǎng)絡(luò)意見和官方處理后可以看出：有關(guān)違規(guī)問題的行業(yè)規(guī)范，其重要內(nèi)容已經(jīng)達(dá)成了初步共識(shí)；同時(shí)尚有部分存疑問題，需要在今后的討論中進(jìn)一步細(xì)化探討，早日形成完備的行業(yè)規(guī)范。

下面，我們一一細(xì)說。

一、關(guān)于涉嫌“代筆”的問題

《界定意見》對(duì)“代筆”的描述為：“代筆、代刻，指由他人書寫、刻制而冠以投稿作者姓名參評(píng)的行為，弄虛作假，為業(yè)界深惡痛絕，這是目前各種違規(guī)行為中最為嚴(yán)重的。代筆代刻雙方受名利驅(qū)使、玷污藝術(shù)尊嚴(yán)，喪失誠信，應(yīng)受到嚴(yán)厲懲處。”

這件作品被網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑涉嫌存在代筆而備受關(guān)注

筆者認(rèn)為，“代筆”是目前各種違規(guī)行為中性質(zhì)最為嚴(yán)重的一種。在投稿時(shí)搞“代筆”，從主觀故意來說，這首先是一種主動(dòng)作弊、相互勾結(jié)、企圖“闖關(guān)”的嚴(yán)重舞弊行為，可以說是所有違規(guī)行為中性質(zhì)最惡劣、影響最壞、最容易激起大眾反感的一種，必須給予嚴(yán)懲。

同時(shí)還應(yīng)看到，“代筆”可能也是目前各種違規(guī)行為中最難認(rèn)定的一種，這也是一種客觀現(xiàn)實(shí)。筆者在《》一文中說過：

相對(duì)于“抄襲”“臨摹”“集字”等違規(guī)行為，對(duì)于“代筆”的認(rèn)定其實(shí)是更為困難一層的……如果相關(guān)人員不配合，有關(guān)部門也并非公安、紀(jì)委監(jiān)委等權(quán)力部門，既不能上門搜查取證，也不能要求某人到指定的地點(diǎn)交待指定的問題。所以說，對(duì)“代筆”的處理，既考驗(yàn)有關(guān)部門的執(zhí)紀(jì)手段，也考驗(yàn)有關(guān)部門的執(zhí)紀(jì)智慧。……即使是否“代筆”問題最終無法判定，對(duì)該事件依然可以依據(jù)現(xiàn)有規(guī)定進(jìn)行甄別處理，即評(píng)委如果真的出現(xiàn)了應(yīng)報(bào)告而未報(bào)告的情況時(shí)，中國書協(xié)應(yīng)該依據(jù)評(píng)審紀(jì)律取消其今后擔(dān)任中國書協(xié)展覽評(píng)委的資格。

這件作品也被網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑涉嫌存在代筆而備受關(guān)注

這件被網(wǎng)絡(luò)廣泛質(zhì)疑存在“代筆”嫌疑的軒某某作品，最終被取消入展。但其被取消入展的理由，是“面試未通過”而非“認(rèn)定為代筆”，這也從側(cè)面說明了代筆的認(rèn)定存在一定難度，處理起來比較復(fù)雜。

代筆行為的認(rèn)定難度，主要體現(xiàn)在證據(jù)鏈的取證查實(shí)上；代筆行為的處理難度，主要體現(xiàn)在對(duì)代筆者和被代筆者都要嚴(yán)肅處理上。

但是，真的假不了，假的真不了。倒推回來，國展評(píng)審有面試環(huán)節(jié)，如果作者確實(shí)存在代筆，那么在面試中應(yīng)當(dāng)會(huì)露出一定的馬腳。

因此我們建議，為了徹底整治“代筆”，不給“代筆”留下程序漏洞和可乘之機(jī)，在今后的面試中，主辦方應(yīng)該采取更為嚴(yán)格的考查標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)現(xiàn)場(chǎng)書寫與入展作品之間存在一定差異的，在考慮現(xiàn)場(chǎng)書寫作品一般不如入展作品這一常識(shí)基礎(chǔ)上，對(duì)兩者存在的差異，不應(yīng)過分包容，而應(yīng)該采取更為嚴(yán)格的判定標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)場(chǎng)寫得不好的，該下就下。即使沒有代筆，現(xiàn)場(chǎng)寫得過差，也說明作者日常書寫水平不過關(guān)，沒有達(dá)到入展的平均水平，不應(yīng)入展。

二、關(guān)于涉嫌“參考”（抄襲、臨摹、集字）的問題

對(duì)他人作品的“參考”行為，具體包含有“抄襲”“臨摹”“集字”三種，之所以放在一起討論，是因?yàn)檫@三者并非涇渭分明，而“參考”行為往往包含了“抄襲”“臨摹”“集字”兩項(xiàng)或三項(xiàng)混在一起發(fā)生的復(fù)雜情況。

1.關(guān)于“抄襲”

《界定意見》中認(rèn)為：“抄襲，一般指照抄他人書法作品的行為，抄襲之作在文字內(nèi)容、用筆技法、結(jié)字特點(diǎn)、章法布局、風(fēng)格特征及審美取向等方面均與被抄襲作品高度相似。《著作權(quán)法》對(duì)文學(xué)作品、學(xué)術(shù)論文的抄襲行為有明確界定，雖然書法的專業(yè)屬性決定了抄襲這一概念存在特殊性，但其性質(zhì)、內(nèi)核與其他文學(xué)藝術(shù)門類并無二致。”

關(guān)于抄襲，筆者曾經(jīng)寫過長(zhǎng)文《》，對(duì)抄襲的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處理原則進(jìn)行過探討，文中針對(duì)在此問題上的混亂認(rèn)識(shí)提出過兩點(diǎn)核心意見：

一是判斷抄襲先要看應(yīng)用場(chǎng)景：如果臨摹他人作品（不管是古人還是今人作品），用于自己的學(xué)習(xí)提高，這是可以的；但如果臨摹他人作品是用來公開投展，尤其是征稿啟事中明確要求原創(chuàng)的展覽，那就涉嫌抄襲了！（當(dāng)然，這里指的是投常規(guī)性一般展覽，不是指臨帖展。）簡(jiǎn)單一句話就是：臨摹他人作品，你自己學(xué)習(xí)可以，投稿不行。

二是對(duì)抄襲的技術(shù)認(rèn)定需要從文本內(nèi)容、書風(fēng)、筆法、結(jié)構(gòu)、章法等諸方面作定性和定量分析。

判定甲作品抄襲乙作品的幾個(gè)構(gòu)成要件：

A.兩者文字內(nèi)容相同；

B.兩者書風(fēng)雷同或較為相似；

C.兩者筆法較為接近；

D.兩者字法（結(jié)體）比較相近；

E.兩者章法相似（或者章法雖有調(diào)整，但仍能看出有參考之處，且相似部分占有一定比例）；

F.照錄了原作的疏漏之處。

這是一個(gè)依次推進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)。

前提條件A——文字內(nèi)容相同，這是判斷抄襲的前提條件。

必要條件A+ B——文字內(nèi)容相同+書風(fēng)相似，這就是說有了參考或抄襲的可能性，可以初步判斷為有了抄襲的嫌疑。

充分條件C+D+E——筆法接近+字結(jié)構(gòu)相近+章法相似，這是判斷為抄襲的充分條件。如果在C+D+E三項(xiàng)中滿足兩項(xiàng)，也可判斷為抄襲；如果在C+D+E三項(xiàng)中僅滿足一項(xiàng)，則能推斷作者至少參考了原作，可以判斷為有抄襲嫌疑，但究竟是否抄襲，則要看評(píng)委的執(zhí)法尺度松緊和自由裁量權(quán)來決定了。

特別條件F——如果作品照錄了原作的疏漏之處，這說明作者在抄東西時(shí)把別人的錯(cuò)誤也抄過來，能夠反證必定存在抄襲，這就是所謂百分百“實(shí)錘”了。

我們舉一個(gè)最新的例子，下面的這件十三屆國展作品被網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)涉嫌抄襲他人作品。

十三屆國展黃某某行書作品（與下圖高度重合），該作品已被取消十三屆國展入展資格

2022年第十三屆中國藝術(shù)節(jié)劉良謀入展作品

依據(jù)上述分析模型，我們對(duì)比以上兩件作品可知：兩件作品確實(shí)存在文字內(nèi)容基本相同+書風(fēng)比較相似+筆法比較接近+字結(jié)構(gòu)相近+章法相似，甚至在落款部分均寫作“歐陽修六一詩話選錄 某年某月于古虔州 某某”，這些細(xì)節(jié)上的高度雷同，增加了判斷為抄襲的可能。經(jīng)查詢黃某某的這件作品已經(jīng)被取消十三屆國展入展資格。

左為問題作品，右為“參考”模板，左邊作品已被取消十三屆國展入展資格

左為問題作品，右為“參考”模板，左邊作品已被取消十三屆國展入展資格

2.關(guān)于“臨摹”

《界定意見》中認(rèn)為：“臨摹，特指借助古今書家作品為藍(lán)本、以臨摹為手段，投機(jī)取巧完成投稿作品的行為。抄襲往往以臨摹的形式存在。有些帶有臨摹性質(zhì)的投稿作品水平較高，作者創(chuàng)作實(shí)力亦較強(qiáng)，雖不能簡(jiǎn)單定性為抄襲，但因未充分符合‘獨(dú)立完成’原則，將被取消入展資格。有些作者的投稿作品與現(xiàn)場(chǎng)命題創(chuàng)作水平差距較大，可見‘獨(dú)立完成’能力有較為顯著的欠缺，經(jīng)綜合考量也將不予通過。”

左為“參考”模板，右為問題作品，右邊作品已被取消十三屆國展入展資格

這件作品，從書寫水平看，作者具有一定的創(chuàng)作實(shí)力，但因?yàn)橛袆⑽娜A作品在前，而作者又是劉文華學(xué)生，且在創(chuàng)作中有明顯“參考”劉文華作品的痕跡，這種參考實(shí)際上類似于臨摹中的意臨成分，因?yàn)椴环献髌沸琛蔼?dú)立完成”這一原則，該作品最終被取消入展資格。

如果作者換一個(gè)全新的內(nèi)容，以自己的創(chuàng)作實(shí)力，很有可能正常入展。所以，我們?cè)谕陡鍟r(shí)不要想著參考前人或時(shí)人的作品，尤其是文字內(nèi)容相同的作品，這很難擺脫臨摹或抄襲的嫌疑，只會(huì)給自己找麻煩。

這是此前投稿中一部分人“打擦邊球”的重災(zāi)區(qū)，在今后投稿中應(yīng)該著力避免。

左為于右任作品，右為被處理作品

根據(jù)2019年1月中國書協(xié)關(guān)于第八屆楹聯(lián)展部分臨摹、抄襲違規(guī)現(xiàn)象的情況通報(bào)，此作臨摹于右任作品投展，屬于抄襲，被取消入展資格。

3.關(guān)于“集字”

《界定意見》中認(rèn)為：“集字，指將古今書家作品、碑帖文字集成組合，通過臨摹方式完成投稿作品的行為。米芾自稱集古字，實(shí)為融會(huì)貫通、化繭成蝶；吳昌碩用個(gè)性筆墨語言創(chuàng)作石鼓集聯(lián)屬于創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。當(dāng)今有些作者用于投稿的集字作品，不解真義，實(shí)為急功近利的變相臨摹，且與獨(dú)立完成創(chuàng)作的作品形成不公平競(jìng)爭(zhēng)。”

參考照抄古今碑帖集字集聯(lián)作品，并且以此拿來投稿的，應(yīng)界定為違規(guī)。這里有兩個(gè)要件：一是臨摹古今碑帖集字作品，二是用來投稿。

這里舉幾個(gè)受到處理的具體例子。

被處理作品

2015年的第十一屆國展中，有一幅隸書對(duì)聯(lián)，本來被評(píng)為優(yōu)秀作品，后因被舉報(bào)抄襲碑帖集聯(lián)，最終被取消入展。其實(shí)，今天回過頭來看，這幅作品顯示作者的創(chuàng)作能力和水平還是挺不錯(cuò)的，如果換成其他內(nèi)容來寫，未必不能入展，說到底是挺虧的。

2018年的全國第二屆大字書法藝術(shù)展，其中也有作品被舉報(bào)抄襲最后取消入展資格，也是涉及古人碑帖集聯(lián)。

被處理作品

作為一種書法練習(xí)方法，書寫古人碑帖集聯(lián)集字等是鍛煉臨創(chuàng)轉(zhuǎn)化能力的手段之一。書法作者在私下用這種方式來練習(xí)，是沒有任何問題的。但是一旦拿這類作品來投稿，就可能出現(xiàn)問題了，屬征稿啟事所禁止的范圍。

《黃庭堅(jiān)評(píng)蘇軾書》刻帖

該作品已被取消十三屆國展入展資格

這件十三屆國展作品，被舉報(bào)參考古代碑帖或集字，經(jīng)查詢已被取消十三屆國展入展資格。

三、關(guān)于一稿多投問題

我們平常所說的“一稿多投”，聽起來好像沒什么爭(zhēng)議，但是細(xì)究起來，尤其放在“國展”這個(gè)語境下，其間卻存在幾個(gè)重要問題要問，尤其是先要判斷清楚什么算“一稿”，什么叫“多投”：

第一，什么叫“一稿”？是必須是同一件作品，還是同一作者寫的兩件作品，內(nèi)容、形式相同就算“一稿”？

第二，涉及到“多投”的展覽，指的是哪一級(jí)的展覽，同一內(nèi)容形式的作品我投過村展、鄉(xiāng)展、縣展等，再投國展行不行？

第三，同一內(nèi)容、形式的稿件，是只要投過兩次，就算是“多投”？還是說只有上次投且入展過，這次再寫一遍再投，才算是“多投”？

是不是很復(fù)雜？沒錯(cuò)，書法創(chuàng)作、投稿的問題就是比較復(fù)雜，不同于一般的文學(xué)藝術(shù)問題。你沒點(diǎn)耐心還真不行。

其實(shí)，在《》中，中國書協(xié)對(duì)“一稿多投”有過一次比較明確的界定，具體表述為：“投稿作品必須由本人獨(dú)立完成且均為原創(chuàng)作品，已入展過中國書法家協(xié)會(huì)主辦展覽的作品不得再次投稿，嚴(yán)禁一稿多投（同一文本整體或局部一致，字體與風(fēng)格相同），一經(jīng)查出將不予入展。”

據(jù)此可知，關(guān)于“一稿”，中國書協(xié)既有的公開意見認(rèn)為：同一作者所寫的兩件同內(nèi)容作品，如果整體或局部一致、且字體與風(fēng)格相同的，算是“一稿”；關(guān)于“多投”，其范圍僅限于中國書協(xié)主辦的展覽，如果投過、且入展過，是不能再投的，再投屬于“一稿多投”。對(duì)于省級(jí)及以下展覽，其實(shí)是不在中國書協(xié)界定的“一稿多投”范圍之內(nèi)的。

我們基于以往官方規(guī)定提出的以上觀點(diǎn)，可能和不少人的認(rèn)知存在較大偏差。這一點(diǎn)希望書友能予以理解。

筆者認(rèn)為，一方面，官方有義務(wù)將“一稿多投”的規(guī)定再次給以重申，幫助大家厘清模糊認(rèn)識(shí)；另一方面，作者們投稿時(shí)，也應(yīng)適當(dāng)注意，盡量不要兩次寫同一內(nèi)容投稿，避免自己提供“炮彈”，盡量遠(yuǎn)離爭(zhēng)議漩渦。網(wǎng)友的眼睛現(xiàn)在都睜得大大的，大家以后投稿都再規(guī)范一些，總是好事情。

此外，那種打磨一件作品、反復(fù)書寫、反復(fù)投稿的行為，也可能因?yàn)樯嫦印耙桓宥嗤丁倍|雷，這也是需要注意的。

四、關(guān)于文字文本錯(cuò)誤問題

1.出現(xiàn)“漏了六句詩”一類的問題，作者不應(yīng)承擔(dān)原版本文字錯(cuò)誤的責(zé)任

該作品曾被網(wǎng)絡(luò)指“漏了六句詩”，但并沒有被取消入展

這件草書作品，一位網(wǎng)絡(luò)主播曾經(jīng)指其“漏了六句詩，也能入國展”，該視頻得到廣泛傳播。經(jīng)作者提供自己使用的《全粵詩》書籍版本，網(wǎng)友提供中華書局版本，均與作品核對(duì)一致文字無誤，主播已經(jīng)道歉。對(duì)此筆者認(rèn)為：這首詩在原書版本中可能確實(shí)存在漏句，但既然書法作者使用的陳永正編《全粵詩》版本、中華書局版本都是一致的，那么該書法作者在其中就沒有過錯(cuò)。

同時(shí)，筆者還想再補(bǔ)充一點(diǎn)：書法作者的主要任務(wù)是創(chuàng)作，校對(duì)版本不是書法作者的主責(zé)主業(yè)。只要書法作者使用的是正規(guī)出版社的書籍，哪怕不是中華書局、上海古籍等所謂的“權(quán)威版本”，只要照錄的是正規(guī)出版社版本，淵源有自，就不應(yīng)該由書法作者承擔(dān)原文本錯(cuò)誤的責(zé)任。經(jīng)查詢，該作品也并未被取消入展。

2.大字對(duì)聯(lián)如果存在漏字錯(cuò)字等“硬傷”，應(yīng)取消入展

該作品已被取消十三屆國展入展資格

此對(duì)聯(lián)作品文本內(nèi)容應(yīng)為：“莫對(duì)失意人而談得意事，從來有名士不取無名錢。”作品上聯(lián)正文漏掉一“而”字。中國書協(xié)5月1日通報(bào)中已取消入展。

筆者認(rèn)為，作為大字對(duì)聯(lián)來說，如果正文出現(xiàn)漏字、錯(cuò)字屬于“硬傷”，取消入展雖然讓我覺得有點(diǎn)殘酷，但是仔細(xì)考慮，這種硬傷還是應(yīng)該避免，無法“容錯(cuò)”。當(dāng)然，該作者并非作弊，僅是書寫時(shí)比較隨性、過后未檢查造成，這一點(diǎn)作者已經(jīng)做過很好的表態(tài)，讓人心生敬意，相信不少讀者對(duì)此印象深刻。

3.作品中出現(xiàn)漏字、錯(cuò)字，且數(shù)量不多，屬于一般性問題的，應(yīng)該“容錯(cuò)”。

在《》一文中，筆者已經(jīng)多次提到：“錯(cuò)別字問題，不是哪一個(gè)作者或哪一個(gè)展覽的問題，幾乎每個(gè)展覽都會(huì)有……十二屆國展終評(píng)環(huán)節(jié)，文字方面有“嚴(yán)重問題”、并最終被淘汰的作品占終評(píng)入圍作品總數(shù)的比例是20.2%……在經(jīng)歷了審讀環(huán)節(jié)這一流程后，仍然會(huì)有相當(dāng)數(shù)量文字上包含“一般問題”的作品、甚至部分被定性為“問題嚴(yán)重”而投票中未過半數(shù)未能淘汰的作品留了下來。這也就是后來入展展出作品中仍有錯(cuò)字的原因。”

本屆國展在評(píng)審出公示名單時(shí)，其件數(shù)僅為965件，并沒有滿額。也就是說并沒有達(dá)到征稿啟事中所說的1000件，缺了35件，與上屆國展實(shí)際入展1073件相比，更是少了108件。本屆國展公示數(shù)字少，其實(shí)就是來稿不盡如人意、作品文字問題廣泛存在、而通過審讀后淘汰大量作品的一個(gè)客觀結(jié)果。

文字錯(cuò)誤多，這是由當(dāng)前書法界整體文化水平現(xiàn)狀所決定的，書法展畢竟是評(píng)書法、而不是評(píng)作文，部分含有文字問題的作品入展，是不得已的“容錯(cuò)”結(jié)果，對(duì)此評(píng)委有責(zé)任，作者也有責(zé)任，社會(huì)整體教育水平也有責(zé)任。而解決這一問題，需要通過教育提升全體作者、書法愛好者、甚至包括評(píng)委的文化水平，這就不是一朝一夕可以解決的問題了。

五、仍然需要討論的問題

1.國展評(píng)審中對(duì)文字錯(cuò)誤的“容錯(cuò)率”應(yīng)該是多少

即使在我國正規(guī)出版物當(dāng)中，也是有容錯(cuò)率的。根據(jù)國家新聞出版署2004 年12月24日頒布的《圖書質(zhì)量管理規(guī)定》，正規(guī)出版物允許的差錯(cuò)率是1/10000，也就是說1萬個(gè)字當(dāng)中允許有1個(gè)錯(cuò)誤。

圖書質(zhì)量管理規(guī)定

那么我想，國展作品因?yàn)槭且环N個(gè)人的手寫體，并非像出版社一樣有三審三校，當(dāng)然可以把容錯(cuò)率這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)放得再寬一些，比如說，假定1000個(gè)字當(dāng)中允許錯(cuò)3個(gè)左右，這樣是不是合更合理一些？我們?cè)谝院蟮脑u(píng)審中是不是可以制定一個(gè)關(guān)于錯(cuò)字性質(zhì)與數(shù)量的更可量化操作的標(biāo)準(zhǔn)？具體來說，筆者提出一個(gè)量化的標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)只是個(gè)人建議，需要大家討論。

①小字作品，允許出現(xiàn)的錯(cuò)漏字容錯(cuò)率為3/1000；

②中字作品，允許出現(xiàn)的錯(cuò)漏字容錯(cuò)率為1/500；

③大字作品，如果出現(xiàn)錯(cuò)漏字，屬硬傷，無法容錯(cuò)，只能一票否決；

④少字?jǐn)?shù)作品（如對(duì)聯(lián)），如果出現(xiàn)錯(cuò)漏字，屬硬傷，無法容錯(cuò)，只能一票否決。

此外，出現(xiàn)錯(cuò)漏字問題，在落款中出現(xiàn)和正文中出現(xiàn)的要不要區(qū)分？

2.國展評(píng)審中對(duì)文字錯(cuò)誤一票否決的情況應(yīng)該有哪些

①大字對(duì)聯(lián)正文文字出現(xiàn)文字錯(cuò)誤；

②大字標(biāo)題出現(xiàn)明顯文字錯(cuò)誤；

③人名、地名、著作名有明顯錯(cuò)誤。

④出現(xiàn)不可原諒的政治性錯(cuò)誤；

⑤對(duì)部分極常用字寫錯(cuò)是否不可原諒？

比如，在“里”與“裏”等常用字上，有的人認(rèn)為寫錯(cuò)不可原諒，有的人認(rèn)為可以包容，這方面是否需要一個(gè)更細(xì)致的常用字表，說明哪些字寫錯(cuò)不可原諒。

3.落款問題

①在落款中，沒有按照征稿啟事要求寫出原詩文作者和篇名的，是否算違規(guī)，要不要一票否決？

《征稿啟事》中有明文表述：“使用他人詩文應(yīng)注意使用權(quán)威版本，保持內(nèi)容準(zhǔn)確連貫和相對(duì)完整，落款處注明原作者姓名及詩文名稱。”

從當(dāng)前國展實(shí)際看，落款處未寫明原詩文作者和篇名的作品，在國展中有相當(dāng)數(shù)量。這說明，多數(shù)評(píng)委可能認(rèn)為這不是多大問題。

對(duì)此筆者建議：既然大家對(duì)國展的要求越來越嚴(yán)格，既然征稿啟事中對(duì)此有明確表述，那么今后要么在評(píng)審中認(rèn)真執(zhí)行這一征稿啟事的要求，要么在征稿時(shí)從征稿啟事中刪除這一表述，避免造成投稿規(guī)定中的模糊地帶，給后續(xù)工作制造麻煩和爭(zhēng)議。

至于對(duì)投稿作者來說，認(rèn)真閱讀和按照征稿啟事寫稿，做得嚴(yán)謹(jǐn)一些，總是風(fēng)險(xiǎn)最小的。

②在落款中，重復(fù)寫“錄”和“書”的，算不算問題，算多大問題？

筆者多次在國展評(píng)委的評(píng)審感言文章中看到這一表述，認(rèn)為在落款時(shí)既寫“錄”又寫“書”的，是重復(fù)落款問題。那么，這到底算不算問題？在評(píng)審時(shí)是否因此會(huì)下掉作品？如果下掉，為什么在入展作品中仍能看到此類現(xiàn)象？這些，都需要有更明確的規(guī)范和共識(shí)。

③落款時(shí)重復(fù)是把正文又抄了一遍的，突出表現(xiàn)在篆隸書的落款中，這算不算落款重復(fù)問題？

⑤落款處沒有寫創(chuàng)作者真實(shí)姓名的（使用筆名），算不算問題？

國展投稿行為簡(jiǎn)明負(fù)面清單

問題類型

處理結(jié)論

代筆

取消入展資格

抄襲

取消入展資格

臨摹

取消入展資格

集字

取消入展資格

一稿多投

取消入展資格

嚴(yán)重文字錯(cuò)誤

取消入展資格

一般性文字瑕疵

應(yīng)有容錯(cuò)率

落款問題

有爭(zhēng)議待定

其他問題

待討論

小結(jié)：構(gòu)建更多共識(shí)才能持續(xù)發(fā)展

以上，我們嘗試提供一份針對(duì)國展投稿違規(guī)行為的負(fù)面清單，供廣大投稿作者參考，避免有意無意“觸雷”。同時(shí)其中的一部分問題并沒有定論，而只是推論和提醒，我們提供的也只是一個(gè)供討論的初步參考版本，而非官方意見。這一點(diǎn)是必須在此說明的。

總體來說，爭(zhēng)議對(duì)書法界本身是一件好事。它可以引起重視，廓清迷霧，啟迪思考，也必然會(huì)對(duì)未來產(chǎn)生影響。經(jīng)歷了國展全民圍觀、挑錯(cuò)、找毛病的過程，我想，不管是投稿作者還是主辦方，對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新特點(diǎn)已經(jīng)有了充分的體會(huì)和感知，見證了網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)話題傳播的快速，投稿作者和主辦方都會(huì)從中得到不少啟示，該處理的盡快處理，該改進(jìn)的抓緊改進(jìn)，形成合力，推動(dòng)國展向著更加規(guī)范、健康的方向發(fā)展。

歷史總在爭(zhēng)議中進(jìn)步。無論如何，關(guān)于某些模糊地帶，我們已經(jīng)可以進(jìn)行定性或定量的分析，并且方向也越來越清晰了。

我們期待著書法界能構(gòu)建更多共識(shí)，提供更多建設(shè)性意見，建設(shè)行業(yè)良好生態(tài)，推動(dòng)當(dāng)代書法高質(zhì)量發(fā)展，從而惠及更多的普通作者和書法大眾。

純個(gè)人觀點(diǎn)，歡迎批評(píng)指正

【說明：本文作者馮華（二馬頭陀），為中國書法家協(xié)會(huì)會(huì)員，中國文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)會(huì)員，河南省書協(xié)理事、學(xué)術(shù)委員會(huì)秘書長(zhǎng)，河南省直書協(xié)副主席，書法秘笈主編，河南廣播電視臺(tái)主任記者】