奇怪！南博之事，為何調組進駐以后，怪事頻出？

奇怪！南博之事，為何調組進駐以后，怪事頻出？

前途很好

文/錢扣榮 編輯/錢扣榮

近段時間以來，有關南博館藏名畫《江南春》悄然失蹤的事兒，不僅引發(fā)了文物圈的巨大震動，更是牽動了無數(shù)國人的心，一時間傳聞不斷，真假難辨，輿論場更是沸沸揚揚，難以平靜。幸好此事及時驚動了上層，12月23日國家文物局調查組和江蘇省聯(lián)合調組同時進駐，介入了調查，這種重視程度和查辦力度不能說不大。

然而，隨著國家和江蘇省兩級調查組調查工作的不斷推進，在不少事實真相逐步浮出水面的同時，若干調查的阻力也隨之顯現(xiàn)，不得不讓公眾質疑：南博之事，為何兩級調查組進駐以后，怪事頻出？

不妨我們可以隨手舉幾例加以佐證。

一、30多家省級文物館店在調查組啟動調查時，不約而同的閉館裝修，哪來的這么巧合？

誰能想到，就在國家和江蘇省政府兩級調查組將今年82歲的原南博院長徐湖平請去“喝茶”之時，竟出現(xiàn)了全國30多家文物館店不約而同的閉館裝裝怪象，這豈能不讓人生疑？因為當時的徐湖平身兼多職，既是南博的院長，又是省文物總店法人，同時還兼任省收藏協(xié)會會長，就是這樣一位大家俗稱“既當運動員又當裁判員”的人物，大家可以想象，當時的權力有多大，對于一位在文物圈可以呼風喚雨的人物一下子被查，全國30多家省級文物館店同時閉館裝修，能排除有打草驚蛇之嫌嗎？

二、徐湖平剛被調查組請去喝茶，舉報了17年的郭禮典就收到無數(shù)恫嚇電話，又哪來的這么巧合？

說來更巧，據(jù)巜亞洲周刊》前期披露，曾實名舉報徐湖平17年一直石沉大海的69歲的南博退休老職工郭禮典，在調查組12月23日進駐、徐湖平被調查組請走以后，一下子接到了那么的恫嚇電話，甚至有的一打就掛，這不是相關人員已經(jīng)急到狗急跳墻的地步又是什么？

幸虧調查組及時以配合調查的名義將郭老及時帶走，其實明眼人一看便知，這既是配合調查，更是對郭老的一種人身保護。從郭老收到恫嚇電話不斷這件事，大家可想而知，這背后的水有多深？有多渾？

三、《亞洲周刊》突然失聲，并刪除前期跟蹤報道的新聞，背后又存有何種隱情？

更讓人感到蹊蹺的是，原本一直追蹤報道倍受公眾關注被網(wǎng)友稱之為“業(yè)內良心”的《亞洲周刊》竟然于12月28日，突然這一夜之間，將關于南博和徐湖平的內容就全部下架，連微博上也只留了兩張照片，這難道又是一次巧合嗎？自南博鬧劇發(fā)生以后，一直能夠頂住壓力，排除干擾，挺身而出，跟蹤采訪報道的《亞洲周刊》突然失聲，沉默無語。這又怎能不讓人生疑？

用不著多舉例，我們從調查組進駐后發(fā)生這一連串事件，不難看出此事件調查難度有多難，阻力有多大？背后的水有多深，又有多渾？筆者認為，面對這樣的調查困境，兩級調查組唯有以“明知山有虎偏向虎行”的大無畏氣概、“不到長城非好漢”的斗爭精神和“不獲全獲不收兵”的目標追求，依法依規(guī)，徹查到底，嚴懲到底，才是解決問題的良策。否則，無法向社會和公眾交代，因為這更是公眾的期待！大家認為呢？

以上觀點，或許是本人的一孔之見，正確與否，歡迎大家來評論區(qū)批評指正的同時，各抒己見，相互交流。更期待分享大家的新觀點，新見解！