男孩偷吃變態辣外賣辣住院家長向被偷者索賠！律師：不需擔責

男孩偷吃變態辣外賣辣住院家長向被偷者索賠！律師：不需擔責

七歲娃偷食鄰居“變態辣”外賣住院，家長索賠遭拒！這場糾紛撕開三大民生痛點

“孩子不懂事偷拿外賣，吃壞肚子住院，難道業主點‘變態辣’就沒責任？”最近，浙江某小區一場因外賣引發的鄰里糾紛，在社交平臺掀起軒然大波。七歲男孩小雨趁鄰居小張不在家，偷偷取走門口的未拆外賣食用，卻不知這份外賣是小張為教訓屢次偷餐者特意點的“變態辣”。很快，小雨因劇烈腹痛、嘔吐被送醫，診斷為急性腸胃炎，住院花費兩千余元。面對賬單，小雨家長找到小張索賠，卻遭到堅決拒絕。一方認為是“故意設陷阱”，一方強調“自己維權無過錯”，這場看似簡單的糾紛，不僅讓鄰里反目，更戳中了家庭教育、鄰里相處、社區管理的諸多痛點。

事情的起因，要從小張屢次遭遇的外賣被盜煩心事說起。小張是小區里的上班族，平時習慣點外賣解決午餐。可近一個月里，他的外賣接連被盜五次，每次外賣小哥按慣例放在家門口后，轉身就不翼而飛。他找物業調取監控，卻發現樓道監控角度不佳，只能看到模糊的身影，根本無法鎖定具體是誰。報警吧，覺得一份幾十塊的外賣“小題大做”；不追究吧，又實在咽不下這口氣。多次找物業反映，問題也沒能得到解決。“每次下班回家，期待的外賣沒了，心情特別差，感覺自己的財產安全一點保障都沒有。”小張無奈之下，才想出了點“變態辣”外賣的辦法，希望用這種方式教訓一下偷餐者，讓對方知難而退。

小張沒等來偷餐者的收斂，卻等來了一場意外。事發當天中午，七歲的小雨在小區里玩耍時，路過小張家門口，看到那份包裝精致的外賣孤零零放在地上，四周又沒人，便偷偷抱回了家。孩子壓根不知道“變態辣”意味著什么，拆開包裝就往嘴里塞。剛吃兩口，小雨就臉色漲紅、直吐舌頭，緊接著就捂著肚子蹲在地上打滾，隨后出現劇烈腹痛和嘔吐癥狀。正在做家務的家長聽到動靜趕來，看到孩子痛苦的模樣，趕緊將他送往醫院。經過檢查，醫生診斷小雨為急性腸胃炎，是食用過辣食物刺激腸胃所致，需要住院治療。這一住就是三天，前后花費了兩千三百多元。

讓小張沒想到的是，自己沒收到道歉，反而先接到了小雨家長的索賠電話。“你明知道小區里有小孩，還點這么危險的變態辣外賣，不是故意害人嗎？”電話里，小雨家長情緒激動，直言小張的行為是“設置陷阱”，要求他全額賠償醫療費、誤工費等各項損失。面對這樣的指責，小張既委屈又氣憤：“外賣是我自己花錢買的私人財產，我愛點什么口味是我的自由。再說了，是你家孩子偷拿別人東西在先，要是不偷拿，怎么會吃到？憑什么讓我擔責？”

雙方各執一詞，爭執不下。小雨家長見小張拒絕賠償，揚言要向法院起訴，還在小區業主群里吐槽小張“狠心”“沒有人情味”，沒想到卻遭到了其他業主的反駁。“孩子偷東西不對，家長不反思自己的教育問題，反而怪別人？”“換做是我，被偷五次外賣也會生氣，點辣的只是想警示一下，又沒放毒藥。”“物業要是早點解決外賣被盜問題，哪會有這事？”業主群里的討論越來越激烈，原本和睦的鄰里關系變得十分緊張。

這場糾紛的核心爭議點究竟在哪？小張的行為是否需要承擔法律責任？帶著這些問題，記者咨詢了專業律師。律師明確表示，從法律層面來看，小張無需對小雨的住院損失承擔任何賠償責任。“小張點外賣是正常的民事活動，既不違反法律規定，也不違背公序良俗。”律師解釋道，小張選擇“變態辣”口味屬于個人飲食自由，辣椒本身是常見的調味品，并非具有毒性的危險物品，不存在危害公共安全的屬性。

對于小張“故意點辣教訓偷餐者”的初衷，律師認為，這一行為本質上是為了保護自己的合法財產不受侵害，屬于事先的防范措施。“小張多次遭遇外賣被盜，在尋求物業幫助無果、報警又覺得成本過高的情況下，采取這種方式警示偷餐者，主觀上沒有傷害他人的故意，客觀上也沒有超過必要的維權限度。”律師進一步補充，根據《民法典》相關規定，侵權責任的構成需要具備“過錯”這一前提，而小張正常點餐、外賣放置符合慣例，不存在侵害他人的故意或過失。相反，小雨未經允許擅自拿走他人物品，屬于盜竊私人財物的行為，本身存在明顯過錯；小雨家長作為監護人，未盡到教育和監管義務，是導致孩子受傷的直接原因，相應的責任理應自行承擔。

律師還特別提醒，不要覺得“偷外賣是小事”，這種行為其實已經觸碰了法律紅線。我國《治安管理處罰法》第四十九條規定，盜竊公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。如果在兩年內實施三次以上盜竊行為，即便涉案金額不大，也可能構成“多次盜竊”，面臨刑事處罰。此前江蘇就有案例，張某因多次盜竊外賣，涉案金額僅六百余元，最終被檢察機關以涉嫌盜竊罪提起公訴。

這場看似偶然的鄰里糾紛，之所以能引發廣泛關注，是因為它折射出了當下社會中存在的多個共性問題。首當其沖的就是家庭教育中規則意識的缺失。“別人的東西不能隨便拿”，這是家長應該教給孩子的最基本的道理。可在現實中，不少家長像小雨家長一樣，總以“孩子還小、不懂事”為借口，為孩子的過錯行為開脫，卻忽視了規則教育的重要性。教育專家表示，孩子的規則意識需要從小培養，家長既要言傳身教，也要在孩子犯錯時及時糾正，讓孩子明白“犯錯就要承擔后果”，這樣才能幫助他們樹立正確的價值觀。

其次，鄰里之間如何理性維權、和諧相處，也值得深思。小張被偷五次外賣后的無奈，很多人都能感同身受。在日常生活中，外賣被盜、快遞丟失等情況屢見不鮮，不少受害者都會感到氣憤卻又無計可施。但需要注意的是，維權必須在法律框架內進行，不能采取可能傷害他人的方式。律師建議，遇到外賣被盜等情況，最好的方式是及時聯系物業調取監控、加強巡邏，或者直接報警處理，也可以與外賣小哥協商，將外賣放在小區驛站、快遞柜等安全位置。而作為鄰居，也應該多一份理解和包容，遇到問題主動溝通，而不是采取對立的態度。

此外，小區公共區域的管理漏洞也在這場糾紛中暴露無遺。多次出現外賣被盜事件，說明小區在監控覆蓋、安保巡邏等方面存在不足。不少業主反映，自己所在的小區也存在類似問題，樓道監控模糊、外賣隨意堆放、陌生人可以自由進出等情況普遍存在。物業作為小區管理方，理應切實履行職責，加強安全管理，比如完善監控設備、設立專門的外賣存放點、加強對進出人員的登記管理等，從源頭上減少此類問題的發生。只有物業盡到責任，才能讓業主感受到安全感，減少鄰里之間的矛盾。

目前，在社區居委會的調解下，小雨家長的情緒逐漸平復，也開始反思自己在教育孩子方面的不足，雖然尚未明確表示是否放棄索賠，但雙方的對立情緒已經有所緩和。小張也表示，后續不會再采取“點變態辣外賣”的方式維權，會通過合理途徑解決外賣被盜問題。物業方面也承諾，將盡快對小區的監控設備進行升級改造，增設外賣存放架，并加強日常巡邏力度，保障業主的財產安全。

這場因外賣引發的糾紛，給所有人都上了生動的一課。對于家長而言，要重視孩子的規則教育，讓孩子從小懂得尊重他人的財產權；對于受害者來說，維權需理性合法，切勿因一時氣憤采取極端方式；對于物業而言，要切實履行管理職責，筑牢小區安全防線。鄰里之間本應和睦相處、互幫互助，只有每個人都多一份責任、多一份理解，才能營造出和諧美好的居住環境。正如一位網友所說：“解決問題的關鍵不是‘以牙還牙’，而是找到問題的根源，共同去解決它。”