動態(tài)丨胡歌任“上海市反詐宣傳形象大使”

頭條大事件

部分當(dāng)事人為爭管轄權(quán)違反誠信原則，最高法細(xì)化民事案件管轄

最高法聚焦非涉外民事案件管轄中的突出問題，專門出臺司法解釋細(xì)化、明確實踐適用難點。

12月30日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于部分民事案件管轄適用法律有關(guān)問題的批復(fù)》（法釋〔2025〕15號，以下簡稱《批復(fù)》）。《批復(fù)》自2025年12月31日起施行。

管轄制度是司法制度的重要組成部分，關(guān)系著司法公正和效率。最高法介紹，《人民法院第六個五年改革綱要（2024-2028年）》提出，要優(yōu)化訴訟管轄，明確管轄沖突易發(fā)、多發(fā)及管轄不明領(lǐng)域的管轄規(guī)則。審判實踐中，一線干警對有關(guān)民事案件管轄的法律適用問題疑惑較多，在法答網(wǎng)上的提問量達(dá)數(shù)千條。

《批復(fù)》對相關(guān)法律條文在司法實踐中的適用難點問題進行細(xì)化、明確。例如，對于當(dāng)事人能否通過書面協(xié)議將只能由專門人民法院管轄的案件約定由地方人民法院管轄的問題，既涉及對民事訴訟法關(guān)于協(xié)議管轄制度的把握，又涉及對人民法院組織法等法律關(guān)于專門人民法院和地方人民法院之間職權(quán)范圍的理解。

同時，《批復(fù)》聚焦民事案件管轄中的突出問題，特別是地方法院的請示以及法答網(wǎng)上的高頻提問、不一致答疑，研究論證提出解決方案，積極回應(yīng)一線亟需。

例如，對于當(dāng)事人之間的管轄協(xié)議未明確約定具體管轄法院，但按照當(dāng)事人約定的地域，結(jié)合案件性質(zhì)、標(biāo)的額等能夠依法確定管轄法院時的管轄協(xié)議效力問題，司法實踐存有爭議。《批復(fù)》專門針對該問題作了規(guī)定。

此外，《批復(fù)》在細(xì)化管轄規(guī)則時，既充分考慮“兩便”原則，又充分尊重當(dāng)事人意思自治，保護當(dāng)事人合理預(yù)期。例如，《批復(fù)》遵循“兩便”原則，進一步明確責(zé)任保險合同糾紛案件的管轄規(guī)則。又如，《批復(fù)》明確“或裁或訴”條款中的仲裁協(xié)議無效并不影響管轄協(xié)議的效力，體現(xiàn)了對當(dāng)事人意思自治的充分尊重。

值得一提的是，實踐中，不少當(dāng)事人為爭奪管轄權(quán)，違反誠實信用原則，任意約定與案件爭議沒有實際聯(lián)系的法院管轄，擾亂訴訟秩序，浪費司法資源，還帶來系列執(zhí)行難題，人民群眾反映強烈。為此，《批復(fù)》明確規(guī)定，當(dāng)事人未能提供證據(jù)證明管轄協(xié)議中約定的地點與爭議有實際聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定管轄協(xié)議無效，依法維護正常訴訟秩序。

具體而言，前述《批復(fù)》共五條，具體內(nèi)容如下：一、當(dāng)事人協(xié)議選擇“五地”之外的其他地點為管轄連接點的，該地點須與爭議有實際聯(lián)系。當(dāng)事人可以在管轄協(xié)議中選擇民事訴訟法第三十五條明確列舉的“五地”（被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地）之外的其他地點的人民法院管轄，但該地點必須與爭議有實際聯(lián)系。對于沒有證據(jù)證明該地點與爭議有實際聯(lián)系的，管轄協(xié)議無效。

二、協(xié)議管轄不得違反專門管轄。專門人民法院的設(shè)置、組織、職權(quán)系由法律明確規(guī)定，當(dāng)事人無權(quán)通過管轄協(xié)議改變專門人民法院與地方人民法院之間的職權(quán)劃分。當(dāng)事人通過書面協(xié)議將法律、司法解釋規(guī)定只能由專門人民法院管轄的案件約定由其他人民法院管轄的，屬于通過管轄協(xié)議排除專門管轄，人民法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定該管轄協(xié)議無效。

三、管轄協(xié)議約定不明時的處理規(guī)則。當(dāng)事人在管轄協(xié)議中僅約定了管轄地域但未約定具體管轄法院，結(jié)合案件性質(zhì)、標(biāo)的額等，根據(jù)法律、司法解釋關(guān)于專門管轄、級別管轄等的規(guī)定，能夠確定具體管轄法院的，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議確定管轄。

四、“或裁或訴”條款中仲裁協(xié)議無效不影響管轄協(xié)議的效力。當(dāng)事人約定爭議既可以向仲裁機構(gòu)申請仲裁，也可以向有關(guān)人民法院提起訴訟的，仲裁協(xié)議無效。但是，“或裁或訴”條款并非全部無效。當(dāng)事人對管轄法院作出約定的，根據(jù)法律、司法解釋的規(guī)定依法認(rèn)定其效力。

五、責(zé)任保險合同糾紛案件可以由被保險人住所地人民法院管轄。責(zé)任保險是以被保險人對外承擔(dān)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。責(zé)任保險合同糾紛中，被保險人住所地可以視為民事訴訟法第二十五條規(guī)定的“保險標(biāo)的物所在地”。

今日新動態(tài)

1.孟鐘捷任上海外國語大學(xué)校長

12月30日，教育部人事司在上海外國語大學(xué)宣布了教育部黨組的任免決定，孟鐘捷同志任上海外國語大學(xué)校長、黨委副書記，李巖松同志不再擔(dān)任上海外國語大學(xué)校長、黨委副書記職務(wù)。教育部人事司主要負(fù)責(zé)同志出席會議并講話。上海市教衛(wèi)工作黨委主要負(fù)責(zé)同志出席會議。

孟鐘捷，1978年8月出生，研究生，歷史學(xué)博士，中共黨員，教授。曾任華東師范大學(xué)黨委副書記。

2.上海一區(qū)迎來新任區(qū)委常委

3.胡歌任“上海市反詐宣傳形象大使”

今天，上海市反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙中心上線面向全國的反詐APP— “803反詐”智能體、推出書籍《803反詐指南》，同時宣布知名演員胡歌獲邀擔(dān)任“上海市反詐宣傳形象大使”。

新上線的“803反詐”智能體APP集反詐問答智能體、反詐資訊和反詐辭典于一體，以日常生活中的常見詐騙場景為基礎(chǔ)，深度融合了AI大數(shù)據(jù)模型算法，可以通過“文字+語音”的形式為市民群眾提供問答交互。如提問“QQ里有人給我發(fā)消息，說下載個APP就可以和美女視頻聊天，我能相信嗎？”智能體會給出相應(yīng)的詐騙類型解析，并關(guān)聯(lián)推送“803反詐”相關(guān)宣傳視頻。“無論是識別可疑信息、驗證詐騙手法，還是尋求防范建議，市民群眾都可以通過手機隨查隨用，實現(xiàn)7×24小時全天候的涉詐信息查詢。”市公安局刑偵總隊民警說。

當(dāng)天活動中，上海市反詐中心現(xiàn)場聘請胡歌擔(dān)任“上海市反詐宣傳形象大使”。胡歌表示，現(xiàn)在詐騙花樣繁多，每個人都有可能成為詐騙的目標(biāo)，希望通過與“803反詐”宣傳團隊的合作，帶動更多人關(guān)注反詐、參與反詐，讓大家都能成為反詐的參與者，而不是電詐的受害者。

此前，“803反詐”宣傳團隊與胡歌共創(chuàng)的系列反詐宣傳作品在網(wǎng)上取得良好效果。市反詐中心表示，將充分發(fā)揮“反詐官方權(quán)威矩陣”的品牌效應(yīng)和胡歌的社會影響力，讓反詐宣傳真正做到入耳、入腦、入心。

據(jù)悉，2025年以來，上海警方依托“專業(yè)+機制+大數(shù)據(jù)”新型警務(wù)運行模式，嚴(yán)打電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪及其關(guān)聯(lián)的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈，最大限度減少電信網(wǎng)絡(luò)詐騙受害群眾和企業(yè)的財產(chǎn)損失。截至目前，全市電詐案件立案數(shù)、既遂數(shù)已連續(xù)第7年實現(xiàn)“雙下降”。全市日均短信提醒28.5萬余條，電話預(yù)警3.3萬余通，見面勸阻1700余人次。通過強化涉詐資金防阻體系，直接阻斷涉詐風(fēng)險交易金額已累計超過25億元。

近年來，上海公安機關(guān)堅持從流量端入手，前端開展電信網(wǎng)絡(luò)詐騙防控工作，即針對電詐被害人大多因認(rèn)知偏差或人性弱點被騙的特點，通過在最短時間內(nèi)制作出針對性宣傳作品，用最簡單的邏輯來拆解詐騙手法，以最快的速度來“喚醒”被害人，并利用大流量宣傳覆蓋最廣的受眾群體，真正讓反詐走在詐騙前。

聚焦熱新聞

1.搞權(quán)色交易、錢色交易！上海立信會計金融學(xué)院原黨委副書記受賄案宣判

今天上午，上海市第三中級人民法院一審公開宣判上海立信會計金融學(xué)院原黨委副書記文選才受賄一案，對被告人文選才以受賄罪判處有期徒刑10年2個月，并處罰金人民幣60萬元；違法所得依法予以沒收。

經(jīng)審理查明：2007年至2024年，被告人文選才利用擔(dān)任原南匯區(qū)團委書記、上海國際醫(yī)學(xué)園區(qū)有限公司總經(jīng)理、浦東新區(qū)團委書記、祝橋鎮(zhèn)鎮(zhèn)長、上海立信會計金融學(xué)院黨委副書記等職務(wù)上的便利及其職權(quán)、地位形成的便利條件，直接或通過其他國家工作人員，實際或者承諾為他人在工程建設(shè)、企業(yè)經(jīng)營、人事調(diào)整等事項上提供幫助，先后收受他人給予的財物共計折合人民幣625萬余元。

上海市第三中級人民法院認(rèn)為，被告人文選才身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，并利用本人職權(quán)、地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為他人謀取不正當(dāng)利益，非法收受他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪，依法應(yīng)予懲處。綜合考慮其具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、積極退贓等情節(jié)，依法作出上述判決。

被告人家屬旁聽了案件宣判。

2.警惕“退費”騙局！男子為退2980元學(xué)費，險些被騙走10萬余元

“您購買的課程可以申請退費……”在網(wǎng)上買了課程，學(xué)了幾次后想放棄，這時“培訓(xùn)機構(gòu)”竟主動來電幫忙退費？小心，這可能是詐騙的開始。近日，市民張先生就遭遇這樣一場騙局，所幸警方及時攔截，為他挽回了價值10余萬元的金條。

2025年12月18日，閔行公安分局古美路派出所通過反詐預(yù)警系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，居民張先生多次向涉詐賬戶轉(zhuǎn)賬，疑似遭遇電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，民警立即上門核實。起初，張先生并不認(rèn)為自己被騙，還堅稱：“這家基金公司是正規(guī)的，我是為了退學(xué)費。”

經(jīng)了解，張先生此前花2980元購買了一款投資理財課程，因覺得效果不理想申請退款。不久，他接到自稱某“基金客服”的電話，稱退費業(yè)務(wù)已轉(zhuǎn)至其公司辦理，但需要下載指定App并加入“退費群”。群內(nèi)有不少“學(xué)員”分享“成功退費經(jīng)驗”，張先生漸漸放松了警惕。

隨后，“客服”以“購買理財基金才能退款”為由，誘導(dǎo)張先生轉(zhuǎn)賬。在首次轉(zhuǎn)賬1000元并順利收到1200元返款后，張先生信以為真，繼續(xù)追加投入以退回剩余學(xué)費。此時，對方便開始以“操作失誤”“賬戶凍結(jié)”等理由，要求其繳納“解凍金”“信用證明金”等。為完成“退款”，張先生甚至按對方指示購買了電腦硬件、電子購物卡、投資金條等實物，并郵寄至對方提供的地址。

盡管民警多次勸阻，張先生仍將信將疑，透露“昨天還買了黃金和鉑金”。民警立即查看其手機購物記錄，發(fā)現(xiàn)部分商品尚未送達(dá)，于是迅速協(xié)調(diào)物流公司攔截已發(fā)貨包裹，并對未發(fā)貨的金條訂單申請關(guān)閉交易。同時，警方對其銀行卡采取止付凍結(jié)措施，最終成功攔截?fù)p失共計10萬余元。目前，案件正在進一步偵辦中。

警方提示：凡是以“先轉(zhuǎn)賬再退款”或“購買理財產(chǎn)品返利退費”為由要求轉(zhuǎn)賬的，都是詐騙！正規(guī)退費流程一般會將款項原路返回至繳費賬戶，不會要求當(dāng)事人額外匯款或購買產(chǎn)品。市民如接到類似退費電話或信息，務(wù)必通過官方渠道核實，切勿輕易向陌生賬戶匯款或提供個人信息。

編輯 | 李婉怡

責(zé)編 | 陸慧

上海法治聲音

上海法治聲音是一個政法人發(fā)聲集結(jié)號。我們擁有一批熟識的政法條線工作者、基層干警、法官、檢察官和法學(xué)教授。 從法治活動、大案要案，到市民關(guān)心的法治話題和民生信息，都可能寫進我們給你的法治聲音“集合帖”。 上海市委政法委、上海報業(yè)集團聯(lián)合出品。聚焦法治熱點，關(guān)注法治人群，傳播法治精神。