咪咕視頻“掉鏈子”：失CBA轉(zhuǎn)播權(quán)坑慘年卡會員，退款難遭聲討

年末的咪咕視頻，深陷于一場難以掙脫的負面輿情風(fēng)暴之中，仿佛一艘在狂風(fēng)巨浪里搖搖欲墜的船只，艱難地應(yīng)對著接踵而至的困境。

近日，咪咕視訊科技有限公司通過“咪咕電影”官方微博發(fā)布的那份致歉聲明，宛如一顆投入平靜湖面的巨石，激起千層浪。聲明中承認的“用《戀與制作人》打開電視劇《溫暖的，甜蜜的》”二創(chuàng)視頻構(gòu)成不正當競爭一事，將咪咕視頻的失信一面赤裸裸地展現(xiàn)在大眾面前。該二創(chuàng)視頻未獲得《戀與制作人》官方許可，且雙方不存在任何合作關(guān)系，這種漠視IP方權(quán)益的行為，無疑是踩了法律的紅線。

《戀與制作人》作為國內(nèi)最知名的乙女游戲IP之一，擁有龐大的女性粉絲群體。此次二創(chuàng)事件，恰似點燃了粉絲們憤怒的導(dǎo)火索，她們以類似“飯圈”的強硬態(tài)度，堅決禁止非授權(quán)使用“紙片人老公”。咪咕的這種侵權(quán)行為，從某種意義上來說，是為了蹭流量而暴露出的流量焦慮。這種短視的行為，不僅引發(fā)了法律糾紛，更讓咪咕視頻的聲譽遭受重創(chuàng)，為其后續(xù)的發(fā)展埋下了一顆“暗雷”。

體育賽事一直是咪咕視頻平臺的核心內(nèi)容領(lǐng)域，曾經(jīng)，咪咕視頻與CBA聯(lián)賽的合作可謂是風(fēng)光無限。2018年起，咪咕視頻成為CBA聯(lián)賽新媒體獨家轉(zhuǎn)播方之一，2020年4月，雙方更是簽下了為期5年、合同總價超過20億元的合作協(xié)議，咪咕獲得CBA聯(lián)賽及全明星賽的互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)播權(quán)，以及運營商IPTV轉(zhuǎn)播權(quán)。然而，這份看似穩(wěn)固的合約在2024-2025賽季結(jié)束后到期，雙方未能就續(xù)約達成一致。12月中旬，咪咕突然發(fā)布公告，正式宣布“暫未獲得”2025-2026賽季CBA聯(lián)賽的轉(zhuǎn)播權(quán)，這一消息如同晴天霹靂，讓眾多球迷和會員大失所望。

失去CBA轉(zhuǎn)播權(quán)，對于咪咕視頻的會員來說，無疑是一場災(zāi)難。許多用戶花費數(shù)百元購買了咪咕視頻CBA年卡，原本期待著能暢享精彩的CBA賽事，如今卻只能面對無法觀看比賽的殘酷現(xiàn)實。而當他們向平臺尋求退款時，卻遭遇了重重困難。客服以這是訂閱付費產(chǎn)品為由拒絕退款，讓用戶們感到自己的合法權(quán)益受到了嚴重侵害。有用戶直言，“沒了CBA轉(zhuǎn)播資格，找不到看咪咕視頻的理由”，這種絕望的情緒在用戶群體中迅速蔓延。

據(jù)新浪科技報道，用戶章添的經(jīng)歷就是一個典型的例子。他在12月7日花費418元購買了咪咕視頻上的“籃球通12個月會員”，購買時咪咕宣傳會員可以觀看NBA、CBA等賽事，但在12月12日CBA開賽后，他卻發(fā)現(xiàn)咪咕未獲得CBA賽事轉(zhuǎn)播權(quán)，無法觀看相關(guān)內(nèi)容。當他找咪咕尋求退款時，客服的拒絕讓他十分憤怒，他認為咪咕未按約定提供服務(wù)，卻不進行退款，這是典型的侵權(quán)行為。據(jù)新浪科技報道，另一位用戶李曉，因為咪咕視頻曾經(jīng)長期獨家播放CBA，在2023年購買了5年會員，每年費用88元，到2028年1月才到期。因無法繼續(xù)觀看CBA直播，他申請退掉2年的會員費用共計176元。經(jīng)過多輪協(xié)商，咪咕官方雖然同意退款，但卻讓他等待90天，這種拖延的態(tài)度進一步加劇了用戶的不滿。

盡管咪咕視頻在CBA新賽季開始后，首頁推出了多項體育內(nèi)容作為替代，包括中超、英超、UFC等賽事以及《一起火鍋吧》等體育綜藝，但這些內(nèi)容在會員們眼中，根本無法填補CBA停播帶來的巨大影響。會員們花費了真金白銀，期望得到的是特定的體育賽事觀看權(quán)益，而不是這些看似繁多卻無法滿足需求的替代內(nèi)容。

除了內(nèi)容層面的嚴重問題，咪咕視頻的會員服務(wù)體系也成為了用戶詬病的焦點。近年來，隨著視頻行業(yè)競爭的日益激烈，各大平臺紛紛推出會員分級和增值服務(wù)，試圖通過“權(quán)益分層”提高單會員價值。然而，咪咕視頻的這種模式卻演變成了復(fù)雜的“套娃會員”，讓用戶們苦不堪言。

據(jù)新浪科技報道，咪咕視頻在手機端開通的鉆石會員服務(wù)，標注為“適用于手機/PAD/電腦端（不含電視端可投屏）”，而當用戶想要在電視上觀看咪咕視頻的內(nèi)容時，卻要下載“咪視界”App，并另外付費開通會員服務(wù)。類似的，咪咕視頻的足球會員服務(wù)、體育通會員服務(wù)、UFC會員服務(wù)等項目，在手機端和電視端上也被分開收費。若用戶想在電視上也看到高清足球比賽，也需要在電視端“咪視界”App中另外付費開通會員才能觀看。盡管一些用戶表示，通過手機投屏方式可以在電視上實現(xiàn)觀看，但視頻畫面卻并非高清。這種手機端付費之后電視端要再付費的策略，被用戶們認為是典型的“會員套娃”現(xiàn)象，嚴重損害了用戶的消費體驗。

中國法學(xué)會消費者權(quán)益保護法研究會副秘書長陳音江認為，商家在制定服務(wù)會員或者VIP會員的規(guī)則和協(xié)議時，需要明確雙方的責(zé)任和義務(wù)，尤其是服務(wù)內(nèi)容和標準。在推出新服務(wù)內(nèi)容時，如果與原來的服務(wù)內(nèi)容相關(guān)或者影響以前的服務(wù)內(nèi)容，就不能收費。咪咕視頻的這種“套娃會員”模式，顯然沒有遵循這一原則，引起了用戶的強烈反感。不少用戶表示，自己并非拒絕付費，而是對這種充滿“套路”的收費方式感到厭煩，希望平臺能夠尊重消費者，提供更好的會員方式。

在內(nèi)容和會員服務(wù)遭遇雙重挑戰(zhàn)的同時，咪咕視頻的用戶規(guī)模也出現(xiàn)了明顯的下滑跡象，在激烈的行業(yè)競爭中逐漸“掉隊”。根據(jù)第三方數(shù)據(jù)機構(gòu)QuestMobile截至2025年9月底的數(shù)據(jù)，咪咕視頻的月活躍用戶（MAU）約為1793萬。這一數(shù)字不僅遠遠低于騰訊視頻（3.5億）、愛奇藝（3.2億）、芒果TV（2.6億）等傳統(tǒng)長視頻平臺，也難以抗衡如今風(fēng)頭正勁的短劇App紅果短?。?.3億）、河馬劇場（5158萬）等新興玩家。

行業(yè)分析師張書樂指出，咪咕最大的問題是單純靠買版權(quán)而不自產(chǎn)，以至于在越來越依靠自產(chǎn)內(nèi)容形成爆款的長視頻之戰(zhàn)中落后。隨著優(yōu)愛騰芒盡管盈利依然困難，卻在網(wǎng)劇、網(wǎng)綜、網(wǎng)大乃至橫屏短劇中，逐步確立了自有、獨占、優(yōu)質(zhì)IP矩陣，確保了相對營收上的穩(wěn)定后，咪咕依然走購買體育版權(quán)這一條路，靠間歇性的熱門賽事拉一波熱度和付費，更讓自己的生命線變得脆弱，且容易被版權(quán)方卡脖子。換言之，長視頻賽道上，已進入“無獨家難茍活”的階段，而咪咕視頻卻未能及時適應(yīng)這一變化。

大消費行業(yè)分析師楊懷玉也表示，咪咕視頻近年來頻陷爭議，根源在于版權(quán)運營與用戶承諾脫節(jié)。一方面，在內(nèi)容二創(chuàng)上漠視IP方權(quán)益，導(dǎo)致法律糾紛與聲譽受損；另一方面，會員服務(wù)宣傳與實際權(quán)益不符，如CBA賽事突然缺席卻無退款機制，嚴重損害消費者信任。作為背靠中國移動的平臺，咪咕本具資源優(yōu)勢，卻在內(nèi)容合規(guī)、用戶體驗和履約誠信上頻頻失分，反映出其重營銷輕運營、重資源輕服務(wù)的戰(zhàn)略偏差。在競爭激烈的長視頻賽道，缺乏差異化體驗與用戶尊重，自然難逃“掉隊”命運。

綜上所述，咪咕視頻目前正面臨著二創(chuàng)侵權(quán)、CBA轉(zhuǎn)播權(quán)丟失、“套娃會員”以及用戶流失等多重困境。如果不能及時解決這些問題，改變目前的經(jīng)營策略，重視內(nèi)容合規(guī)、用戶體驗和履約誠信，那么它在未來的視頻行業(yè)競爭中，將更加舉步維艱，甚至可能被市場徹底淘汰。