最高院：執(zhí)行程序中，法院可以直接追加次債務人為被執(zhí)行人嗎?

作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復。

筆者在《最高院：執(zhí)行程序中，法院能否將執(zhí)行擔保人直接追加為被執(zhí)行人？》一文中寫到，除非“向執(zhí)行法院書面承諾自愿代被執(zhí)行人履行生效法律文書確定的債務”，否則法院不得將執(zhí)行擔保人變更、追加為被執(zhí)行人。

那么，執(zhí)行程序中，法院可以直接追加次債務人為被執(zhí)行人嗎?

最高院在《史會民、山西臨汾銀光汽修實業(yè)有限公司企業(yè)借貸糾紛執(zhí)行監(jiān)督案》中明確：

變更、追加執(zhí)行當事人應嚴格限定于法律、司法解釋明確規(guī)定的情形。申請執(zhí)行人請求次債務人代為履行債務的，應向執(zhí)行法院申請執(zhí)行被執(zhí)行人對他人的到期債權(quán)，而非直接在執(zhí)行程序中申請追加次債務人為被執(zhí)行人。

本案焦點為：史會民以銀光公司對同力達公司、宣為民享有到期債權(quán)為由，申請追加二者為被執(zhí)行人的主張是否成立。

變更、追加當事人是指在執(zhí)行程序中變更或者追加第三人為申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人的制度，系直接在執(zhí)行程序中確定由生效法律文書確定的被執(zhí)行人之外的第三人承擔實體責任，直接關(guān)乎多方主體的切身利益，對各方當事人的實體和程序權(quán)利將產(chǎn)生極大影響。因此，追加當事人應嚴格遵循法定主義原則，即變更、追加執(zhí)行當事人應當嚴格限定于法律、司法解釋明確規(guī)定的情形。

本案中，申訴人史會民以銀光公司享有對同力達公司的到期債權(quán)，宣為民為擔保人為由，要求追加同力達公司、宣為民為被執(zhí)行人。

《執(zhí)行規(guī)定》第61條規(guī)定，被執(zhí)行人不能清償債務，但對本案以外的第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可以依申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請，向第三人發(fā)出履行到期債務的通知。

《民事訴訟法解釋》第五百零一條規(guī)定，人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對他人的到期債權(quán)，可以作出凍結(jié)債權(quán)的裁定，并通知該他人向申請執(zhí)行人履行。

由此可見，對于被執(zhí)行人對他人享有到期債權(quán)，申請執(zhí)行人主張執(zhí)行該到期債權(quán)的，司法解釋規(guī)定了專門的執(zhí)行程序以及救濟途徑。申請執(zhí)行人應當依據(jù)上述規(guī)定通過向執(zhí)行法院申請執(zhí)行被執(zhí)行人對他人到期債權(quán)的方式，而非通過申請追加該他人為被執(zhí)行人的方式來實現(xiàn)對到期債權(quán)的執(zhí)行。《變更、追加規(guī)定》中亦沒有將被執(zhí)行人對他人享有到期債權(quán)列為可以追加該他人為被執(zhí)行人的情形。

綜上，申訴人史會民以執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權(quán)為由提出追加同力達公司、宣為民被執(zhí)行人的請求，于法無據(jù)，本院不予支持。

周軍律師提醒，被執(zhí)行人不能清償債務，但對本案以外的第三人享有到期債權(quán)的，申請執(zhí)行人應當向法院申請執(zhí)行被執(zhí)行人對他人到期債權(quán)，而非通過申請追加該他人為被執(zhí)行人的方式來實現(xiàn)對該到期債權(quán)的執(zhí)行。遇到相關(guān)問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機。

普及法律常識，幫您維護權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護！